Ezt igazából akkor tudhatod, ha ott ültél, ahol a másikat zavarta. Lehet, hogy elméletben nem, de a gyakorlatban igen. És, az is lehet, hogy az illető volt túl érzékeny, hisztis, stb.. De, ezt nem kívülállóknak kell eldönteni.
És, továbbra is tartom, hogy abban az esetben, ha valaki olyat tesz, ami másnak zavaró, akkor azt mindenképp kulturált módon illik rendezni és nem illik a másikat kioktatni, csak mert valaki szerint ez nincs és ő nem tapasztalja. Amit valaki írt (felajánlja, hogy cseréljenek helyet) egy jó megoldás lehet.
Hasonló mint a dohányzás: régen az volt a "közgondolat", hogy akit zavar a füst, menjen arrébb. Ma azért a helyére került és nem illik más orra alá füstölni, ami helyes és jó.
Én az egyik ellen vonaton (9306) futottam bele hasonlóba, a várt dupla Flirt helyett Taurus + IC kocsikból állt a vonat. Szerencsére a kalauz nem jött Biatorbágyig, így csak a meleg volt a bajom az első peronon. Bár sokan nézték, hogy ez most milyen vonat, így gyanítom valami esemény következménye volt. Általában a következő vonaton utazom.
A halberstadti ablakkiosztása olyan, ha mindkét oldalon lehúzták az ablakokat, akkor sem lesz nagy huzat. A lehúzott ablakkal szemközt ülőnél végképp nem (és a történetben erről volt szó, szvsz).
fél-off: amúgy, kíváncsi vagyok, hogy vajon hogyan viselnék azt azok, akik most mínuszt adtak a hivatkozott hozzászólásra, ha valaki jól belemászna a személyes terükbe utána meg még jól be is szólna...
Rányitni valakire a huzatot pont annyira illedelmes, mint nyakon önteni egy vödör vízzel, csak ez épp nem látszik. Jellemzően nem arra megy a huzat, aki az ablakot kinyitja. Pontosabban, ha igen, akkor bezárja/igazítja, mert zavarja. De, mást akkor zavarhat?
Hát, itt lehet, hogy 2. számú utasak adok igazat: teljesen más érzés, amikor melletted van nyitva az ablak, de nem rád húz a szél, és más egy kicsit arrébb, hogy telibe..
Baromi kellemetlen és egészségtelen, ha valakit direktben ér a huzat, hosszú távon.
Nagyon nem udvariatlan a másikat kellemetlen helyzetbe hozni, majd közölni vele, húzzon onnan, ha nem tetszik.
Egyrészt létezik a kínálat generálta kereslet. Van, ahol lehet nagyot dobbantani, máshol kevésbé.
Ez nem is kérdés.
Anélkül, hogy részleteiben ismerném a kanizsai szerelvény- és személyzetfordulókat, az a gyanúm, hogy nem különösebben megrendítő erőforrásráfordítással mehet(ne) is az a garnitúra, ami a tárolón dekkol.
Mindez igaz akkor, ha meglévő vonat erősítéseként megy.
Részben igaz, ha plusz vonatként kerül beállításra és se többlet gép, se többlet létszámot nem igényel.
De más a helyzet, ha plusz gép és létszámigénnyel közlekedteted.
A felvezető hozzászólásban pedig vonatok közlekedtetéséről volt szó, nem pedig plusz kocsikéról.
azaz a megrendelő szépen becsengeti annak az ellentételezését,
Ez pedig utasszámtól függ, nem pedig kocsiszámtól.
Egyébként a fentiektől függetlenül csak arra utaltam a hozzászólásomban, hogy a bevételi oldal a kiadási oldallal együtt jár.
Ők tudják (vélik tudni) valahogy, az utas meg utólag mehet a sóhivatalba panaszkodni, sokra nem megy vele. Nem csak kerékpár ügyben, van még sok történet.
Sajnos a nem egységes értelmezés, meg a "szerintem így van" intézkedések teljesen mindennaposak a jv-k gyakorlatában is, és persze az utasnak ott helyben nem lehet igaza.
x pénztáros szerint így jó, kiadja a jegyet, y jv meg jól megbüntet, oszt levelezhetsz, ha van türelmed, hónapokig.
És ha azt mondod a jv-nek, hogy a vasút így adta, ha szerinte nem jó, beszéljék meg egymással, még fel van háborodva.
Ha az adott vonat nem pót- és/vagy helyjegyköteles, akkor bizony csak az Üzletszabályzat 8.1.3. pont maradhat utolsó mentsvárként. (Azaz: Nem kérdezted meg az utasokkal közvetlen kapcsolatba kerülő dolgozót? Akkor így jártál. Megkérdezted? Akkor pedig azt a választ kapod, amit a dolgozó az oktatójától _hallott_.) Na de a vasúttársaság nem fog élni a 8.1.3. nyújtotta lehetőségekkel, mert még mindig nem találta meg annak a hatékony módját, hogyan háríthatná el bizonyos A. G. azonnal megfogalmazódó kérdését, miszerint írják meg, hogy a kerékpárszállítás bevezetése óta, összesen hány kerékpár fordult meg a vasúti kocsikban, és összesen hány küllőjük volt.
Rászántam pár percet. :) A MÁV Start üzletszabályzat a 9.3.18. pont környékén kerékpárszállításra alkalmas vonatot emleget, kocsit nem. Ámde a 7.5. szerint: "A menetrendben a vasúti társaság külön feltünteti az adott vonat vagy egyes kocsik igénybevételének különleges szabályait, különösen,ha (...) a vonaton külön feltételek szerint kerékpár szállítható" - itt már belekeveri a kocsikat. Továbbá 8.1.3: "A vasúti társaság az utasokkal közvetlenül kapcsolatba kerülő munkavállalói útján az utas kérésére közvetlenül tájékoztatást ad (...) a kerékpárszállítással kapcsolatos szolgáltatások hozzáférhetőségéről és hozzáférés feltételeiről". Szinte vártam, hogy lesz ilyesmi, tehát egy gumiszabály-mondat, amely borít mindent. De mégsincs szükség a gumiszabályokra. Az üzletszabályzat ugyanis kerékpár-ügyben (is) hivatkozik a Díjszabásra. Itt a 7.1.8. vonatokkal foglalkozik, kocsikkal nem. Majd jön a Kánaán, a kerékpár szállításával foglalkozó 9. fejezet. Ezt írja: "A vasúti társaság a személyszállító vonatok többségén –a „kerékpár” képszimbólummal megjelölt kocsikban, kocsiszakaszokban–biztosítja az utas őrizetében a kerékpárszállítást, a kerékpárral történő együttutazást. A megjelölés hiányában –a pót-és helyjegyköteles, a helyjegyköteles és a pótjegyköteles vonatok kivételével –a vonat első és utolsó 2. osztályú vasúti kocsijánaka vonatvégeifelé esőelőterében lehet kerékpárral együtt utazni. Ezekben a kocsikban –a kocsitípusától függően –1 -2kerékpár szállítható." Ebből pedig az jön, hogy ha a vonat pót- és/vagy helyjegyköteles, _és_ az adott kocsin nincs jelölve a kerékpárszállítás lehetősége, akkor ott kerékpár nem szállítható.
Annyit mondott még az ismerősöm hogy a lényeg egy szón van kötelező helybiztositással "igénybe vehető" nem közlekedő kocsiról van szó! Teljesen jogos hogy a vonat első vagy utolsó másod osztályú kocsi peronján 2 darab kerékpár szállítható ha nincs jelölve akkor is, csak az kivétel ha ilyen kocsik közlekednek ez vonatkozik a "Raabercitys kocsikra is!
