Keresés

Részletes keresés

Szakadás Creative Commons License 2005.09.27 0 0 506
Sajnos nem ismerem a helyet, de egyfelől neked számítanod kell, hogy ott busz is jár, másfelől a busz csak ne döngessen, hanem körültekintően közelítse meg a kereszteződést, egyfell mert főútvonalat keresztez, másrészről, meg jobkkézszabályt is meg kell adnia. Ha a kérdésed arról szól, hogy behajthatsz-e egy olyan utcába, ahol szembe jön valaki, és nincs hely ahol elfértek egymás mellett, akkor nincs mese, szépen udvariasan előbb ki kell engegdned onnan.
Előzmény: Centi the real (505)
Centi the real Creative Commons License 2005.09.27 0 0 505

Sziasztok!

 

Ötleteket várok, hogy a köv. helyzetben ki mit csinálna, ha esetleg összeakana a busszal

 

Főúton haladsz, balra kanyarodsz egy egyirányú utcába (tehát balra érkezel), ahol a busz az ellentétes irányból persze bejöhet, és dönget.... Az egyirányú tábla alatt van egy kiegészítő: Kivéve BKV

 

Hova érkeznél, mi van, ha - szinte frontálisan - összeakadsz a busszal?

Nincs semmilyen felfestés, a járdák mindenhol kb 60 centisek, és épületek takarnak....

 

Ez konkrétan Pestlőrincen az Üllői, és a Baross u. kereszteződése.

 

Sziasztok:

 

Cm

Vladiszláv Creative Commons License 2005.09.26 0 0 504

Szia kék azbeszt!

 

Ha már láttad a KRESZ-t nyomtatott formában és nem csak a KRESZ tan- és tesztkönyveket, akkor felismerhető lenne számodra is a szerkesztéséről. Továbbá, ha figyelemmel kíséri valaki a változásokat, akkor tudja, hogy utoljára pl. az autóbusz forgalmi sávra vonatkozó szabályok változtak, ami itt is megtalálható. A link a BM oldalára vezet, tehát megbízhatóbb, mint egy magánszemély honlapja, egyébként a legalján ott van az utolsó frissítés dátuma is.

 

Az ábrák minősége szerintem is silány, de ha nem akarsz 1500 Ft-ot fizetni egy KRESZ könyvért, akkor be kell érned ezzel.

 

Üdv. Vladi

Előzmény: Törölt nick (495)
dj-zolee Creative Commons License 2005.09.25 0 0 503
1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet --A közúti közlekedés szabályairól (KRESZ) 6.§ (2).bek.
Előzmény: Roy.K (502)
Roy.K Creative Commons License 2005.09.25 0 0 502
Köszönöm szépen a választ.
Még egy kérésem lenne, írd be légy szí' a forrás címét vagy a rendelet számát!
Előre is köszi!
Előzmény: atompyka (501)
atompyka Creative Commons License 2005.09.25 0 0 501

Logikus (mert nehezebbe ütöd el, ha le akarsz lépni), de teljesen szabálytalan eljárás.

a) a járművek megállítására
aa) karjának vagy fehér szegélyű piros tárcsának függőleges feltartásával, piros vagy fehér fény körbeforgatásával, illetőleg síppal ad jelzést,
ab) menet közben a megkülönböztető fényjelzést használó gépkocsiból, illetve motorkerékpárról ad jelzést, karjának, fehér szegélyű piros tárcsának, piros vagy fehér fényű lámpának fel-le mozgatásával, illetőleg hangszórón vagy a megállásra felhívó szövegű felirattal;
b) a megkülönböztető fényjelzést használó gépkocsiból vagy motorkerékpárról, illetőleg rendőrségi helikopterről hangszórón keresztül adott, a követendő közlekedési magatartásra vonatkozó utasításának megfelelő módon kell az úton közlekedő jármű vezetőjének eljárnia.

Előzmény: Roy.K (500)
Roy.K Creative Commons License 2005.09.25 0 0 500
Hogyan kell megállítani az autóval haladó rendőrnek az ellenőrizni kívánt másik járűvet?
Valamikor erre külön tábla volt a rendőrautó kalaptartójában, mostanában azonban gyakran hallok "amerikai" stílusú megállításról, amikor MKJ-t bekapcsolva a jármű mögött állnak meg. Ez újabban előírt eljárás vagy csak a T. J. Hooker filmek ártottak meg a Testület tagjainak?
atompyka Creative Commons License 2005.09.24 0 0 499

Szívesen...

:-)

Teljesen igazad van, valóban szabálytalan a villogó, de legalább jó. Nem hiszem, hogy ezért büntetnének, az a baj, hogy azért se, ha nem vagy kivilágítva.

Sok gyökér bringás meg azt hiszi, az elég, ha hátul villog, előre minek, hisz úgyis csak hátulról jön autó.

Ja, hogy szemből előzhetnek is? Ja, hogy én meg nem húzódom le az út szélére, mert nem látom, hogy segítsem előzni az ő mögüle jövőt, emiatt neki centiznie kell?

 Á, ezek nem szempontok...

 

Az autónál ott tartunk, hogy (sok)mindent szabad, ami gyári, tehát ezt is. Mikor kijött a 206 PUG, akkor még szabálytalan volt a hátsó ködzárója, aztán belevették az alőbbi "lazítást", azóta szabad sok mindent. De csak gyárilag...

 

Régi:

37. § (1) A járművön csak olyan fajta, olyan színű, oly módon elhelyezett és annyi világító, illetőleg fényjelző berendezést szabad alkalmazni, amilyent és amennyit a rendelet előír, vagy megenged. Ez a
rendelkezés nem vonatkozik az olyan világítóberendezésekre, amelyeknek a fénye a jármű üzemszerű használata során kívülről nem látható (pl. csomagtér-megvilágító lámpa, szerelőlámpa).

Mai:

37. § (1) A járművön csak olyan fajta, olyan színű, oly módon elhelyezett és annyi világító-, illetőleg fényjelző berendezést szabad alkalmazni, amilyent és amennyit a rendelet előír, vagy megenged. Ez a rendelkezés nem vonatkozik az olyan világítóberendezésekre, amelyeknek a fénye a jármű üzemszerű használata során kívülről sem közvetlenül, sem közvetve nem látható (pl. csomagtér-megvilágító lámpa, szerelőlámpa), továbbá azokra a világító-, illetőleg fényjelző berendezésekre, amelyeket a világító- és fényjelző berendezések elhelyezése
tekintetében jóváhagyási jellel ellátott járműveken gyárilag helyeztek el.

 

 


Előzmény: Törölt nick (498)
Törölt nick Creative Commons License 2005.09.24 0 0 498

Tipikus esete annak, hogy a szabályozásnak köze nincs a való élethez. A mai fényforrások világában lehet valaki szabályos úgy, hogy közben észrevehetetlen marad a mai forgalom fényáradathoz szokott szereplői számára (szabályosan felszerelt dinamós lámpa, amely kialszik, ha nem forog a kerék), és megbüntethetnek (remélem, csak elvileg) akkor is, ha minden igényt kielégítően láttatod magad a kerékpáron levehető, nem együtt kapcsolódó, vagy akár a testedre rögzített fényforrásokkal.

 

Köszönöm Neked a jogbányászást, milyen jó lenne, ha ilyeneket az ember helyből megtalálna, az iskolában is tanítanák, az emberek jókat röhögnének rajta, és a mai kornak megfelelő szabályozást hozatnának képviselőjükkel.

 

Szeintem egyébként a hátsó lámpák elhelyezése valószínűleg a C oszlop tetején lámpázott autók esetében sincs összhangban a kőkori szabályozással.

Előzmény: atompyka (497)
atompyka Creative Commons License 2005.09.24 0 0 497

Sziasztok!

 

Az nem a KRESZben van meghatározva, hanem a 6/1990. KöHÉM-rendeletben (tavaly decemberi a jogtáram):

 

116. § (1) A kerékpárt fel kell szerelni
a) könnyen kezelhető, megbízható kormányberendezéssel,
b) két, egymástól függetlenül működtethető fékszerkezettel, melyek közül az egyik az első, a másik a hátsó kerékre hat,
c) hangjelző berendezéssel, amely csak csengő lehet,
d) egy előre fehér, vagy kadmiumsárga fényt adó lámpával,
e) egy hátra piros fényt adó, sötétben, tiszta időben legalább 150 méter távolságról látható helyzetjelző lámpával,
f) hátul egy vagy két, szimmetrikusan elhelyezett, nem háromszög alakú, piros színű fényvisszaverővel,
g) legalább az első keréken legalább 1 db borostyánsárga színű, mindkét oldal felé hatásos oldalsó fényvisszaverővel (küllőprizmával).
A g) pontban előírt fényvisszaverőt a kerékpárokra 1991. évi december hó 31. napjáig kell felszerelni.
(2) A kerékpárt fel szabad szerelni
- elöl fehér,
- oldalán borostyánsárga,
- mindkét oldali lábpedálon elöl és hátul borostyánsárga
fényvisszaverővel, továbbá a kerékpár bal oldalán elhelyezett szélességjelzővel, amely előre fehér, hátra piros színű fényvisszaverőt tartalmaz.
(3) A kerékpárra felszerelt fényvisszaverőknek sötétben, tiszta időben - olyan járműből, amelynek távolsági fényszórója azt megvilágítja - 150 méterről észlelhetőnek kell lenniük.
(4) A kettőnél több kerekű és 0,80 méternél szélesebb kerékpárt mindkét oldalon fel kell szerelni az (1) bekezdés d)-f) pontjában említett világító, illetőleg fényjelző berendezésekkel. Ezek a berendezések a
jármű legszélső pontjától 0,15 méternél távolabb, egymáshoz pedig 0,60 méternél közelebb nem lehetnek.
(5) A kerékpárra gyermekülés oly módon szerelhető fel, hogy az ülés és a rajta ülő gyermek a vezetőt a kilátásban és a vezetésben ne akadályozza, a kerékpár világító- és jelzőberendezéseit ne takarja. Az
üléshez kapaszkodót és lábtartót is fel kell szerelni. Az ülés, a kapaszkodó és a lábtartó nem lehet összefüggésben a kormányzott kerékkel, illetőleg az azzal együtt elforduló szerkezettel.
(6) A kerékpárhoz kapcsolható legfeljebb 0,70 méter széles és legfeljebb 70 kilogramm össztömegű, egytengelyű, két nyomon futó vontatmány (kerékpár utánfutó).
(7) A kerékpár utánfutót fel kell szerelni
a) hátul egy, az utánfutó középsíkjában, vagy attól balra, az úttest szintje felett legalább 0,35 méter és legfeljebb 0,60 méter magasságban elhelyezett piros színű, háromszög alakú - a pótkocsira előírt -
fényvisszaverővel,
b) a kerékpárra előírt hátsó helyzetjelző lámpával. A kerékpár utánfutó hátsó helyzetjelző lámpája elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy bekapcsolása a kerékpár hátsó helyzetjelző lámpáját
kikapcsolja.
(8) A kerékpár lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lenni, hogy a lámpák együtt legyenek be- és kikapcsolhatók.
(9) A kerékpár világító és fényjelző berendezéseit a következőképpen kell elhelyezni:
a) Az (1) bekezdés
- d) pontjában említett lámpát,
- e) pontjában említett hátsó (piros színű) helyzetjelző lámpát és
- f) pontjában említett hátsó (piros színű) fényvisszaverő(ke)t,
valamint a (2) bekezdésben említett első (fehér) fényvisszaverőt a kerékpár hosszirányú függőleges felezősíkjában úgy, hogy
- az úttesthez 0,35 méternél közelebb,
- a lámpák az úttesttől 0,90 méternél távolabb,
- a fényvisszaverők az úttesttől 0,60 méternél távolabb ne legyenek.
b) Az (1) bekezdés g) pontjában említett, kerékre oldalsó (borostyánsárga színű) fényvisszaverőt (küllőprizmát) úgy, hogy annak távolsága a kerékabroncstól 0,10-0,15 méter legyen.
c) A (2) bekezdésben említett szélességjelzőt úgy, hogy az a kerékpár hosszirányú függőleges felezősíkjától balra 0,30-0,40 méterre és az úttest szintjétől 0,35-0,60 méterre legyen.

Előzmény: Törölt nick (496)
Törölt nick Creative Commons License 2005.09.24 0 0 496

54. § (6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani.

Ez például egy példa a nem-teljességre. Innen még nem tudom meg, hogy ma is le kell-e festeni a nem létező sárvédő alsó valahány centiméterét fehérre, ott kell-e elhelyezni a lámpát és a különálló "macskaszemet", vagy pedig képes volt a jogalkotó alkalmazkodni a mai kor modern világítóeszközeihez, és ahhoz a helyzethez, hogy lámpát egy bringán a tolvajok miatt nem hagyhatunk, ezért lepattintható lámpákat használunk. Szeretném megtudni, hogy nappal megbüntethet-e a rendőr, ha a lámpák a zsebemben vannak, nem a kerékpáron. Egyáltalán, amikor egyre több autógyártó teszi a hátsó lámpákat a C oszlop tetejére, elfogadja-e a magyar jogalkotó azt, hogy a kerékpáros a testén viseli a lámpát, és nem a kerékpáron.

 

Mer' hogy adjak a gyerek alá kerékpárt, ha felelős szülő vagyok, de a kor rég túlhaladta a KRESZ-t (amit by the way nem találok), és én mégis azt szeretném közvetíteni, hogy a szabályokat be kell tartani.

Előzmény: Vladiszláv (493)
Törölt nick Creative Commons License 2005.09.24 0 0 495

Köszönöm szépen! Azt magamtól is megtaláltam, de nem úgy tűnik, mint egy hiteles és teljes körű forrás. Egyrészt az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM rendeletet azóta ezerszer módosították, ebben az anyagban nem látom bizonyítékát, hogy az összes módosítás benne van (lehet, hogy csak én nem vettem észre), ezen kívül azt gondolom, valahol kell lenni egy eredetibbnek is, amelyben rendes minőségű ábrák vannak, valamint nem látom, hogy a törvények, rendeletek, határozatok erdejében valóban a teljes anyagot látom-e ezen a linken.

 

Érdekes, hogy a kresz.lap.hu oldalon sem találltam linket "a" jogszabályhoz, bár lehet, hogy csak én vagyok vak.

Előzmény: Vladiszláv (493)
Piri Creative Commons License 2005.09.24 0 0 494
Nem te voltál a hibás!
Előzmény: laciasdf (490)
Vladiszláv Creative Commons License 2005.09.24 0 0 493

Szia kék azbeszt!

 

http://totalcar.hu/kresz/ weboldalról elérhető a teljes szövege!

Előzmény: Törölt nick (491)
Vladiszláv Creative Commons License 2005.09.24 0 0 492

Szia laciasdf!

 

Erre vonatkozó jogszabály a KRESZ, az 1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendelete.

 

Az útkereszteződésben  történő áthaladásra és a hátramenetre vonatkozó szabályok is itt találhatók. Az interneten is elérhető a http://totalcar.hu/kresz/ weboldalról.

 

Előzmény: laciasdf (490)
Törölt nick Creative Commons License 2005.09.24 0 0 491
Bocs, meg tudná mondani valaki, hogy a neten megtalálható-e a teljes, hiteles és érvényes KRESZ? Ha igen, hol? Egy darabban van, vagy különböző jogszabályi helyeken (pl. törvény + ilyen-olyan rendeletek) szétszórva?
laciasdf Creative Commons License 2005.09.23 0 0 490

Sziasztok!

 

Védett útvonalon, a kereszteződésben tolattam, mert az előttem álló autó is tolatott. Emiatt az alárendelt útvonalról érkező kocsival összeütköztem. Ő azt gondolta, hogy mögöttem elmehet, arra nem számított, hogy én tolatni fogok, én pedig csak hátrafelé néztem, oldalra nem. Ki a hibás? Ha nem én akkor erre vonatkozólag hol találok jogszabályt?

 

Köszönöm

 

Laci

dj-zolee Creative Commons License 2005.09.20 0 0 489
Szívesen. :)
Előzmény: Szakadás (488)
Szakadás Creative Commons License 2005.09.20 0 0 488
Köszönöm!
Előzmény: dj-zolee (487)
dj-zolee Creative Commons License 2005.09.20 0 0 487
Szia

Van egy ilyen: http://sebessegmeres.info/docs/jogszabalyok/kpmbmrend1-1975.htm

És egy ilyen: users.atw.hu/dj-zolee/kresz_2005_jav.doc
A másodikban van magyarázat is(!!)

Hy.
Előzmény: Szakadás (486)
Szakadás Creative Commons License 2005.09.20 0 0 486
Sziasztok, tud valaki segíteni, hol találom meg a KRESZ magyarázó részét a weben?
atompyka Creative Commons License 2005.09.14 0 0 485

A budait nem ismerem, a lámpáshoz meg annyit, hogy azt kéne egyszerűen beleverni az autósok fejébe, hogy ha kanyarodnak, és van zebra, elsőbbsége van a gyalognak (akkor is, ha nincs, de ez egy más kérdés). Nem kell emiatt külön variálni a lámpákkal, aki nem akarja, úgysem adja meg. Asszem Kalocsán láttam egy - pesti szemnek - szokatlant, nem a párhuzamosan menő autókkal együtt engedték a gyalogokat, hanem külön. A gyalogzöld bezárt, mikor az autós nyitott.

Az meg, hogy van gyaloglámpa is, tehát zebra tehát elsőbbség is, úgyis látszik, hsz lámpás kereszt esetén mindig van gyaloglámpa is, azt meg aki akarja úgyis észreveszi.

A telizöld/nyilaszöld maradjon meg csak arra, hogy tájékoztassa az autóst, hogy kell-e szembejövőnek elsőbbséget adni balkanyarnál vagy nem.

Szerintem.

 

Üdv!

ATom

Előzmény: t33 (482)
atompyka Creative Commons License 2005.09.14 0 0 484
Vivát Sopron!
Előzmény: pkajos (483)
pkajos Creative Commons License 2005.09.14 0 0 483

Köszönöm a reagálásod...

 

Jómagam  soproni  vagyok, de a fiam ebben a kerületben dolgozik és másnap oda-vissza -meg kifejezetten abból  a  látószögből lekamerázta a  kereszteződést.

Bizonyára  külön perben vagy őket, vagy az építési engedélyt -így kiadót  perbe lehetne hívni.

 

Nekem jobban "fáj" most  az, hogy  ebben a kereszteződésben -balra beláthatatlan- a macisajtnál is  meg utána a kereszteződésben  megálltam, figyeltem - pechemre belógott az  orrom kb 20-25 cm-re. (mindenki  ezt tette volna) . Hiába ment el előttem -belógó orrom ellenére 1-2 autó, hogy nem csapta el az orrom, de a kisbuszos figyelmetlen volt, nem tett meg mindent, hogy elkerülje a koccot -és engem fognak megbüntetni...

 

A kutyát, meg a rendőröket nem is érdekelte, hogy nem volt féknyom...nem láthatta a buszos, hogy  nem jobbkezes-e az utca...De  nem lassított,  túl közel a jobbszélhez, korrigálás fékezés nélkül  elkaszált.  Csak azt sajnálom, hogy nem a rendőrautó "lesett" ki balra.. 

Előzmény: gravir_1 (481)
t33 Creative Commons License 2005.09.14 0 0 482

Budán, a 2. ker.ben a Margit u. tetején lévő csomópontban nem tudom, mi a forgalmi rend. egyszerűen nem tudok bölcs lenni. A kocsik ugye az egyenes meredeken mehetnek felefelé, a busz meg kacskaringózik. Ahol összefutnak, az előbbi, ami egyébként jobbra esik utóbbitól, kap egy "főútvonal vége táblát", a bsuz nem, bár nem is volt az asszem, hisz nincs kereszteződése korábban. Jobbkéz él? A buszok nem szokták megadni az elsőbbséget, de nem is lenne méltányos. Elfelejtettek macisajtot tenni, vagy jobbkéz? De ekkor a tábla értelmetlen, hiszen előnyük van!

 

Mi lehet a megoldás? Kinek van elsőbbsége?

 

A lámpáklkal kapcsolatos korábbi felvetésemhez egy ékes példa: Pesti alsó rakpart észak felé a Szabadság híd után egy kicsivel. KÉt sáv halad, egyik egyenesen, másik jobbra, illetve jobbra visszafordul. Lámpája van mindkettőnek, külön szabályozva.

 

A kanyarodóé hamarabb van, az egyensnek csak egy zebrával konfliktusa, kicsivel előrébb. Előbbi elsőbbséget kell, hogy adjon a kétszeri jobbra kanyarodásnál a zebrának zöldben, ezért telezöld (Ez volt ugye a bajom korábban!). Előrébb van, tehát abban a vonalban az egész útra vonatkozik a jobb oldalt elhelyezett lámpa. Az egyenes arrébb nyilas lámpát kapott, pedig ott már nem tudna semerre kanyarodni, zebrához meg jobb lnne teli, a figyelem felkeltése miatt.

 

Javaslatom: jobbra kanyarodónak nyilas, elsőbbségadásra felhívó lámpa (a hogyanon lehet töprengeni), hiszen a vonalában csak rá vonatkozik, a zebrás meg kaphat telit. Jogos-e a problémázásom?

 

Üdv: t33

gravir_1 Creative Commons License 2005.09.14 0 0 481

Beperelheted az építkezőket a tégla miatt, a közútkezelőt a bokrok miatt és rajtuk polgári peres úton behajthatod a károdat.

igaz ehhez jó lett volna fényképeket készíteni az akkori állapotokról a kereszteződésben.

Előzmény: pkajos (425)
atompyka Creative Commons License 2005.09.14 0 0 480
Erre írtam a 476 végén, hogy ha szó szerint veszed a KRESZt, be sem mehetsz, ha nem a táblával jelzett úton van a célod, hanem valamék mellékutcáján pl...
Előzmény: Riff-Raff (479)
Riff-Raff Creative Commons License 2005.09.13 0 0 479
Te értetted jól. A kérdés, hogy csatangolhatok-e a városban, ha ott van a célom, vagy köteles vagyok arra az útvonalra törekedni, ami a legkevesebb kilométert tartalmazza a célforgalmas területen.
Előzmény: atompyka (478)
atompyka Creative Commons License 2005.09.13 0 0 478

Bocs, de azt hiszem, félreértitek (persze kehet, hogy én...).

A kérdés az, hogy ha egy városba csak célforgalomban mehetnek be pl. a 10 tonnánál nehezebb teherautók, és az úticél a város másik végén (de a "tiltott zónában") van, végigmehet-e a városon, vagy a céljához legközelebb eső úton kell a lehető legrövidebb útvonalon behajtania.

Én azt hiszem, nincs ilyen korlátozás...

 

ATom

Előzmény: v86 (477)
v86 Creative Commons License 2005.09.13 0 0 477
Akkor mégsem céllal mentél be oda. Akkor mész be céllal, hogyha tényleg valahova oda mész. A menetlevelet meg előre kell kitölteni - induláskor - és ha közben megváltozik az útirány akkor azt is be kell írni.
Előzmény: Riff-Raff (474)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!