A hidrogénnel az a baj, hogy bitang nyomáson kell tárolni, ha érdemi mennyiségben szeretnéd, ami azért felvet a kerozin tárolásánál jóval cirkalmasabb megoldásokat, és komolyabb veszélyforrásokat.
Lásd, a benzint szállíthatod egy sima műanyag kannában, és csont nélkül öntözheted a kocsidba, vagy ahova akarod, amíg ugyanezt már a mezei PB gázzal sem tudod megcsinálni, pedig az még igen messze van a hidrogéntől.
És jön akkor az, hogy a sima LPG-s autókat se engedik be a mélygarázsok többségébe, mi lesz majd a hidrogénessel?
Az autókban hamar lemondtak a nukleáris energiaforrásról, a szigeteléssel együtt rossz LE/kg mutató miatt.
De mozdonyban komolyan gondolkodtak, csak biztonsági okokból mondtak le róla, mert komoly mozdonysérülésnél nagyon károsan szennyezte volna a környezetet.
Te fel mersz ülni egy mai nagy repülőre? Két kerozin tó között (a szárnyakban) és egy fölött (a törzsben lévő tartály) ülsz. Ráadásul sokkal törékenyebb helyen, mint egy épület.
Akkor elírtam. A magántulajdonú gépjárművek ára növekszik, a számuk pedig csökkenni fog. Ez pedig a közösségi közlekedés nagy reménye..Döntik is bele a pénzt, ahol előre gondolnak...
De nem tudja elhozni az olcsó hidrogén előállítást, tárolást és szállítást...
Magával az üzemanyagcellával semmi baj sincs, csak nem feltétlen a kölesedékben van a helye *. Ezer helyen lehet a hidrogént sokkal ésszerűbben felhasználni.
* az atomkorszak elején is azt hitték, hogy a hajókkal kezdődően, még az autókban is atomerőművek lesznek (Ford Nucleon)...de aztán rájöttek, hogy az elmélet és a gyakorlat milyen messze tudnak lenni egymástól.
Csak 1997-ben már Sárváron legerjesztették a rezsót, úgy mentek Szombathelyig, ma meg a vonatokon is kismillió fogyasztó tátog energia után, a vonatatásiakon kívül is.
Ezzel azt szeretném mondani, hogy bár nagyobbak lettek a kapacitások, az igények és szükségletek is nőttek, azaz, ahogy kollégám is utalt rá, effektíve nem történt változás.
