A Rák-ködben valóban 1054-ben volt szupenóva robbanás és ez égi jel lehetett az egyházak számára, így ennek hatására szakított egymással a keleti ortodox és a nyugati ( római) egyház, azaz 1054-ben meg is történt a szakadás.
Tegnap este a NatGeon az épp aktuális csillagászati műsort néztem és felmerült bennem a kérdés (szintén laikus kérdés - nem megkövezni érte):
Vizsgálták-e azt, hogy a Betlehemi Csillag esetleg nem valamilyen bolygó együtállás, hanem egy szupernova robbanás lehetett-e esetleg*. Ugyanis pl. az 1054-ben történ szupernova robbanást (ha jól emlékszem a Rák köd, de most ebben nem vagyok biztos), csak Kínában jegyezték le, mert akkoriban Eurpoa pl épp a maga Katolikus belső hborúival volt elfoglalva.
Mert több bolygóállást már vizsgáltak és vitattak, de szupernovára még nem emlékszem, hogy felmerült volna...
No ennyi...
________
* arra meg már nem is oly nehéz ideológiát keresni, hogy ezzel a szupernova energiával érkezett még Jézus energiája közénk - de ez már egy másik kérdés...
Remélem nem sikeredik "akadémikusra" a hozzászólásom.
Ha elfogadjuk az alapigazságot, hogy semmi nem történik/és nem is történt/ ok nélkül, akkor egyszerű a dolgunk. Esélyt adunk magunknak a megértésre, hiszen ez a cél.
Ha kiállok a küzdőtérre, akkor valószínűleg a győzelem a cél. Hacsak nincs valamilyen, -mások elől eltitkolt- okom elszenvedni a vereséget. Ebben az esetben a vereség a célom.
Mások cselekedeteinek megértése, hiú ábránd marad, ha az okát nem ismerem. A legtöbb hibát itt tudjuk elkövetni. ebből jön a még nagyobb baj, hogy gyakran összekeverjük az okot, az okozattal. Minden a gyengébb ellenállás felé halad, ez esetben az okozat kezelése tűnik egyszerűbbnek, vagyis ez a tüneti kezelés.
Ez mindaddig elfogadható, amíg "életmentés" a cél.(A matróz borostájával foglalkozunk, ha elmúlt a vihar.)
Ha a gyógyulás illetve a későbbi bajok elkerülése a cél , akkor le kell ásni a kiváltó okig. Azt kell kezelni, megszüntetni. Az ezzel járó munkát és fájdalmat nem lehet megspórolni.
Ha még valaki azt gondolná, hogy ez nem egészségügyi topic, és ennek a véleménynek nincs itt helye, az nem jól látja.
Ugyanis a történelem szemléletünk bizony súlyosan megbetegedett. A tüneteit (okozat)mindenki láthatja. A papnak már üzentek, adja fel az utolsó kenetet.
Ezért van nagy jelentősége a dolgos "bányászok" sokszor súlyos áldozatokat hozó munkájának. Ők azok, akik nem csak kutatják, de meg is akarják osztani velünk az eredményeiket.
Akik ezt a fajta ok-bányászatot, ok-nyomozást akadályozzák, azok vagy tudatlanok, vagy azért gonoszkodnak, mert félnek. Féltik a tekintélyüket, féltik az állásukat, féltik a kiváltságaikat.
Végezetül néhány kérdés:
Kinek van félnivalója az "állítólagos" történelem hamisítástól? Akik (ha) ezt tették már nem élnek. Vagy igen? Kinek van félnivalója az olcsó üzemanyagtól? Az nem hajtja az autókat? Kinek van félnivalója a vegyszer-mentes, olcsó gyógymódoktól? A jelenlegi jobb és olcsóbb?
Kinek van félnivalója? Miért, mi az oka? Ki fél az igazságtól?
Kiderülhet, hogy a király mégis csak meztelen? Akkor van mitől félnie!
Nem föltűnő, hogy a NASA visszaszámolós programjai csak Hunnivári kezében működnek tökéletesen? :) Ámbár mindegy, mert naptárunk nem arra alapozódik. Elsőként Gergely pápa dekrétumába foglaltakat kellene cáfolni (de nem a számtanreformálásával!).
Naptártechnikailag a Hungár naptár 198 évvel számol, amelyből 8 évet D.E. számított el (Végeredményben csak négyet, ha a 194-es év jónak fog bizonyulni.)
A Szeleukida időszámítás meg pontosan 196 évvel rontott.
Az araboké 194 napévvel (pontosan 200 Holdév) van elszámolva.
Tekintsük a jelenlegi időskálánkat abszolútnak, ehhez tehát nem nyúlunk. Tételezzük fel, hogy Jézus valójában isz.194-ben született. Ha Őt isz.1-be helyezzük, a vele együtt a Földön élő összes embert (több mint 100 millió) is oda kell tennünk. Nemcsak őket kell azonban 194 évvel eltolni, hanem az összes őst is, hiszen az öröklődési vonalak nem zsugoríthatóak. A gondolatmenet akkor is igaz, ha más időponttól történne az eltolás. Így minden érintett, leélt életük minden pillanata 194 évvel korábbra datálódik. Történik azonban más is. Az öröklési vonalak szétszakadnak, közöttük 194 év űr tátong, benne egy lélek sem. Nos ennek népességét történetükkel együtt ki kell találni. A kitalált népesség azonban alapvetően különbözik a valóditól: nem szaporodik. Ha az is ki van találva, később kell a látszólagos veszteséget elkönyvelni. Annak ellenére, hogy történelmünkkel mindez adekvát, feltételezésünk nagyon valószínű hogy igaz.
Én úgy látom, hogy Hunnivári a megfelelően dokumentált napfogyatkozásokra épített. 1999-ben én is azt mondtam az akkor pici lányomnak az Alföld közepén, hogy szedd össze magad Öreganyám, hogy a 2080 körüli várható következő teljes napfogyatkozást is meglásd. Így persze könnyű jósolgatni, dehát tudjuk, mikor lesz a következő. Régebben ezt talán nem lehetett tudni.
A tömeg vagy nép nem ismeri fel az ilyen-olyan csillagászati helyzeteket, esetlegesen bolygók együttállásait, mert már régóta nem nézi az eget senki sem. Szerencsére 70-120 évenként mégis van gyűrűs napfogyatkozás mifelénk is, ami kijelőli az általad lineárisnak nevezett vonalon azonosítható pontokat.
Én most igazából azt kérdezném meg, hogy akkor az ókori kronológia szintén 200 éves eltérései a rossz naptár okozta visszaszámolási nehézségek miatt állt elő, vagy lenne egyéb oka is? Persze nem téged abajgatnálak a kérdéssel, de mégis eszembe jutott. Valami közük mégis kellene legyen egymáshoz.
Nézzük szubjektivitás nélkül a problémát. Hunnivári természettudományos alapon egy lineáris függvényt határozott meg. Ezen az egyenesen ciklikusan helyezkednek el az égitestek egymást követő találkozáspontjai. Ez azonban még csak általános megoldás, melynek végtelen számú partikuláris megoldása van (egy papírlapon igen nagy számú ferde párhuzamos egyenest húzhatunk). Ki kell jelölni egy pontot (legyen ez a történelmi időskálánk egy pontja) és az azon átmenő egyenes lesz a keresett partikuláris (időskálánkat hitelesítő) megoldás.Ha a Hunnivári által kijelölt pont valós és pontos, a hitelesítés kb. 200 év anakronizmust mutat ki. Ha nem pontos, 1nap eltérés 128 év bizonytalanságot okoz (vagy 10 éves bizonytalanság kb. 2 óra pontosságú kijelölést jelent 2000 éves távlatból). A kételkedőknek mindezekkel kapcsolatban csak egy (véleményem szerint indokolt) kifogásuk van: ha a bázispont kijelölése valakire való hivatkozással történik, az elmélet nem természettudományos alapon nyugszik. Persze ez még nem zárja ki, hogy Hunnivári nem tévedett.
Értem, de csapó szerintem nem akarja a közvetlen forrásdokumentumot felismerni. Ha értené a naptárt, nem kérdezne ilyeneket, mert az maga a forrás. Szerintem ő várna valami szuperdögös közlést, hisz így neveltek mindenkit az utóbbi pár száz évben az iskolában. Nekem is most esett le a tantusz: a naptárban a magyarázat. A nyilvánvalót nem kell tovább magyarázni.
Azt hiszem én is megértettem nagy nehezen, hogy a vagylagosság két egymást követő évben azonosítható. Vagyis olyan nem fordulhat elő, hogy valakik március 25 és 23 közt vacillálnak, mert ezt csak az előbbiek szerint vethetnék fel. Így értettem meg azt is, ha március 21-re van belőve a tavaszpont, az évi 6 órás pluszidő lefelé tolja azt a szökőévi korrekció idejéig.
Hetesi azóta elmenekült a szakmából és lelkes környezetvédő lett. A napokban energiaügyben nyomult valamelyik csatornán, mint új apostol. Előtte betanult pár adatot at orosz gázról, és villogott a fickó. Biztos jobb téma, mint a naptár...
Csúszik, csúsztatják a régészek a honfoglalást, legalábbis Qedrak pajtás szerint;
"A honfoglalás kori sírok számát ma mintegy 24-25 ezer körülire becsülik. A honfoglaláskor meghatározása kicsit képlékeny, de a X-XI. századot szokták ezzel a korral jelölni a régészetben. "
