Nem kell ahhoz laboratórium, nekem 107%-ot ír a prospektus, itt volt a szakember beállította amit kell rajta és 106%-ot mért a műszerrel.
Tudjuk, hogy valójában 100% felett hatásfok nem létezik és csodák sem léteznek. De azt is tudjuk adott körülmények között miért alakult ez így,tudni kell rugalmasan értelmezni ennyi az egész.
Ha még azt is hozzáveszem, hogy egyenlőre aranyárban vannak az indukciós ketyerék, meg külön lábos készlet is kell hozzá és még drágábban is üzemel, mint a gázos?
Télen gázfőzésnél az a hő, ami elszalad a lábos mellet, az fűti a lakást és egyből megint ott a 4X szorzó. :D :D
Azért azt soxor leírják, hogy csak maximálisan lehet 18%-al jobb, de nem állandóan annyi. Sokan félreértelmezik és 20%-os gázszámla csökkenéssel számolgatják a kondenzációs készülék megtérülését.
Ja meg ott volt a másik topicban, amikor 98%-ot mértek (sjohn volt azthiszem) egy Ariston kondenzációs kazánnál. Kíváncsi lennék rá, hogy ez most a fűtőértékre vonatkozó szám, vagy az égéshőre-e, meg hogy ilyenkor teljes kondenzációs üzemben ment-e a kazán, vagy nem.
Az enyémről csak 90%-ot hazudnak! (Ami persze a max. érték, valójában 80-90 között lehet, a megadott gázfogyasztás és teljesítményadatok alapján). Elméletileg tehát lehet akár 18%-al jobb a 108%-os lóf@szú, de nyilván ez laboratóriumi körülményeket feltételez, mint ahogy a 150 lóerős autó is csak egy bizonyos fordulatszámon annyi...
Homlokzati kivezetést nem fog engedélyezni neked egyetlen szolgáltató sem, ha van kéményed, ami kibélelve alkamas lenne a cirkónak. Kivéve ha tudsz szerezni olyan kéményseprő szakvéleményt, amely szerint alkalmatlan a kéményed a cirkó bekötésére, és kifejezetten ajánlja, hogy helyette homlokzatis legyen. A kéményseprők viszont nem akarnak ilyet leírni, mivel nekik az a jó, ha kéménybe van bekötve és jöhetnek pénzt szedni... Sajnos ezt teljesen biztos forrásból tudom.
Kösz az infot! Ez a szabályozás a meglévő parapettes konvektorokra is hatályos? Mert azon is gondolkoztam, hogy azokat lecserélem egy modernebb jobb hatásfokú és öntöttvas égésterű változatra. Ha nem , akkor szívás a kéménnyel. Úgy tudom, hogy a zárt égésterű kazánhoz lég-tömör bélelés kell amit nem a szokásos módon és összegért csinálnak meg. Ennyit talán meg sem ér az egész.
legjobb tudomásom szerint ezt kár keresned. parapet kivezetésnél szeptember óta követelmény hogy 2m sugarú körben semmilyen nyílászáró nem lehet. (sem ablak sem ajtó sem szellőző. valami oték szabályzás módosult)
Sziasztok! Látom sok hozzáértő van itt a topikon ezért reménykedem, hogy tud valamelyikőtök segíteni nekem. Régi építésű belvárosi lakásomban szeretném a fűtésemet korszerűsíteni de számításom szerint a teljes felújítás után a 66 négyzetméteres lakásom teljesítmény igénye nem éri el a 6KW-ot. Mivel első emeleti a lakás, a kéménybélelés és karbantartás költsége nagyon megdrágítaná a rendszert. Ezért egy mikró kazánt keresek aminek a teljesítménye 6KW/h és ablak alá szerelhető parapet és kondenzációs kivitelű. Segítségeteket előre is köszönöm.
Az a 18% százalék is elméleti, jó az 6-12% -nak is...:) A fűtési szükséglet bizony részben függ a külső belső hőmérséklet különbbségétől, a ház hőveszteség pótlásának mennyiségétől.
A hatásfok nem csak a kazántól függ hanem a hőleadó felülettől is. Nézd meg mitörténik, hogy ha egy vékonyabb csövön probálsz több melegvízet megkeringetni...ahoz hogy jó legyen a hatásfok méretezni kell a rendszert...és nem csak a kazánt...
Radiátorok esetében a radiárok kiválasztási helyei is erősen befolyásolhatják a hőérzetet és a fűtési költséget.
Ergó aki nem a teljes rendszeben gondolkodik (ami persze nehéz) az részben tévúton jár....
Úgy is mondhatnám trabantba ferrari motort rakni nem éppen költségkimélő megoldást....
Tisztelt enginer topiktars ! Turelmetlenul varom a valaszodat a 733-as hozzaszolasomra. Legy szives ne tagadd meg tolen a felvilagosodas lehetoseget. Legalabb tomondatokban. Elore is koszonom!
O.K. ezt is tultargyaltuk. Majd egy ev mulva kisvereb topiktarsunk remelem megirja, hogy mekkora lett a megtakaritas. Akkor majd kiderul , hogy igy tavuton becsulve melyikunk van kozelebb a valosaghoz.
Politikusnak nem készültél? :) Ezt írtam: ------------------ Ez így van, ezzel én is egyetértek. Csak a 108%-os esetben a 100% nem a teljesen veszteségmentes üzemet jelenti. Persze hibás ebből a szemszögből a hatásfok szigorúan fizikai jelentését használni, de ez terjedt el. -----------------
FIZIKAI értelemben persze, hogy baromság. Fűtőértékre vetített "hatásfok", viszonyszám, lófasz, hívjuk bárhogy, akkor igaz a 108%!
A lényeg, hogy eddig a 100% 130 Ft a gázszámlán. A turbós kazán 130Ft-ból, 90%-al számolva csinál 30,6MJ energiát. A 108%-os kazán meg 36,72 MJ-t. Tehát 100MJ kerül 424 Ft-ba a 90%-ossal, 354 Ft-ba pedig a 108%-ossal (persze ha végig max. hatásfokon mennek). És spórolsz a fűtésszámlán (ami egyébként megint érdekes játék a számokkal, mert ha utánaszámol az ember, akkor nem 18%-ot spórol, hanem csak 16,5-et, 0,9/1,08...)
Meglévő zártrendszerben működő gázkazán mellé kb. 3 hónapja be lett kötve egy vegyeskazán. Néhány hete a gázkazán rendszeresen elengedi a nyomást, "próbaképp" a tágulási tartályban tűszelepet cseréltem, igy is elengedi a nyomást de már sokkal lasabban! A szerelő szerint a vegyeskazán tágulási tartálya sem müködik normálisan, lehet ott is a hiba. Okosabb csak akkor lenne az ember ha a vegyeskazán tágulási tartályát ki lehetne zárni a rendszerből, mivel a gázkazán ebbe is beledolgozik!! Mellékeltem egy rendkivül egyszerű rajzot, ezen látható a mostani rendszer !! A fütésszerelő szerint ez úgy jó ahogy van!!!
Villannyal persze, hogy jobb hatásfokot lehet elérni, de pont b@szhatod, ha a villanyból kinyerhető energia 4X annyiba kerül, mint a gázosból!
Persze, ha csak éjjel szoktatok főzni, akkor jobb az arány. :D :D (Tudom, hogy nem csak éjjel van kapcsolt áram, de így hogy nem tudod, hogy mikor és meddíg, igen érdekes lenne vele főzni!)
Most akkor, ha téged megnyugtat az, hogy jobb hatásfokú, de drágábban főzöl villannyal, akkor igazad van. :D
Te meg a fűtést kezdted pedzegetni. Most sem esett még le?
A gázfőzés csak kevéssel olcsóbb, mint az indukciós, azért mert k*rva sz*r a hatásfoka! Ha egy jó hatásfokú kazánnal hasonlítjuk a vellanyfűtést, ott meg sokkal jobb a gáz. Rendben van, vagy írjam körül még? LoL
Egyébként semmi bajom veled, csak próbálom elmondani, hogy miben különbözik az amire te mondod a különbséget, meg az amire én először kiszámoltam. Ezért számoltam ki másodszor fűtésre is, hogy lásd mire gondoltál te.
Ez így van, ezzel én is egyetértek. Csak a 108%-os esetben a 100% nem a teljesen veszteségmentes üzemet jelenti. Persze hibás ebből a szemszögből a hatásfok szigorúan fizikai jelentését használni, de ez terjedt el. Na erről a témáról azt hiszem ennyit akartam mondani.
Tök mind1, hogy mivel fűt a kazán, lehetne az száritott lószar is gáz helyett, de akkor is azt nézzük, hogy a füstgáz hőmérséklete mennyivel magasabb a beszívottnál. Amennyivel magasabb szorozva a mennyiséggel = veszteség, mivel az elégetet lószar által termelt hő X %-a a kéményen távozik és nem a lakást fűti.
Egyébként meg nagyon sok fizikai fogalom van, amit a köznyelvben hibásan használnak. Pl. ha megkérdezik tőlem, hogy mennyi a súlyom, nem azt mondom, hogy tengerszinten 900 Newton, hanem azt, hogy 90 kilogramm. Pedig az a tömegem.
Azért tettem idézőjelbe "hatásfok". Ha 108%-os lófasznak hívnák akkor már neked is megfelelne? Vagy minden prospektusba: fűtőértékre vetített energiahasznosulás, csak ezt meg senki se érti meg.
A 100 fok meg nagyjából elméleti dolog...biztos van olyan körülmény, ahol a 99 fokos gőzből is kicsapódik a víz, legfeljebb ez nem egy kazán, hanem szauna...
