Sokan állítanak és állítottak önhöz hasonló dolgokat, csak amikor meg szeretném nézni a kísérletüket élőben, akkor valahogyan soha sincs idejük, hogy megmutassák.
Mielőtt Önnek is azt ajánlanám, hogy mikor nézhetem ezt meg élőben, az előtt megkérném az időnk felesleges pazarlása miatt, hogy;
Kérem pontosan és részletesen leírni a mérésének a körülményeit.
Ön kipróbálta már a kereket?
Magam is szkeptikus vagyok, viszont én ki is próbáltam. Bármilyen furcsa is, de a búra alatt is működik, sőt, akkor is ha egy alufóliát teszünk a kezünk és a kerék közé úgy, hogy nem érünk hozzá a fóliához.
Más magyarázat kéne!
Csatlakozom a sarlatant leleplezni kivanok taboraba.
Szanalmasnak tartom azt, ahogyan Egely megteveszti a kozvelemenyt, es lejaratja a komoly; feltunesi viszketegsegtol nem szenvedo IGAZI mernokoket.
Duhitoen nyilvanvalo, hogy pl. a 'nullponti energia'-t kinyero szerkezeteket mutat be konyveiben, (ezekbol a konyvekbol el), ahelyett, hogy a mar ugyis szabadalom alatt allo szerkezetek tervet az interneten kozolne. (Ha mar olyan nehezen talal befektetot) Ha ezek a dolgok tenyleg mukodnenek akadna befekteto boven, koztuk valamilyen szinten jomagam is. O azonban nem keresi a tenyleges szakmai nyolvanossagot, a tenyleges megvalosithatosagot. Ezt is nyilvanvalova kellene tenni valahogy a nagykozonseg elott.
A következő cikk jelent meg a Mai nap című újság 2000 szeptember 27-i (szerdai,18.oldal)számában;
Cím: " leleplezik Egely kerekét
Ifj. John Woods Campbell már 1955-ben feltalálta azt a műszert, amelyről mindenki úgy tudja, hogy Egely György találmánya.1980-ban "Energy Wheeel" néven forgalomba is került - állítja Iván Gábor mérnök. Iván Gábor tíz éve foglalkozik parakutatásokkal, és Egely Györggyel együtt tagja volt a Para-Kutatási Tudományos Társaságnak. Véleménye szerint egy nagy tévedés az Egely-féle vitalitásmérő. Nem a kezünkből kiáramló bioenergia, hanem csak a tenyér és a műszer között áramló levegő mozgatja. A kéz melletti levegő örvénylő mozgását, füsttel jól láthatóvá lehet tenni. (ezen a részen egy kép látható rólam: Iván Gábor szemléltet felírattal)Ezt kísérletek is bizonyítják. Egy megfelelően felmelegített halott emberi kéz is képes lenne megforgatni a műszer kerekét. Azt, hogy a kerék mozgását, irányát és sebességét akarattal befolyásolni lehet viszonylag egyszerű magyarázni.Idegi és pszichés állapotunktól függően más a tenyerünk hőeloszlása. Ez hőkamerával, de egy komolyabb kontakthőmérővel is megfigyelhető. Az irányítási folyamat spontán bekövetkezik, de tanulható is.Tehát hidegebb és melegebb pontok akár rövid időn belül is megváltozhatnak a tenyerünkön. Azt maga Egely is elismeri, hogy ha találmányát bármilyen anyaggal, búraszerűen letakarják, az már nem működik,nem mér, pedig a bioenergiának mindenem át kellene hatolnia. (k.g.)
Távol áll tőlem, hogy Egelyt védjem. Magam is sarlatánnak tartom sok mindenben. De az általad folytatott keresztesháború is kezd már kicsit irritálni. Úgy tűnik nekem, hogy egy tudományos Columbo-nak képzeled magad, holott a hozzászólásaid alapján ez nem teljesen reális.
A kerékről:
Magam részéről soha nem hittem el, hogy a bioenergia forgatja a kereket. Tök egyértelmű volt a hőhatás (szóval nem te találtad fel a meleg vizet). Az viszont nem egyértelmű, hogy a kerék nem képes mérni a "vitalitást". Ugyanis amit Egely vitalitásnak nevez, az igenis összefüggésben van a kéz hőmérsékletével. Ha túl alacsony, akkor a delikvens vagy ideges (ilyenkor a vitalitás nyilván nem megfelelő), vagy beteg. Ha túl magas, akkor meg lázas. Tehát, egy viszonylag szűk hőmérséklet (és ennek megfelelő forgásszám) tartomány nevezhető normálisnak. A "vitalitás skálát" ennek megfelelően lehet kottázni. Ez persze nem egzakt, nagyjából egy hőmérővel is kiváltható lenne, de árulkodik az illető _pillanatnyi_ vitalitásáról (úgy is mondhatnám, lelki állapotáról).
Ennyi.
Egy jó kis gyerekjáték. Miért olyan fontos ez neked, hogy újra és újra és újra ezen lovagolsz??
Mivel most Iván Gábor engem kért meg, hogy helyettesítsem, válaszolnék;
A gumikesztyűs kisérlettel Vassy Zoltán "álfizikus" és Egely is próbálkozott. Gondolom Te is arra céloztál jogos elrökönyödésedben, hogy a melegvízzel feltöltött gumikesztyű homogén melegsége nem tudja modelezni az emberi kéz bonyolult hőeloszlását.
Iván Gábor kétvasallós és a tenyér alaku gyurmában tárolt kézhős kísérlete viszont eredményes volt.
A halott emberi kéz érrendszerébe pumpált meleg folyadék eltérő hőeloszlása általi kísérletek is érdekes és sikeres eredményeket hoztak. IG egyik barátja patológus, aki amerikában szerzett igazságügyi orvosszakértői vizsgát. A test balzsamozása, tehát az érrendszer lecsapolása és feltöltése tartósítószerrel amolyan elsőórás tanagyag volt számukra. Tehát egy ilyen kisérlet igaz, hogy morbid, de legalább tudományos igényű.
Van egy rémkép a fejemben, ennek a vitalitásmérőnek a leleplezéséről! Egyszer láttam a TV-ben, ahogy melegvízzel töltöttek fel egy gumikesztyűt, elérve ezzel a kívánt hatást.
Az eddigi 505 hozzászólás több mint 2/3-a Iván Gábor topictársunktól ered. (Már régen foglalta össze az eddigieket :)) Ezen hozzászólások költsége valószínüleg meghaladja a hőn áhított 70000Ft-ot. Azért kíváncsi lennék....
Egyébként véleményem szerint savanyú a szőlő, ez a kerék üzletileg jó fogás. Nem mondok véleményt a kerékről, de ha csak azt vesszük, hogy egy társaságot jól elszórakoztat (mindegy miért) akkor lehet, hogy már volt értelme. (pl. delfines-króm 'örökmozgók', lebegő mágneses pörgettyű, egyéb ötetes játékok)
Hát úgy látszik tényleg bejött Iván Gábor állítása, hogy csak megerősíteni és nem megcáfolni lehet állításait az E-kerék kizárólag csak a levegő általi müködését illetően.
A Nóra ráadásul egy neves fizikus munkatársa és Ő maga is fizikus.
Szerintem ha már maga a forgalmazást végző fizikus is elismeri, hogy hat éve magyarázkodnak, hogy hibás a E-kerék prosprektusa, müködésének "feltaláló" általi leírása, akkor itt már minden eldőlt és bizonyított.
Egy kicsit igyekeznék összefoglalni Nóra mondandóját.
-Tehát Nóra egy fizikus, aki Ha jól Tudom Lukács Béla fizikus aszisztense is egyben, tehát érdemes odafigyelni arra, amiket írt.
-Szerintem Nóra többször is és nyomatékosan kijelentette, hogy az E-kerék müködése az E-féle vitalítás táblázat szerint nem igaz, tehát szerinte is egyértelmű, hogy nem úgy müködik.
- Nórának van egy gazdasági érdekeltsége egy E-kerekeket is árúsító ezotérikus bolthálózatban.
- Nóra is elismeri, hogy a mozgó levegő nélkül az E-kerék nem működik, csak ő a mozgó levegőn kívül még más befolyásoló ismeretlen emergiát is feltételez. Ezen ismereten energiáról semmi biztosat nem tud állítani.
- Nóra azt állítja, hogy Paulinyi és ő is már hat éve állandó jelleggel elmagyarázzák a vásárlóknak, hogy itt nem vitalítás/élet/bio emergiáról van szó amelyet az E-kerék prosprektusa állít. Persze ezzel ellentétesek Paulinyi közelmultban közzétett újságcikkei.
Talán csak a legfontosabb elvek összefoglalása, amelyek egyértelműen alátámaszják az általam elmondottakat.
"IG: Nincs hiányzó rés. Csak semmi értelme a három tizedesjegyü pontos számításnak ott, ahol már 100%-os mérési hibahatárokat lehet tapasztalni és E.GY. is elismert nyilvánosan egy 33%-os mérési hibahatárt. "
a "második gondomban" részleteztem ki, hogy ha valami az E.GY. által megadott esendő átlagértékekhez képest 100% attól még az nem a jelenséget érinti, hisz megegyeztünk, hogy nem igaz.
Nagyon jól csúsztatsz, de ne feled itt nem a szintézis szinpadán adsz elő. Mi figyelünk.
Nincs ellentmondás és hiányzó rés sincs.
"IG: Nincs hiányzó rés. Csak semmi értelme a három tizedesjegyü pontos számításnak ott, ahol már 100%-os mérési hibahatárokat lehet tapasztalni és E.GY. is elismert nyilvánosan egy 33%-os mérési hibahatárt. "
Na belevágok az igért összefoglalásomba. Sajnos hámozással kell kezdenem.
Az első gondom, hogy nem vagyok képes átüzenni, hogy nem kívánok emberi értékítélettel foglalkozni, ezen a topicon. Az fzs(481)-en írom:
A pontokba szedett állítások közt van egy halom, mely emberi tényezőkről szól és semmi köze ahhoz, hogy mi forgatja a kereket. Ezek irrelevánsak a természet működése szempontjából, és vélt vagy valós emberi gyengeségekről pedig főleg veled nem indítok vitát, de még esetleges vélemény azonosságnak sem adok hangot. Látom, hogy ez úgy tűnik nektek mintha védeném őt, de ennek ellenére ehhez kívánom tartani magam.
Ezért a következő pontokat oldalt szeretném tenni, és kiemelni a diszkusszióból: 1. (nem önálló ötlet) 5. (E.Gy. álláspontja a hőhatásról) 18. és V. (E.Gy. bizonyított-e) és IV. (szabadalom-e).
Második gondom:
A műszer nevének és a könyvecskéjének bizonyítottságával az első pillanat óta egyeztem veletek. Ennek morális megítélése viszont visszafűződik első gondomhoz. Sőt természettudományos vitában (mert, hogy én csak erre vállalkoztam) ellenérvként felhasználni jogtalan. Értem ezalatt az olyan kijelentéseidet. mint: Ez egy óriási hibahatár. A két vasalós kisérletnél meg már 100%-os a hibahatár. A 100%-os hibahatár már azt jelenti, hogy 100%-osan biztosan nem azt mérjük, mint amit E.GY. állít. (490-ben 5. válaszod) Tehát mikor a vitalitás és annak táblázatának esendőségével bizonyítod, hogy csak a hőhatás forgat, nincs mit kezdenem vele.
A következő pontokat is oldalt szeretném tenni, és kiemelni a diszkusszióból: 2. (vízforgatás eredményeivel bizonyítja a kerékét) 4. (műszer neve) 12. III. (betegséggel korrelál) 17. (szabadalom megsemmisítése) II. (vitalitás tábla)
ÉS A LÉNYEG: VITATOM, HOGY A PONTOKBA SZEDETT ÁLLÍTÁSAID ALAPJÁN KI LEHETNE ZÁRNI EGY ISMERETLEN, ÚJ HATÁS JELENLÉTÉT A KERÉK FORGATÁSÁBÓL.
Összegyűjtöttem azokat az állításokat, melyek azt igazolják, hogy a kéz melege, ill. hőgradiense mindenképp hozzájárulnak a kerék forgatásához:
3. A parajfalók 1998-ban végeztek kisérleteket a hőhatással kapcsolatosan és az eredményes volt, tehát a kerék csupán hőhatások és áramlások miatt is forgásba jött. Ez 2 ford/perc értéket jelentett húzatmentes környezetben.
6. Bebizonyosodik, hogy a kerék nem mőködik, ha bármilyen szilárd anyaggal búraszerűen körülveszik.(...) Sőt már úgy sem működik kielégítően, ha a kezekre és a mérőműszerre együtt húzunk egy zacskót. Tehát a kéz és a műszer között nincs semmiféle akadály.
7. Bebizonyosodik, hogy az emberi kéz hőeloszlása nem homogén, hanem akár 8 celsiusfok hőkülönbségek is lehetnek rajta.
8. Bebizonyosodik, hogy stresszes emberek kezén nagyobbak a hőkülönbségek.
9. Bebizonyosodik, hogy a kereket eltérő hőmérsékletre felmelegített kölönböző (élettelen!!!) tárgyakkal is(két vasaló) az átlag embei értéken azaz 6 ford/percen meg lehet forgatni.
10. A kerék mindig abba az irányba forog, amerre a körülötte lévő levegő áramlik és sohasem ellenkezőleg. Ha a kereket rögzitjük a levegő akkor is áramlik, tehát nem lehetséges fordított ráhatás.
11. Gyúrmában tárolt hő képes nagy értéken megforgatni a kereket, amikor már semmi élő nincs a közelben.
16. A tenyér izzadása és hütése miatti légmozgás is szerepet játszhat a forgás létrejöttében. Az egyik hozzászóló kísérletei alapján. és azokat melyek szerint lelki hatások is felmerülnek:
12. Bebizonyosodik, hogy sokan akkor forgatták a legnagyobb értéket a kereket, amikor betegek voltak.
13. Évtizedes gyakorlattal rendelkező, nyugodt pszichológiai szakembereknek nem akart forogni a
kerék.
És mi az én problémám? Hogy Gábor fejébe a bizonyítottság kérdése nem a természettudományos alapelvek szerint halad:
IG1: 19. A hőelmélet elegendő a Egely bio/élet/vitalítás elméletének az elvetéséhez
N:nem, még nincs abban a fázisban, hogy elegendő legyen.
IG2: Tökéletesen elég.
IG1 folyt: és szinte teljes magyarázatot ad a kerék mozgására,
N: a Newtoni gravitációs elmélet is szinte magyarázatot adott a Merkúr mozgására, mégis jött az einsteini relativitás... ezek a bosszantó apróságok...
IG2: Teljes magyarázatot ad a kerék mozgására, csak semmi értelme teljes mértékben utánnamérni, mivel már igy is egyértelmű minden. (...)
IG1 folyt: Persze itt az is fontos lehet, hogy a hő nem csak hőátadással, áramlással terjed, hanem sugárzással is. Tehát ha a környezet hősugárzásait is vizsgálnánk talán még kissebb lenne a hiányzó rés. N: Nocsak nem is tudtam, hogy van hiányzó rés.
A hősugárzás pedig vigyázz elektromágneses hatás. Vigyázat Zyx veszély!!!!
IG2: Nincs hiányzó rés.
Vajon tényleg lehetséges, hogy nem látható az önellentmondás? Bizalmatlanságomért mentségemül hívom Pigor (493) hozzászólását.
Most pedig összefoglalólag rávetítem egy hasonlatra, hogy mit és miért látom értelmét kimérni, illetve eladdig a bizonyítottság állítását mellőzni.
Lejtőn gurulok biciklivel és igaz rám, hogy a lejtő meredekségével nő a rám ható gravitációs erő. Ismerjük a törvényt. Tehát gyorsulva gurulok, de ez akkor is így van, ha néha még bele is tekerek a pedálokkal. Ha nem látom a biciklist csak a haladást érzékelem, ezt az embertől érkező plusz hatást akkor tudom igazolni, ha ismerem a lejtési kényszer feltételeket és kiszámolom, hogy csak gravitáció hatására hogyan mozognék. És ha a megtörtént mozgás ettől eltér, akkor jutok el a pedálok plusz hatásához, vagy ha nem tér el akkor kizártam, hogy beletekertek-e a pedálokba.
ADDIG PEDIG NEM ÁLLÍTHATÓ, hogy A hőelmélet elegendő a Egely bio/élet/vitalítás elméletének az elvetéséhez .
Amibe én itt belefáradtam, az a következő logikai haladványok közt való rendrakás:
IG1: 15. A mozgó levegő az a legésszerübb anyag ami a kereket forgatja és nem tud áthatolni semmiféle tömör buraszerű anyagon a kerékhez.
N: ja
IG2: Köszönöm, hogy helyeselsz. Tehát a mozgó levegőn kívül semmilyen más mozgató közegre, vagy energiára nem lelhetük bizonyítékot. Attól, hogy egy feltételezés ésszerű, abból még nem következik, hogy ellenkezőjére nem találhatunk bizonyítékot.
Pigor szerinted az ilyen ésszerűségek alapján kéne elvetnem valamit, amit megtapasztaltam???
Hogy hű legyek hiremhez valóban vissza kell sértegetnelek. Persze a Te sértéseid nem sértések, csak az ha én kontrázok.
Te is ugy vagy mint a Vassy Zoli nevű szakmabelid. Ha megéri és sok pénz jön belőle, akkor már nem is olyan fontos a racionalítás. a fizika és a józan ész.
Ha 6-éve tudod, hogy nem a valóságot írja le szélforgó prosprektusa, akkor miért nem írtátok át, vagy írtok hozzá egy kiegészítést.
Ja a szavakat le lehet tagadni, az írásnak meg nyoma van?
A továbbiakban tényleg felesleges stapálnod magadat, mert csak gúny tárgyává tennélek, akár csak a Vassyt.
Az a valami a készülék melett áramló levegő mozgásiránya és sebessége. valószínűleg igen amennyiben, elektromos hatást kizárható. De te is tudod, hogy a levegő mozgatását okozhatja új ismeretlen hatás is, még ha nem is biztos.
A 490-es hozzászólásomban részletesen reagáltam beírásaidra. láttam és valószínűleg nem pontokban hanem gyűjtőtémákban írok egy olyan féle összefoglalást majd, amit lankadó türelmem még kitermel magából végül. Aztán én lassan új információk és érvek hiányában abba hagyom az eszme cserét, mert már nem építő jellegű. Nem mintha az előzmények végigolvasása után sokkal konstruktívabbat vártam volna, inkább csak kipróbáltam, hogy lehet-e veled úgy kommunikálni, hogy a tőled különböző véleményt felvállalót nem sértegeted állandóan. Ennek a próbának az eredményével relatíve elégedett vagyok.
Ja és hogy a használati utasítást is állandóan magyarázgatni kell, hogy nem igaz, az már nagyrészt az én tevékenységemnek is köszönhető. Ebből ki kell ábrándítsalak. Mint mondtam már, én téged csak most ismertelek meg, és a 6 éve volt méréseim alapján döntöttem, úgy, hogy a helyesbítést mindig mondjuk. Akik műszert venni jönnek, vagy olyanok akik ki szeretnék próbálni maguk is, hogy vajon mire jó és örülnek a tájékoztatásnak, nem pedig megkövetelik, vagy olyanok akik vitalitást akarnak mérni és így tudják meg, hogy esetleg arra nem is jó, és eldönthetik, hogy így is kell-e. Talán világos, hogy nemkényszerülünk mondani, hanem 6 éve így döntöttünk.
De ha a használati utasítása nem igaz és sok mimden más sem igaz, akkor mi az ami igaz?:))) tapasztalataim szerint az hogy korrelál a lelki intenzitással, de ezt is mondtam már. Hihetelen ez nekem, ha nem saját szememmel látom az értetlenség eme példáját, nem hiszem el.
