"Valamelyik nap egy gyógyszertáros nyilatkozott a TV-ben, hogy elfogyott a vakcina és így nem tudják kiszolgálni a "BETEGEKET". Nyilván ez csak elszólás volt, de jól mutatja a tendenciát. Az emberek tudat alatt már afelé tendálnak, hogy az egészséges ember is "beteg" és a H1N1 vakcina az orvosság. Ez már tiszta őrület."
"kiszolgálni a betegeket..." Azért ez kicsit túlzás, főleg tv-ben leadni. Erről lemaradtam,pedig megnéztem volna. Igaz hogy jobb félni mint megijedni, na de akkor is...
Szerinted ma Magyarországon egy ilyen brutális H1N1 vakcina-kampány mellett bekerülhetne a médiába egy olyan hír, hogy egy rákos asszonynak épp a vakcina okozta a halálát? Persze lehet vitatkozni arról, hogy normális volt e az orvos aki egy legyengült immunrendszerű embert beoltatott a vakcinával...
Sertésinfluenza: Tehát sertésben alakult ki, sertésről terjedt át az emberre. Ez rendben is van. De akkor is kevés az az egy darab nyomorult fertőzött mexikói disznó, amitől ezt az egész influenzát eredeztetik.
Egyébként meg vegyük már észre, hogy mi folyik a világban. Közhely, hogy a H1N1 nem veszélyesebb mint egy szezonális flu, mégis akkora hisztéria, megfélemlítés, médianyomás van körülötte és a vakcina körül, hogy már csak ezért is nagyon gyanus.
Valamelyik nap egy gyógyszertáros nyilatkozott a TV-ben, hogy elfogyott a vakcina és így nem tudják kiszolgálni a "BETEGEKET". Nyilván ez csak elszólás volt, de jól mutatja a tendenciát. Az emberek tudat alatt már afelé tendálnak, hogy az egészséges ember is "beteg" és a H1N1 vakcina az orvosság. Ez már tiszta őrület.
Még valami... nehogy azt gondoljuk, hogy az a hatalom amelyik elkövette 2000 szept 11 -ét azóta ölbetett kézzel ül....
ha nem is fél füllel, de sokadkézből:) igen, igen, írtam is, h. abszurdnak hangzik. a fura inkább az, h. először azt hajtogatták, oltassanak minél többen, mert akkor nem terjed... aztán: a beoltottak is terjesztik... hát persze, h. terjesztik, de akkor mire volt jó az első verzió?
azt írtam, h. pl van már bacis fertőzésed, de még nem tudod (nincsenek tünetek, épp lappang:) és arra oltanak, akkor okozhat (feltételesen) nagyobb problémát a vakcina. szerintem. egyébként csak lázas beteget nem oltanak, kis hapci, köhécs, orrfolyás belefér...
előtte írtam azt is valahol, h. tudom, a szövődmények miatt ajánlják...
bár gyakorlatilag a szövődményesek 99 %-nál vagy alapbetegség volt, vagy olyan kockázati tényező (pl babavárás), ami egyébként is megváltoztatja az immunrendszert.
igazából az oltástól 90%-ban elzárkózom, de azért adok 10% menekülő útvonalat magamnak, ha muszáj... de azt hiszem, akkor meg nem a magyart választom, tőlünk nincsenek olyan messze a sógorok:)
Vajon adtak-e felhatalmazást a H1N1-ben meghaltak, vagy éppen kezeltek a kormánynak és a politikusoknak + a médiának, hogy az eseteiket nyilvánosságra hozzák, azzal kampányoljanak?
Ha nem végzik el a bizonyító teszteket H1N1, akkor milyen alapon merik állítnai, hogy H1N1 okozza a fertőzést?
"Magyarországi haláleseteknél (az utóbbi 5 hónapban kb 6) mindig az influenza szövődménye (általában tüdőgyulladás) és egy meglévő súlyos betegség (szívprobléma, rák, stb) vezetett a halálhoz. "
Egyet biztosan tudok, hogy nem, az a 30 ev koruli ferfi, aki hirtelen lett rosszul es halt meg a csaladja koreben, neki nem volt semmi baja.
"Arról viszont nagyvonalúan megfeledkezünk, hogy a H1N1 védőoltásba is haltak már bele. Magyarországon is!"
"és ez vajon így teljesen mechanikusan működik? a benne levő adalékanyagok, amik az immunválaszt hivatottak fokozni, ugyanúgy hatnak majd ennél az ismeretlen vírusnál, mint egy másiknál?"
Fogalmam sincs, nem vagyok szakember. Pont ezert egy szakember velemenyet nem konnyen vonom ketsegbe, plane nem netes futobolondok hagymazas elmeletei alapjan.
"ha igen, minek egyáltalán klinikai vizsgálatok? hiszen nyilvánvalóan működnie kell!"
Azt vizsgaltak, kivaltja-e az immunvalaszt. Kivaltja, mukodik, lehet hasznalni.
"USA is tök idióta, hogy még egyetlen ilyen európai cuccot se engedélyezett."
Megis ki nem szarja le mit csinal az USA? Nekem a nemet es a magyar szakemberek is teljesen hitelesek, nem beszelve a WHO-rol.
Nem, nem fertőz senki az "oltás beadása után". Főleg nem az oltástól. De a beoltott ember is beletenyerelhet a vírust tartalmazó hapciba, és a vírus négy órán át fertőzőképes marad azon is...
Az immunreakció azért határozottan enyhébb az átlagos fertőzésnél, és ugris a szövődmények kockázata is.
Beteget éppen azért nem oltanak, mert akkor az immunrendszer "két frontos harcra" kényszerül, és az eredeti betegség súlyosbodhat.
én a kisalföld.hu-n még anno valami olyat olvastam, h. a celvapan 4.80-ba kerül/db. kettő kell, mert más a hatásmechanizmusa, de állítólag sokkal biztonságosabb, mert nem csak hogy nem tartalmaz higanyt-ami még önmagában nem lenne akkora szó-, de emlősök szövetein tenyésztik. nem véletlen, hogy a német krém magának azt akarta beadatni (és minden látszat ellenére azt is adatta be), és van némi kósza gyanúm, h. a mi falusunk és a többiek is ugyan beadatták, de nem a magyart. van egy nagyon klassz pdf file-om, ahol falus látható amint épp oltják, csakhogy a tűn rajta van a műanyag zárókupak. arra sem vette a fáradságot, hogy valami sóoldatot lövessen be magának a látszet kedvéért. hát, ennyit erről.
Arról viszont nagyvonalúan megfeledkezünk, hogy ...
Ez így lehet... Annyira megfeletkezett rólla mindenki, hogy én még nem is hallottam.
Mindamellett az oltásnak van kockázata, /minden oltásnak... Tulképp mindennek. A kiflievésnek is. Ha valaki buzgón keresi, számos esetet talál, amikor valaki kiflievésba halt bele.
Konkrétan az oltás kockázata kb. egy nagyságrenddel a megbetegedés kockázata alatt van, a potenciálisan kiállt kényelmetlenség pedig szintén jóval elviselhetőbb.
Nem "beszélünk" sertésinfluenzáról. Új influenzáról "beszélünk", amely sertésben alakult ki, sertésről terjedt át az emberre, de emberek közt, emberről emberre terjed.
Például azért, mert az emberek többet és gyakrabban utaznak, sokkal inkább hajlamosak találkozgatni egymással, mint a sertések...
Milyen meglévő súlyos betegségben szenvedtek az intenzív osztályokon fekvő kismamák?
ha van egy alap X kromoszómád, de a másikat X helyett Y-nal helyettesíted, az már FIÚ! :) csak azt akarom mondani, ez nem olyan egyszerű, h. cserélgetjük, mint a zoknikat... mert ha olyan egyszerű lenne, minden ország venné az alap influenzaoltást, vagy "kiszedné" a H5N1-et a pár évvel ezelőttiből, belerakná a kinyiffantott h1n1-t és már gyárthanák is. a WHO-t meg csak az érdekli, hatásos-e a vakcina most,elég-e az immunválasz, hány százaléknál alakul ki védettség(a 70% már jó) de az már nem érdekli a későbbiekben mit okoz. hát ennyit erről. ettől függetlenül remélem neked van igazad, és semmi extrém mellékhatás nem fog senkinél jelentkezni, sajnálnám azt a sok embert, aki bizalmat szavazott a vakcinának.
azonnal válszolok, ahogy olvastam, úgyhogy lehet, már más is írta előttem, még nem jutottam a hozzászólások végére.
nem elírás. az etilhigany 1 hét alatt kiürül, nem igazán károsít, vízben oldódik. ezzel szemben a metil higany bent marad a szervezetben, raktározódik, okozhat bajt. inkább a tojásos szaporítást kellene vizsgálgatni(miért nem emlősökben szaporítják, lsd celvapan, és azt, hogy miért nem split vírust tartalmaz. az etilhigany tényleg nem probléma, bár az már érdekes, miért tartalmaz akkora mennyiségben a magyar vakcina higanyt, mint egyik másik ilyen jellegű külföldi sem?sterilizál, stb...de akkor ennyire szennyezett?
kicsit fel kell lendíteni a gyógyszeripart és a bankokat ebben a válságban. ez világszinten igaz. és a világban sokan ellenzik a vakcinát. köztük orvosok, gyógyszerészek, stb. vmi oka van.
a másik, h. vajon a mi politikusaink mivel oltatják be magukat. vakcinával. igen... de melyikkel???
nem egészen értünk egyet. általában a bakteriális fertőzés kicsit szerintem más, mint a vírusfertőzés. az orvos többnyire látja-gondolom a nátha színétől a torkon lévő fertőzés milyenségéből, stb-n át- h. vírusos, vagy bacis-e, ráadásul a vérkép is sokat elárul, aminek az eredménye hamar megvan. ha felírja, beadatom, mert olyan gyerekorvosom van, akiben megbízom. minden esetre tenyésztés nélküli antibiotikum beadása nem mindig indokolt és mellé lehet fogni, mert lehet, pont azokra a bacikra nem is jó. persze pl az augmentin egész jól lefedi a bacik többségét, de állandóan az sem adható.
a vírus nem kímél, persze, de van, h. nem okoz különösebb gondot, sőt, néha még egy vírusos megbetegedésnek előnye is lehet, pl az immunrendszer megerősödik és jóval ellenállóbbá válik a szervezet, vmint a későbbiekben fel is ismerheti-egy részüket-,így védettséget biztosít legközelebb. te is tudod, h. a spanyolnátha vírusa ugyanez, és azt állítják, akik akkor éltek és túlestek a betegségen, védettek. ez a vakcina beadása után nem jön létre ,évenként oltani kell.
igen, persze,h.így van, ahogy írod, kell immunreakció, de a mértéke néha úgy látom szinte egyenértékű egy alap h1n1-el, tehát szinte egy enyhébb lefolyású direkt betegségnek tűnik. persze nagy előny, h. ilyenkor a szövődmények elkerülhetők, bár azt nem tudom, ha mondjuk vki bakteriálisan fertőzött, de még nem tudni, és ráoltanak, mi lesz. azt sem tudom, hogy valóban fertőz-e vki közvetlenül az oltás beadása után-hallottam olyat, h. 4 óráig(miért pont addig?)-fertőz a beoltott, de ez nekem abszurdnak tűnik.
Lehet, hogy nem olcsó és nem gyors a teszt, viszont itt kritikus állapotban lévő állapotos asszonyokról van szó. Az ő esetükben is csupán azért nem végezték el a tesztet mert az drága?
Arról pedig, hogy mi a hóbortos feltételezés... Sertésinfluenzáról beszélünk, miközben a sertéseknek világszerte kutya bajuk. A fertőzötteknél nem végeznek teszteket, csupán tünetek alapján diagnosztizálják a H1N1-et.
Magyarországi haláleseteknél (az utóbbi 5 hónapban kb 6) mindig az influenza szövődménye (általában tüdőgyulladás) és egy meglévő súlyos betegség (szívprobléma, rák, stb) vezetett a halálhoz. Ez a normál influenzánál is előfordul.
Arról viszont nagyvonalúan megfeledkezünk, hogy a H1N1 védőoltásba is haltak már bele. Magyarországon is!
Ha lenne olcsó és gyors teszt. akkor használnák. de nincs. Így meg kell elégedni azzal, hogy a tömegesen jelentkező, és egymással kapcsolatba hozható influenzaszerű megbetegedésben szenvedőktől küldenek egy - néhány mintát elemzésre.
Viszont az elhaltak szervezetéből minden esetben ki is mutatják a h1n1-et, mielőtt azt okként megneveznék. legalább is nállunk...
És egy hóbortos feltételezése nem elégséges hogy elhiggyem, az angolok másként csinálják...
"...valószínűleg a H1N1..." "...majdnem biztos, hogy a H1N1" "...vélhetően a H1N1..."
Kérdés: elvégezték a H1N1 tesztet? Nyilván nem!
******************
David Icke:
Az Egyesült Királyság kormánya úgy becsüli, hogy ott kb. 65000 ember fog meghalni a „sertés-influenzában” ezen a télen. Hogyan képesek ezt felbecsülni, amikor a legtöbb embernél a „sertésinfluenza” tünetei rendkívül enyhék, és az esetek száma gyorsan csökkent a nyár vége felé? S történt mindez azon erőfeszítések ellenére, hogy a számokat próbálják igazítani a hamis képhez. Számos emberről állították hamis diagnózis alapján, hogy biztosan a „sertésinfluenza” vírusával fertőződött meg. Pontosan ezért mondta az Egészségügyi Világszervezet, hogy a tünetek alapján kell diagnosztizálni, nem pedig tesztvizsgálattal. Ennek eredményeképpen voltak gyerekek, akik agyhártyagyulladásban haltak meg, és ezt „sertésinfluenzaként” diagnosztizálták, és mások, akik olyan betegségekben szenvedtek, mint a tüdőgyulla-dás, és azt mondták nekik, hogy „sertésinfluenzájuk” van anélkül, hogy elvégezték volna a tesztet.
"Az utolso hiteles informaciom a magyar vakcinarol az, hogy 20 eve ezzel oltanak, tobb tizmillio oltast adtak be, es csak a virust csereltek ki benne."
és ez vajon így teljesen mechanikusan működik? a benne levő adalékanyagok, amik az immunválaszt hivatottak fokozni, ugyanúgy hatnak majd ennél az ismeretlen vírusnál, mint egy másiknál?
ha igen, minek egyáltalán klinikai vizsgálatok? hiszen nyilvánvalóan működnie kell! pokolba a szokásos engedélyeztetési eljárással, nem? csak az időt húzzák vele. USA is tök idióta, hogy még egyetlen ilyen európai cuccot se engedélyezett.
úgy kell csinálni, ahogy nálunk csinálták! elvégeztek 178 db kísérletet, aztán ráírták a mellékhatásoknál, hogy 10000-ből 1. 178-ból ez nyilván nehezen jött volna ki, de át lehet másolni ezeket a dolgokat a másik vakcináról, hiszen egy az egyben kompatibilisek. csak a vírus tök más, de az úgysem számít.
közben meg mutálódik a vírus, úgyhogy pláne gyorsan be kell adatni mindent, mert pár hónap múlva semmit nem ér majd a vakcina. akkor aztán rá lehet feküdni az új mutáció(k)ra, és a ringlispíl hamarosan indulhat elölről.
"Lehetséges, hogy kétszerakkora ráforditással meglehetne menteni még néhány (Évente akár az influenza halálos áldozatait is meghaladó számú) életet. De nincs-ből nem lehet kétszer annyit költeni..."
akkor ez politikai döntés volt?
"ha meg van véve, le van gyártva, ki van fizetve: adassuk be!"
megeszem az ötödik hamburgert, akkor is, ha esetleg kihányom, mert már kifizettem?
"vagy csak van valami okuk nem biztonságosnak tartani ezeket a vakcinákat és megfelelő vizsgálatokat végeznek el rajtuk, ami errefelé kimaradt?"
Az utolso hiteles informaciom a magyar vakcinarol az, hogy 20 eve ezzel oltanak, tobb tizmillio oltast adtak be, es csak a virust csereltek ki benne.
Ebbol logikusan az kovetkezik, hogy minden szukseges tapasztalat a rendelkezesre all arra vonatkozolag, hogy a vakcinat biztonsagosnak es hatekonynak lehessen nyilvanitani.
Neked vannak ezzel ellentmondo hiteles informacioid?
A rakos parhuzamod abszolut nem helytallo, es jelen topikban irrelevans is.
ja, hogy ha nincs pénz, akkor hagyjunk halomra dögleni mindenkit? ééértem!
Nem azt mondtam, hogy ezt tegyük! De ezt tesszük. Lehetséges, hogy kétszerakkora ráforditással meglehetne menteni még néhány (Évente akár az influenza halálos áldozatait is meghaladó számú) életet. De nincs-ből nem lehet kétszer annyit költeni...
inkább vegyünk hatmilliárdért egy rakás vakcinát, amik talán gyógyítanak egy kétnapos betegséget? logikus!
Nem... Épp csak ha meg van véve, le van gyártva, ki van fizetve: adassuk be! És ha mégsem, legalább ne bizonytalanítsuk el üvöltő hisztériázással a vacilálókat.
belegondoltál, hogy a sebész elkaphat bármilyen, két nap lázzal járó, influenzaszerű megbetegedést? mondjuk szezonális influenzát, ami akár egy hétre ágyhoz kötheti,...
Bele. A szezonális kockázata jóval kissebb, kivált hogy nem egyszerre dönti el a kórház összes sebészét.
plusz azért nem vagyunk Ukrajna, hogy embereket kelljen hagynunk meghalni, csak mert egy sebész lebetegedett.. sokan elvándorolnak a rommá javított egészségügyből, de azért itt most még nem tartunk.
A járvány éppen ilyen helyzetet teremthet. És a lassítására nincs a tömeges vakcinálásnál olcsóbb, jobb és biztonságosabb módszer.
/Nem beszélve aról, hogy felfoghatod egy esetleges komolyabb járvány főpróbájaként is... A tömeg és a mobilitás kitermelte, és folyamatosan fenntartja ezt a veszélyt. Most elég gyengén vizsgáztunk...
A vakcina legyártásáig: (5) Jeles . Világszínvonalon.
A kiszállítása és kommunikációja (3) Közepes . Keleteurópai szinvonal.
A fogadtatás (2_) Elégséges. Éppen hogy! / Legalábbis reméljük, hogy azért épp még elégséges... /
ja, hogy ha nincs pénz, akkor hagyjunk halomra dögleni mindenkit? ééértem!
inkább vegyünk hatmilliárdért egy rakás vakcinát, amik talán gyógyítanak egy kétnapos betegséget? logikus!
"/Felszámítod a kockázatok közé azt a szerencsétlent is, aki azért hal meg, mert a sebész aki megmenthetné éppen influenzás? (Csak két nap láz...)/"
belegondoltál, hogy a sebész elkaphat bármilyen, két nap lázzal járó, influenzaszerű megbetegedést? mondjuk szezonális influenzát, ami akár egy hétre ágyhoz kötheti, miközben évente alig pár tízezer ember kéri országszerte az az elleni oltást? illetve, hogy vajon a kórházi dolgozók többsége, akik nálunk jobban ismerik a kockázatokat, miért nem kérte az oltást?
plusz azért nem vagyunk Ukrajna, hogy embereket kelljen hagynunk meghalni, csak mert egy sebész lebetegedett.. sokan elvándorolnak a rommá javított egészségügyből, de azért itt most még nem tartunk.
"pedig ha "oltópontok" helyett pl rákszűrőpontokat állítanának fel, valószínűleg évente több száz, vagy akár -ezer ember életét menthetnék meg országszerte. azt valóban lehetne sulykolni, hogy menjél, menjél, menjél oda. annak lenne értelme. "
Bár nem sok...
Az egészségügy kapacitásait az így felderített esetek is túlterhelik, mindenféle ravaszkodásokkal húzzák az időt a terápiában... Igaz így talán csak felébe kerül, de az eredményessége még annál is gyorsabban romlik...
Mit gondolsz, mihez tudnának kezdeni a tömeges szűréssel rájuk zúdított többlettel?
Mi lenne a kampány eredménye?
Aligha az az elvárt többezer + megmentett :(
Míg ellenben az oltás rendelkezésre áll, be lehet adatni, és tényleges védelmet jelent - több féle áttételes módon is...
/Felszámítod a kockázatok közé azt a szerencsétlent is, aki azért hal meg, mert a sebész aki megmenthetné éppen influenzás? (Csak két nap láz...)/
azt még hozzáteszem, a médiában tapasztalható hisztit elég felháborítónak tartom. azokról, akiket korábban említettem, bezzeg egy szót sem beszélnek.
pedig ha "oltópontok" helyett pl rákszűrőpontokat állítanának fel, valószínűleg évente többszáz, vagy akár -ezer ember életét menthetnék meg országszerte. azt valóban lehetne sulykolni, hogy menjél, menjél, menjél oda. annak lenne értelme. persze profitot nem termelne senkinek, így inkább eladjuk azt, ami igen.
no meg persze olyat se fognak a képünkbe tolni, hogy valaki az oltás következtében lett súlyos beteg vagy hunyt el. képzeljük el, mi lenne, a betegség eddig sem tűnt veszélyesnek, egy ilyen bejelentés után gyakorlatilag ki lehetne dobni a vakcinákat, úgy csökkenne le az önkéntes harcosok száma.
