Nem vész az el. Az emberi agy éppen úgy elcsalja (összehozza), mint a kazettás magnó nyávogását és az LP sercegését, dübörgését is. Ha nincs mihez hasonlítani ami full profin szól - márpedig a zenehallgatás helyén legtöbbször nincsen - akkor kis idő elmúltával már tök mindegy, hogy közepes színvonalú és vagy hájend' a rencer'. Ha nincs valamiből lényegesen több* akkor jól szól azt kész. :)
*jellemző módon legtöbbször a subból szokott lényegileg több lenni
A normál szélessávú hangfal(ak) elhelyezése is épp a mélyek miatt lehet kritikus egy szobában. A sub-oknál sincs ez másként - pontosan meg kell találni a helyét, ahol pont elegendő energiával sugároz, viszont nem alakulnak ki a szobában álló hullámok, mert azok a teljes hangfrekvenciás tartományt agyon csapják! Ilyen szempontpontból indifferens, hogy aktív vagy passzív az a sub! A külön álló sub azért lehet(ne) előnyösebb, mert függetleníthető az elhelyezése a magas-közép sugárzóktól, amelyek a térhatásért felelősek. Viszont ez a lehetőség egyben nagyobb problémát is okozhat, ha nem megfelelően vannak elhelyezve a sugárzók - könnyebben szétesik a hangzás magasakra-közepekre-mélyekre és épp az összhatás és ezáltal a zene vész el.
A subláda egy érdekes és érzékeny hómi'. Ritkábban jó, mint amilyen rossz. Mivel a többség "csak úgy" különösebb körültekintés nélkül venni szokott egy subládát a sinergiát sem figyelembe véve, ezért "négerzenés" a hangzás amerre csak járok az országban és vagy szinte állandósult földrengés van a házimozikban, miközben csak valami drámát néznek benne. A subot beállítani nagy odafigyelsét kíván és bizony a beállításoknál ebben is sokkal több a kevesebb.
Én úgy tudom, hogy az aktív mélyet bárhová rakhatod a szobában, nem fog változni a hangzása! Legalább is nekem ezt mondta 15 évvel ezelőtt egy kereskedő, akitől vettem egy yamaha yst-sw215-öt! Amúgy nagyon jó Aktív sub volt!már régen eladtam! Alacsony hangerőn is nagyon szép tiszta mélyet produkált, egy Yamaha RX-V650-essel!
Én ostoba, hát nem rákattintottam, hogy lássam ki ez a szakértő!:))) Mer' hogy Te csak takaródzol vele, de meg nem nevezed, bár (állítólag) idézed!:))) Vigyázz, mert bukott mán bele ilyenbe elöl-hátul doktor államfő is (bár Ő az idézőjelet is elfelejtette kirakni)!:)))
Az idézetre quad nagyon pontos választ adott, egyetértek Vele!
a zenei médium lényegi üzenetének továbbításához semmilyen térhatásra nincs szükség, ne lovald bele magad ilyen irányú költekezésbe. (hifistákkal meg egy idő óta nem vitatkozom:)
Az ötvenes-hatvanas évek táján valóban minden erősítőn volt hangszinszabályzó, sőt akkor még a lejátszási korrekciókat is lehetett változtatni, de ennek oka inkább a különböző szabványú, vagy egyszerűen alacsonyabb minőségű hangfelvételek voltak az okai.
Elvben a hibátlan hangfelvételhez nem kell hangszínszabályozás.
Ami az "elhelyezkedési különbségeket" illeti, te mint egy faszobor, mozdulatlanul ülve, szoktál zenét hallgatni. Próbáld ki, hogy ha leülsz egy fal előtt lévő fotelbe, mennyire más a hang ha hátradölsz illetve előre hajolsz. Ezt te mind korrigálni szoktad?
Egyébként a fenti tornagyakorlatot elvégezheted koncertteremben is, ha nem is annyira, de ott is változik a hang, azzal mi lesz?
Ha a zenehallgató szoba akusztikus adottságai rosszak, azt inkább építészetileg (pl burkolatok ) kell korrigálni, nem hangszínszabályzóval.
Hát ha nekem nem hiszel, akkor ajánlom figyelmedbe az egyik HIFI-szakkönyvem idevágó fejezetét:
"A Hi-Fi erősítőknél alapvető követelmény a magas- és mély hangszín különválasztott szabályozási lehetősége. A fiziológiai hangerősség-szabályozás tulajdonképpen csak egy hallgatónak felelhet meg, nevezetesen annak, aki meghatározott távolságra van a hangszórótól.
Minden más helyen kissé helyesbíteni kell a frekvenciaátvitelt. A hangszínszabályozóval azonban nemcsak az elhelyezkedésbeli különbségeket egyenlíthetjük ki, hanem azokat az egyéb akusztikai viszonyokat is, amelyek a helyiség adottságaiból származnak (pl.abból, hogy építészeti kialakítása vagy berendezése folytán bizonyos frekvenciák kevésbé érvényesülnek).
Ezenkívűl ki kell egyenlíteni a magnó- vagy lemezfelvételen mutatkozó hangszínbeli különbségeket is, ha szükséges."
Szerintem totál felesleges a kétcsatornás sztereó, illetve a sokcsatornás házimozi rendszerek műszaki alapjait, fejlettségi szintjét, illetve az általuk keltett hanghatást összehasonlítani. Ez kb ugyanolyan mint a személygépkocsi és a kamion összehasonlítása.
Az már viszont teljesen szubjektív választás, hogy valakinek a jól bevált termékek tetszenek, van aki meg szereti megvenni mindenből a legújabbat, még ha az pár év alatt eltünik a sűlyesztőbe.
Ez utóbbira példáúl jó példa az un. kompakt fénycsövek esete. Tizenöt éve mekkora nagy szám volt, most meg már kapni is alig lehet.
Az hogy mennyit adtál az erősítődért a hangszín szabályzás szempontjából indifferens - a kommersz-konzum erősítőkben azért szerelnek hangszín szabályzót, hogy plusz szolgáltatásként kérhessenek nagyobb árat a készülékért! Gondolod, hogy amikor a konzum-gyártók legnagyobb problémája, hogy hogyan tudnak úgy előállítani egy erősítőt, hogy minél kisebb legyen a bekerülési költsége, viszont elkérhető legyen érte minél magasabb ár, akkor drágán előállítható professzionális minőségű szabályzót szerelnek be a konzum-fogyasztónak? Ha már annyira értesz a közgazdasághoz (is!), akkor könnyen beláthatod, hogy nem így lesz!
A felsorolt hibák közül az erősítődben lévő móricka-hangszín szabályzóval Te semmit sem fogsz tudni normálisan kompenzálni, viszont a hangképben garantáltan megjelenik az olcsó szabályzód által létrehozott további fázis hiba!
A felvétel-technikában és a hangosításban szükséges lehet a hangszín szabályzásra, tehát én sem vetem meg, viszont nagyon hozzáértőn szabad csak használni (a konzum-technikába épített szabályzónál lényegesen jobb hangminőségű) profi szabályzót is!
AJ
Ui. gondolod, hogy amit a hangmérnök elrontott a felvétel készítése során, azt Te a móricka-hangszín szabályzóddal kompenzálni tudod? Na ne már....:))))
Forradalmi innováció nyilván nem várható, de az egyetlen megmaradt felhasználási terület igényei szerinti fejlesztés olykor mégiscsak szállít újdonságokat, mint pl. a molibdén anódlemezes 4242E. Másrészt, amíg Dunát lehet rekeszteni a fejlett technológiájú, ugyanakkor pocsék hangminőségű kütyükkel, nincs értelme ezen lovagolni.
Amúgy szerintem jobban járt volna a kérdező azzal, hogy ha vett volna 1 normális hangfalat; mint sem hogy utólag kezdjen el bűvészkedni valami mélynyomóval.
"ad2. ne hasonlítsuk már a keverőpultba szerelt professzionális hangszín szabályzót az olcsó erősítőkbe szerelt móricka-hangszín szabályzóval"
Már 1 párszor elmondtam, hogy kicsit se olcsó az erősítőm.
"ad4. ha viszont mégis úgy érzed, hogy muszáj használni a hifi-be épített hangszín szabályzót, akkor gyorsan cserélj készüléket, ha a valóságost megközelítő hangot szeretnél hallani!:)))"
Nem szoktam használni, de nem vetem meg. Ott van a felvétel hibái, az emberi hallás hibái, a terem akusztikai hibái; és még sorolhatnánk a sort.... Na nehogy már pont úgy legyen jó a hang, hogy ezek közül egyiket sem kompenzáltuk hangszín-szabályozással!
Üldözni? :) Ezt hol olvastad? A csöves technika nem fejlődik tovább. Nem azért mert tökéletes, hanem azért mert nincs tovább. A felső korlátait elérte. Az audiofilek pedig saját állításuk szerint az eredeti hang pontos másolatára törekednek, de annak tere - éppen a sztereo miatt - csak előttük létezik mondjuk oldal irányban 180 fokban kiszélesedve és a kupola hatás (felülről érkező hang) is teljességgel kizárt. Tudom. Most az a duma jön hogy a zenekar is előtted áll és ezért nem kell a hátad mögötti térből hallani semmit. Csakhogy én tartalmakat is nézek/hallgatok és ezekkel kapcsolatban nagyon is van tér, amelynek részleteit szeretném hallani. Ez pedig a csöves technikába már nem fér bele. :)
Példa. Állsz egy fal előtt, attól körülbelül 8 méterre. Én előtted állok körülbelül 10 méterre arccal egymás felé. Beszélek hozzád és közben eldobok egy követ a fejed fölött, ami a hátad mügött a falon koppan, majd még pattog kicsit a földön de már feléd tartva és mögötted 1-2 méterrel megáll. Ezt a hangképet meg lehet csinálni a csöves szetereoval? :)
Ez fater csak lófasz, nem az eurostat. Ugyanis az eurostat egy létező dolog, amelyre amikor hivatkozik az ember rá akkor illik pontos hivatkozést küldeni és amelyből az anyanyelvünkön tudunk tájékozódni. Egyébként itt van ez a hely a weben:
Mondom én, hogy fogalmad sincs róla. Másrészt, analóg technikában (teljesítményerősítő) igazolja a hangminőség egy mikroprocesszort igénylő folyamat beiktatását a "jelútba"? Nem igazolja. Nem kellene össze-vissza kutyulni a dolgokat.
Nem a csöves technika fejlődésének kezdetéről beszélek, hanem arról hogy körülbelül mikor ért el arra a csúcsra ahonan már műszaki értelembe véve nincsen tovább.
Olyan pedig hogy "kiforrott" technika, nincsen. Van megbízható és van innovatív, stb., de kiforrott mint olyan nincsen. A technikai fejlődésnek éppen az a motorja, hogy a fogyalom nem létező dologra mutat és éppen ennek okán _egyelőre még_ a technikai fejlődés folyamatos és bizonyos területeken exponenciális függvénnyel ábrázolható módon módon zajlik. Ilyen tudományos terület a processzortechnika is. Hallgattál már Auro 3D-t v. Dolby Atmos-t (De frankót? Olyat amelyiknél a forrás is szabványos és nem 5.1-ből "skáláznak fel" 11.2-re valamit). Ha nem és mégis van véleményed róla akkor az is csak azt igazolja amit mondok. :)
A csöves fanokat tisztelem, mert többségük olyan tudásbéli és tapasztalati képességekkel IS bír, amely elengedhetetlen szüksége az ember zenehallgatási kultúrájának és tartok tőle, hogy ez majd egyszer az érintett réteg kihalásával végzetesen éppen úgy elvész, mint ahogyan az oktatásban a lexikális tudás igénye is kihalóban van az internetes keresők fejlődése és a szélessávú net általánossá válása miatt. Csakhogy az utóbbi ezerszer jobban aggaszt. :)
