nincs öröklés, anyós él és virul csak örökké a temetőbe mászkál és örökké defektet kap(nagyon durva: néha van heti 2 defektje is, bár van amikor hetekig semmi), mivel egészen rosszul tud gyalogolni(70+éves csípőprotkós) ezért a lyukas bringával nem tud mozogni, volt hogy órákat várakozott mire valaki érte ment
mivel 1,75-ös volt a külső azt nem vettem de az 1,75ös bubi belső kisebb, de most kissé zavarban is vagyok hogy ha rendelnék egy másik 1,75öst abba jó-e lenne
az 1.5 nagyon kicsi abba nem fér bele sokkal nagyonn a külsőn a hely mit a felniben
mondjuk a belső ráhúzása nem is jutott eszembe, van itthon egy csomó lyukas javításra váró
(Nekem) cudar időben ketten dhpage-el felmentünk a HHH csúcsára. Cudar volt, mert a nyári cipőre se kamáslit, se újságpapírt nem tettem, és a -1-2 foktól lefagytak az lábaim. Odafent tornáztam, láblendítéssel próbáltam életet lehelni a lábujjaimba, ami sikerült is, mert baromira elkezdtek sajogni. :)
Hold nem volt, viszont helyenként vékony hóréteg maradt meg a korábbi mini hózáporokból.
A kerékpáros nem álló helyzetből indult a lámpánál, hanem engem, aki a piros lámpánál a szegély mellett várakozott a kerékpársávban, sávon belül megelőzött (xraminak: kikerült). Az autós kicsivel (értsd: másodpercen belül) ment el mellettem a forgalmi sávjában, nyilván akkor a lámpa előtt valahol előzte a másik bringást, de nem volt köztük ekkor sem jelentős sebesség különbség. Az autós a következő, neki piros lámpa felé lassulni kezdett, a bringás nem váltott tempót, és elkezdte utolérni az autót. Az autó ekkor sávot váltott, és megtörtént az ütközés - autó jobb hátulja, kerékpár bal eleje.
A kerékpáros reakciójából ítélve kettő dolgot tudok elképzelni:
-Nem vette észre a pirosat és az elsőbbsége biztos tudatában folytatta a kerékpársávon, hogy a sávot váltó autóssal szemben elsőbbsége van, defenzív vezetés gondolata itt fel sem merült.
-Nem vette észre a pirosat, és szándékosan kikényszerítette az elsőbbségét, akár baleset okozásával is (ilyenre is rengeteg példát látni, amikor valaki nem adja meg az elsőbbséget, és a védett helyzetben lévő gyenge kontaktig viszi a szitut, mert beleáll),
-Észrevette a pirosat, de úgy gondolta, hogy nem probléma, hiszen ő is előre megy, az autós is, a lámpa mögött meg majd a sávváltás szabályai miatt neki van elsőbbsége.
-Bele se gondolt semmibe, csak ment, mint a vakegér, amikor meg elesett, még neki állt feljebb.
Egyébként én magam szeretem ezeket a szétválasztós lámpákat, mert valódi biztonságot ad, a fehérvári úti itt pl. rögtön enged is tovább a következő a Móricz felé, de az Astoria előtt, a Kiskörúton a Szabadság híd irányába elég rossz, mert ott pont akkor enged el (útszűkület miatt van külön bringás és autós zöld, itt elfogy a kerékpársáv), amikor a következő lámpa piros lesz. :(
Én a Városligetnél a Dózsa György úti nagy kerékpár üzletben vettem anno,az enyém S-alakú,gumi borítású,3 lámpa van egy S formában,zöld,piros,sárga.4-et vettem,kerekenként kettö,úgy elhelyezve,H egymás alá kerüljön a két lámpa,így menet közben vastagabb a fény sík.Kis gomb elemmel működik,de elég hamar kifogy,ha valaki sokszor használja..ennyi.Nézz szét a neten,biztos találsz,ettől komolyabbak is vannak.
Vegyél küllő lámpát,nekem a régi Meridámon az volt,k...a jól néz ki sötétben.Én már csak jó időben tekertek,azért nem rakom fel.Esztétikus,és tutti látható leszel sötétben.
Ki szoktátok glancolni a bringátokat valami fényvisszaverős öntapadós ragaccsal? Milyen dizájn, vagy mire figyeltek, illetőleg a tecnikája is érdekelne.
Egyelőre csak ránézésre próbálom meg eltalálni mi-hogy lenne jó rajta úgy, hogy esztétikus és érdemi is legyen. Alizott fényvisszaverő ragacsom van, az 1 centis van. Fehér, piros, mindenféle, sőt még rendőrkék és foszforeszkálós is, de ez csak akkor hatásos, ha előtte bőven sütötte a nap. Horgászboton, bottartón mindenesetre remekül működik. :)
És téged, a piros lámpánál forgalmi okból ácsorgót, jobbról került meg az a nagyeszű bringás? Egyébként ez most minek minősülne? Kikerülésnek, vagy előzésnek? Mert ha tekertek akkor előzés lenne, de ha állót "előz" valaki akkor az olyan mintha egy szemétkupac lenne ott, tehát kikerülés.
Azon nincs köztünk vita, hogy a piros lámpánál behajtani egy kereszteződésbe szabálytalan, és ha valaki keresztben érkezve elcsapja az embert (mert fizikai képtelenség, hogy el tudja kerülni az ütközést) akkor egy szava sem lehet a vétkes félnek. Kellően nagy erejű ütközésnél lehet, hogy ez akár örök életre szól. Itt azonban másról - konkrétan párhuzamos haladásról - van szó. Azt írod, hogy vagy 20 métert tett meg a kerékpáros a pirosnál elindulástól az ütközésig. Ez egyenletes 20 km/h sebességet feltételezve több, mint 5 másodperc, ha álló helyzetből indult a kerékpáros, akkor még több. Erre a helyzetre már a bizalmi elv vonatkozik, amire google barátom segítségét kérve ezt a meghatározást találtam:
"senki sem bízhat abban, hogy a szabályokat mások is megtartják, ha a szabályszegés ténye számára már kellő időben felismerhető. Aki tehát már látja, vagy az adott forgalmi helyzetben szükséges figyelemmel és elővigyázatossággal történő közlekedés mellett látnia kellett, hogy a közlekedés egy másik résztvevője megszeg -vagy meg fog szegni- valamely szabályt, nem bízhat tovább a másik szabályszerű magatartásában, így abban sem, hogy a másik meg fogja szüntetni a szabályszegést, hanem köteles minden tőle telhetőt, elvárhatót megtenni a veszélyhelyzet megszüntetésére, a baleset elhárítására"
Ennek alapján nincs igazad ebben:
"Szerintem nem kellett volna arra számítania, hogy a jelzőlámpánál szabályosan álló kerékpáros (én) mellett a másik tovább fog menni, és akkor kerülnek konfliktusba, amikor már majdnem teljesen előtte van, miközben az autó lassult is, mivel a jobbrakanyarodó sávok ekkor még pirosak egy kereszteződéssel előrébb."
Persze lehet, hogy félreértek valamit az esettel kapcsolatban.
A kerékpáros attól bukott, hogy a jobbra sorolást megkezdő autós a járműve jobb hátuljával összeért a kerékpáros kormányának bal felével. Az autós a kerékpárost kicsivel az előtt előzhette meg nem túl nagy sebességkülönbséggel, amikor a másik kerékpáros engem került ki a piros lámpánál.
Szerintem nem kellett volna arra számítania, hogy a jelzőlámpánál szabályosan álló kerékpáros (én) mellett a másik tovább fog menni, és akkor kerülnek konfliktusba, amikor már majdnem teljesen előtte van, miközben az autó lassult is, mivel a jobbrakanyarodó sávok ekkor még pirosak egy kereszteződéssel előrébb.
De ezzel a kerékpáros is tisztában volt, hiszen amint megtudta, hogy van felvétel az általa elkövetett szabályszegésről, amely a baleset megtörténtéhez vezetett, azonnal és késlekedés nélkül távozott a helyszínről.
Régebben bolyongtam a belső utcákon, de, mivel ritkán (évente egyszer) járok arra, nem tudtam megjegyezni a legjobb verziót. Maradt a sísánc jellegű szakasz.
Legalább tudom, hogy amíg fel tudok rajta mászni, még élek😊.
Az igaz, hogy a Balatonvilágosi vasútállomáshoz felvezető út bitang meredek emelkedő, azonban két irányban is el lehet kerülni: balról meg jobbról. Balról úgy, hogy az ember továbbmegy azon az úton, ameddig azon ment, majd áthajt a Club Aligán. Tavaly legalábbis át lehetett menni a területen mind Aliga, mind Akarattya fele - kérdés, hogy amikor az érdeklődő arra szeretne járni éppen milyen szabály lesz érvényben. Ennek a megoldásnak a kétségtelen hátránya, hogy az ember nem gyönyörködhet abban a panorámában amit említettél. Jobbról pedig úgy, hogy elkéri az ember a Sijófoki Telihold Túrá-t szervező bátyótól a túra nyomvonalát, mert amerre ők mennek fel a kilátóhoz az az út sokkal lankásabb, mint a vasútállomáshoz vezető út - és ugyanúgy elvezet a kilátóhoz.
"Sporttársnak útban volt a pirosnál állva, így laza mozdulattal megkerült és ment is dolgára, majdnem húsz métert is sikerült megtennie, amikor a tőle ekkor még balra eső autós átsorolt volna a kerékpársávon át jobbra. Bukás lett a vége, súlyos sérülés szerencsére nem."
Ezt nem igazán értem. Egyrészt gondolom a 3. szó "voltam" akart lenni. Másrészt nem derül ki, hogy mitől bukott a kerékpáros. Attól, hogy a "tőle ekkor még balra eső autós átsorolt volna a kerékpársávon át jobbra", vagy attól, hogy át is sorolt?
Tőlem azt preferálhatsz amit akarsz, akár a fröcsögést jegyző billentyűkoptató (mert újságírónak az ilyet nem nevezném) által barokkos túlzással susogó fák között vezetett kerékpárutat is, de azért figyelmedbe ajánlanám a következőket: - annak a bizonyos útnak csak kb. a fele "saját bicikliút", a másik fele gyalogosokkal közösen használt gyalog és kerékpárút (ennek sehogy sem tudom megjegyezni a nevét);
- az út felén emiatt 4 méterrel, a másik felén meg 2 méterrel haladsz távolabb a galád "fekete kormot eregető dízel járművek"-től, szóval olyan túl sokat nem nyersz ezen a téren.
"A városi kerékpáros közlekedés nem sport!"
Ha ehhez hozzátetted volna, hogy "szerintem" akkor igaz is lenne a mondatod.
