A 30a-n a fehérvári zónázón teljesen indokolt a reggeli, délutáni csúcsot nézve, nyáron pedig egyértelműen, főleg a hétvégén. De oda a nagyobb kerékpáros kapacitás lenne indokolt, tavasztól őszig, 3 hónapra meg felesleges visszaalakítani.
Ha szerinted a 2-re indokolt, akkor a 30a-ra egyértelműen az.
A Ceglédi Z50-re szvsz nem kell 7 KISS, azt elvileg Nyugati léptetéssel 4 db ki tudja adni. De ha össze forgatom a monorival, akkor a 7 db ki tudja elvileg adni a teljes Z50/S50 fordát, így első számolás alapján, de nem néztem meg még alaposabban.
A gond az, hogy ez nem feltétlenül hazugság vagy statisztika-kozmetikázás, hanem egyszerűen a pillanatnyi állapot.
Nem erre godoltam, hanem arra a tipikus esetre, amikor a 16:40-kor induló vonat szerelvénye 16:50-kor még nincs betolva, és a hangos azt mondja, előreláthatólag 10 perc. 17:00-kor még mindig nincs betolva, akkor 20 perc.
Az egy dolog, hogy én be tudom tippelni a valós késést, de a hangosba legfeljebb annyit lehetne bemondani, hogy a vonat előre láthatólag 4 és 30 perc között késik... (Szép példa mondjuk Rákospalota-Újpest reggel: a kiírt időben látod a vonatod fényeit az állomástól párszáz méterre, de mire a Máv a Sokoban-partit lejátssza, addigra eltelhet 15 perc.)
Ha Monoron vagyunk, és a következő vonat Monorierdőnél jár, akkor azért nincs olyan sok lehetőség.
Azzal semmi gond, ha ahhoz az infóhoz hozzájut az utas, hogy a _pillanatnyi_ helyzet szerint a következő vonat 4 perc múlva jön. Viszont ez alapján kvázi felszólítani az utasokat arra, hogy várják meg a következőt, ha nem akarnak nyomorogni, az nem biztos, hogy akkora ötlet.
Az a helyzet, hogy nem tudjuk, milyen tájékoztatás hangzott el Monoron.
Bemondták-e, és hányszor, 5:35 és 5:40 között, hogy zónázó indul előreláthatólag 20 perc késéssel 5:40-kor, és gyorsított előreláthatólag 10 perc késéssel 5:45-kor.
Ezzel az utasok mindent megtudnak, ami amúgy a vonatinfóról is megtudható, és egyéni preferenciáik szerint meghozhatják a döntést, hogy nyomorognak-e a korábbin, vagy megvárják a következőt, megkockáztatva hogy beékelődik valami a két vonat közé.
Nyári élmény: Gázolás miatti pályazár, két egymást utolérő vonat legelészik egymás mellett a puszta közepén lévő állomáson. Jön a bemondás, vége a helyszínelésnek és mehetünk, de a másodikként érkezett vonat megy előre. Na, ez után olyan helyezkedés kezdődött, hogy kb. 5 percig nem lehetett elindulni, miközben a kijárat közben szabad volt. Na, pont kb. ekkora különbséggel mentek aztán végig a járatok azon a vonalrészen, ami közös volt.
Ha nem változtatnak a vonatok sorrendjén (az utasnak ez a logikus, ő nem fog más üzemviteli szempontokat mérlegelni), vagy eldöntik már fél órára előre - hogy bármi is lesz, a második vonat megy, és ezt bemondják, akkor az utasok szépen átszállnak, ha akarnak, aztán amint van kijárat, mehet a vonat. Szóval ezt szabályszerűen intézték, csak nem számoltak a gyakorlati hatásával.
A kérdés tehát az, hogy percről-percre hozott operatív döntések között, plusz úgy hogy az utastájékoztatási csatornák sem egységesek, és járatonként azonosak a vasúton, szabad-e behozni egy olyan utasbarátnak szánt megoldást, ami ugyanúgy hordozza magában a konfliktus lehetőségét, és a további késést.
Felszólítani nyilván nem kell, és szerintem ezt senki nem értelmezi felszólításként. Ez csupán egy nagyon is hasznos és szükséges információ (jön egy vonat 4 perc múlva, amin kevés utas van), aztán az utas eldönti, hogy a kényelmesebb utazás érdekében megkockáztatja-e azt, hogy az közben több késést szed össze.
A gond az, hogy ez nem feltétlenül hazugság vagy statisztika-kozmetikázás, hanem egyszerűen a pillanatnyi állapot. Az egy dolog, hogy én be tudom tippelni a valós késést, de a hangosba legfeljebb annyit lehetne bemondani, hogy a vonat előre láthatólag 4 és 30 perc között késik... (Szép példa mondjuk Rákospalota-Újpest reggel: a kiírt időben látod a vonatod fényeit az állomástól párszáz méterre, de mire a Máv a Sokoban-partit lejátssza, addigra eltelhet 15 perc.)
Azzal semmi gond, ha ahhoz az infóhoz hozzájut az utas, hogy a _pillanatnyi_ helyzet szerint a következő vonat 4 perc múlva jön. Viszont ez alapján kvázi felszólítani az utasokat arra, hogy várják meg a következőt, ha nem akarnak nyomorogni, az nem biztos, hogy akkora ötlet.
Igen, de ha az utasnak azt mondják, hogy 4 perc, csak aztán ahogy az lenni szokott, bejön elé a saját menetvonalán érkezős szittyósredvesi személy, és még ki is kell engedni keresztben a röcsögei sebest, és így végül 15 perccel azután áll meg a baknál a vonat, hogy beért a másik... akkor az utas azért jogosan érzi úgy, hogy át lett baxva, nem?
Akkor is, ha a bemondáskori állapotot nézve nem hazudtak.
Ha van valahány db. utas, aki egyáltalán nem siet, vagy fontosabb neki az ülőhely (fáj a lába, vagy útközben dolgozna), és elhangzik ez a bemondás, akkor
- ennyivel csökken a zsúfoltság az első vonaton
- lesz ennyivel több elégedett utas, és ennyivel kevesebb elégedetlen
Ehhez persze az is szükséges, hogy a bemondás mindig akkor és csak akkor hangozzon el, ha tényleg jön utána egy üres vonat. A Start régóta követett kommunikációs stratégiája (várható késés 1/3-át mondjuk be, vagy annyit, amennyi ideje az adott állomásról el kellett volna indulnia) miatt egy darabig eltartana, amíg az utasok megszokják, hogy hinni lehet a bemondásnak.
Éntőlem nyugodtan bemondhatná, én felszállnék arra, ami jön, akármennyire zsúfolt. Mert az már ott van. A következőre meg most azt mondják, hogy mindjárt jön, de simán lehet, hogy az is késik majd tíz-tizenöt percet.
Ezzel én mint utas úgy vagyok, hogy lehet, hogy 4 perc nem számít nekem, és megvárnám a szellősebb vonatot.
De: korábbi tapasztalatok alapján ha kicsit is sietek, elmegyek a legelső vonattal, mert abból a 4 perc különbségből simán lehet az érkezésig 15-20, és az még csak a normál ügymenet...
Ne a vonatinfón való tájékozódást tegyük az utas kötelességévé, hanem a forgalmista mondja be.
Ő azért van ott.
Kedves utasaink.
Most érkezik egy vonat tele, majd indul tovább Budapestre.
Mögötte jön egy másik vonat 4 perc múlva amelyik majdnem üres.
Az is azonnal indul tovább Budapestre.
Ezért a 4 sorért, ha ezt így mondja be, a mai szabályok szerint azonnal elbocsátják, testét négybe vágják és a monori vasútállomás négy sarkára hollók martalékául kifüggesztik.
Helyette az irodát is csak a női WC-ig elhagyni hajlandó kommunikátorok határozzák meg 50 km-ről, hogy milyen, előre felvett sületlen közlemény hangozhat el.
Itt van előttem a MÁV-nak szánt KISS jellegrajza (dátum 2016.02.17.), ezek szerint alapkiépítésben 598 ülőhely mellett 2 kerekesszékes hely, és 3 kerékpárhely van kialakítva.
A másik konfigurációban 558 ülőhely, 2 kerekesszékes hely és 27 kerékpárhely van.
Ha ennél van újabb publikusan elérhető frissebb, és abban már más utastérkiosztás van, akkor elnézést mindenkitől.
Z50es témában jelezném hogy a cikkben nevezett időpontot követően, mintegy négy perccel érkeztem Monor állomásra a soron következő járattal. Ha nem lettünk volna fáradtak, akkor utastársaimmal akár fogócskázhattunk is volna oly szellősek voltak a vagonok. Mellesleg gondolom ismét a tájékoztatás hiánya okozhatta a felfordulást. Bízzunk benne hogy délutánra, hazafelé helyreáll a rend.
Hozzáállás kérdése, mennyi ülőhely kell. A MÁV adatai alapján idén 1 653 ezren utaztak, ami 115 ezer fős növekedés. Lehet, hogy pár éven belül jól jön az a plusz hely.
Azt hiszem gyárilag 12 kerékpáros hely van rajta, meg 36 másik, ami üléskiszedéssel felszabadítható. Ez csökkenti az ülőhelyek számát rendesen, cserébe brutál növeli a drótszamarak helyét. Talán egy típusú poggyászkocsi van, amin ennél többet lehet (hivatalosan) szállítani
Nekem kábé öt éve van a tulajdonomban egy olyan "roller", ami a mostani rollereknél nagyobb (de a "legújabb" "buci-kerekűnél" kisebb) kerekű, 1200 W-os(!) villanymotor hajtja, csúcssebessége 35-40 km/h, állni (is) lehet rajta, de leszerelhető ülése is van. Elöl-hátul tárcsafék, komplett elöl-hátul világítás, plusz féklámpa. Opciósan irányjelző is kérhető volt rá, ez az enyémen nincs. Hatótávja úgy 40-50 km egy töltéssel. Na, akkor ez mi a csuda?
"Olyan helyen, ahol nincs külön szerelvény forduló és nincs külön mozdonyforduló, mert motorvonat közlekedik, ott is tud késni a vonat indulóban 20 percet, mert amelyik jegyvizsgálóval lejött a motorvonat, az nem megy vele vissza hanem azt elküldi egy ingával Pestre, és a szomszéd megyeszékhelyről érkező jegyvizsgáló lesz majd a mi jegyvizsgálónk.
De fájdalom, nem jött meg a vonata időben.
Állunk, várunk.
Bizonyára van még ország Európában ahol hasonlóan csinálják, de úgy gondolom, hogy a hazai átszerelések, átforgatások több mint a fele felesleges."
A kerékpárszállítás korlátozottsága ellene szól, egyébként viszont a laza menetrend, hullámzó kihasználtság (az útvonal egészét tekintve is) miatt, plusz mert viszonylag kevesen utazzák végig, éppen pont a sebesen lehetne használni.
"Ez a Déli a Déli pu.-t vagy a déli partot jelenti?"
Erre biztos azt mondanák a marketingesek, PR-osok, hogy azért jó elnevezés, mert bármelyikként érthető. :)
(OFF: Egyébként szerintem a KISS Déli->Parti vonatba legkevésbé alkalmas. Azokban - kevés kivételtől eltekintve - hatalmas túlzás lenne a 600 ülőhely, kerékpárszállítás terén viszont közelében nem lenne a nagypakli kapacitásának.)
Valahogy megoldják az alagúti problémát, esetleg kelenföldi rövidítéssel. Az IHO erre vonatkozó mondata nem egyértelmű:
Nyáron a sülysápi személyként felhasznált Kissek a Balatonra járnának Szentgyörgyig Déli->Parti sebesként. (Ez a Déli a Déli pu.-t vagy a déli partot jelenti?)
Mindez azonban eddig a hétköznapokra vonatkozik, hétvégén az elővárosban kisebb kapacitás kell, így az emeletesek megjelennének a 80-as, a 100, illetve az előbb említetteknél nagyobb számban a 30a és 30-as vonalakon is.
