Felettébb érdekes, hogy ha a logikus, matematikai következtetéseket nem tudjuk cáfolni, akkor dokumentumokért kiáltunk. Miért is? Mert tudjuk, hogy nincsenek, illetve amiket fel lehet mutatni, azoknak java része hamisítvány, tehát cáfoló.
Ha csak egy darabról derül is ki, hogy nem eredeti, akkor adódik néhány kérdés: kinek állott érdekében a hamisítás? Kinek áll érdekében elhallgattatni azokat, akik ezt feltárják? Az elhallgattatásnak számos eszközét ismerjük: lejáratás, kompromittálás, nevetségessé tevés, zsarolás, elzárás, fizikai megsemmisítés. A legelső kérdés minden esetben tehát: Qui prodest?(kinek fontos, kinek áll érdekében) Alátámasztásul javaslom ezt megtekinteni: http://www.varga.hu/IRASTORTENET/A%20SZEKELY%20ABC%20TORTENETE.pdf
Pl. hogy konkrétan mi volt Niceában. A fennmaradt dokumentumok szerint nem az, mint amit Hunnivári elképzel. Mint már írtam, a történelmi események (akár valós, akár kitalált) nem szólnak bele a naptárba, ugyanis azokat egy más alapon létrehozott rendszerbe helyezik be. Ugyanez a helyzet a napfogyatkozásokkal is.
Véleményem szerint a történelemtudományban alkotott összes információt ki kell zárni. Ezek ugyanis feltételezik, hogy nincs időugrás. Elméletileg ezért nem lehet az időugrás bizonyításához a történelemtudomány információit felhasználni, vagy kérni.
"A régészek relatívak. Én meg konkrétumot szeretnék."
Milyen konkrétumokra gondolsz?. Véleményem szerint a történelemtudományban alkotott összes információt ki kell zárni. Ezek ugyanis feltételezik, hogy nincs időugrás. Elméletileg ezért nem lehet az időugrás bizonyításához a történelemtudomány információit felhasználni, vagy kérni. Ez még nem zárja ki, hogy Hunnivári hipotézise tudományosan magyarázható lehetne.
Én Jézus, az őskerestények és a gnosztikusok koráról beszéltem, s nem a vallás hatalmi intézményesülésének koráról. Erre a nem is rövid időszakra nem kell az idézőjel. (Szigorúan szeintem.)
Az lehet, hogy zsidó gyökerű (és a zsidó vallás milyen gyökerű?), de annak egy békés szellemi forradalom általi teljes megreformálása, megújítása, átalakítása.
"Zsidó, keresztény, mohamedán- egyazon keserű gyümölcsű sivatagi bozót három ága- közös gyökéren. Nem nekünk való, nem a mi fánk" Idézet a Nevüksembiztos Mesterek bölcsességéből
Véleményem szerint a római katolikus vallás zsidó gyökerű. Máté evangéliuma direkt a zsidókhoz szól, hogy megértesse vélük a jó hírt. Így nem áll távol a nyugati kereszténységtől sem a "messiás"-várás.
"Mások cselekedeteinek megértése, hiú ábránd marad, ha az okát nem ismerem."
Kedves Info1956!
Vigasztaljon jelen helyzetünkben Téged most, az a magyar szó, hogy okos. :-))))
Na persze ki túl sok okot sorol az az ok(o)t-ond(i).....oktondi (jajj beh gyönyörű - a kis vádaskodó, tudálékos) A dolgok egyetlen egyszerű, vagy legalábbis minnél kevesebb kiinduló okra való visszavezetése komoly tudományos feladat. Sokszor pont az a hiba, hogy túl kevés a megelőző Ó régi, mi a következményt Ó-k ..... ozta. :-)))))))
Na nézzük mit ért a tudomám!! ebből.
Az ok és okos viszony egyértelmű. De mivel nincs soha egyetlen ok (úgy kezdődött, hogy visszahatottam, visszaütöttem alapon akár) az okot ki kapcsolná az Ó-hoz és az Ő-höz az Ó-k-okhoz és az Őkhöz. A múlthoz. (Nagyon nagyon teológikus ez beismerem... :-(() S mégis nyelvünkben nap mint nap köztünk él, csak már réges rég nem értjük azt hogy óhhhh...... (indulatszó, öröm, megértés, felismerés és még nagyon sok ilyesmi szituáció és biz "sajnos" nem csak a magyarban működve mindennaposan)
Nézzük a ""száraz"" (elég hígfolyósak ám :-))) tényeket!
Van-e ismert szupernova robbanás ezen a jelenleg 1054-re datálton kívül? Ez legalább ismert, és a jelenleg innen látható formájáról, kiterjedéséről a Hubble szép képeket csinált
Persze a naptárkérdésben az már egy másik vetület, hogy ki(k) írtak le ilyet, mások miért nem (pl arabok, aztékok, eszkimók, mittudomén), és ha mégis, akkor miért van köztük nem összeegyeztethető időponti anomália. Na az már náptárkérdés!!!
Teszem azt a Hubble adatai és a csillagászati számítások alapján kiderül, hogy az plusz-mnusz akár 200, akár 300 év, az nyilván jól jöhet az egyes időelcsúszást vélő, igazoló, ellenigazoló csoportoknak, de kérdés attól még adott. Volt-e, ismert-e?
