Keresés

Részletes keresés

givons2 Creative Commons License 2010.10.08 0 0 11007
Nem rossz ez, mert nagyon biztonságos.
Úgy működik, hogy ha utalni akarsz bárhová a tranzakció befejezése előtt kapsz SMS-ben egy kódot.
Ha ezt becsépeled elutalja, ha nem, nem.
Tehát nem elég, ha valaki tudja a bankkártyád számát (mert mondjuk nála van a kártyád),
még a mobilod is nála kell legyen különben nincs deal.
Előzmény: Ljungberg (11006)
Ljungberg Creative Commons License 2010.10.08 0 0 11006
2007-ben regisztráltam ott. Pénzbefizetés nekem nagyon egyszerűen szokott menni, bankkártyáról azonnal megkapják és mehet is a játék. Ez az SMS-s dolog újdonság számomra.
Előzmény: givons2 (11004)
givons2 Creative Commons License 2010.10.08 0 0 11005
Ez történet:

In 2010, Kroenke exercised his right of first refusal in a currently ongoing bid to buy the remaining interest in the St. Louis Rams. [2] On August 25, 2010, he became full owner of the Rams by unanimous consent of the NFL. To gain approval from NFL owners, Kroenke agreed to turn over control of the Denver Nuggets and Colorado Avalanche to his son by the end of 2010, and he must give up his majority stake in both teams by December 2014. [3]

Addig 40 százaléka volt a Rams-ben, most gondolom 100 van.
Előzmény: Szerg (11003)
givons2 Creative Commons License 2010.10.08 0 0 11004
Köszönöm.
Beléptem a bet365-re, de sajnos nem sikerült pénz helyeznem a számlára, mindannyiszor sikertelenként utasította vissza a kísérleteket.
Te hogy csináltad ezt ?
A probléma oka az lehet, hogy én csak úgy tudok utalni, ha megadom az sms-ben érkező megerősítő kódot is, ami ebben a relációban nem működhet.
Kár érte, de még nem adtam fel.
Előzmény: Ljungberg (11002)
Szerg Creative Commons License 2010.10.07 0 0 11003
ha jól tudom Kroenke -miután télen,tavasszal növelte a részesedését megállt a kötelező ajánlattétel előtt valamivel,és kivárt.Majd megvett egy NFL/NBA csapatot,de legalábbis rohadt sok pénzt beléjük rakott.Ez nekem azt mutatja h nem akar ő többet a huszonvalahány %-nál,mostmár legalábbis biztos nem
Ljungberg Creative Commons License 2010.10.07 0 0 11002
Nos, kipróbáltam már egynémely irodát a sportfogadással kapcsolatban. Fontos előrebocsátani, hogy érdemes átfutni 10-15-t, milyen bónuszt kínálnak első befizetésre, vannak nagyon kedvező ajánlatok is, csak figyelmesen kell választani. Ezek a bónuszok általában bizonyos szorzón bizonyos összeggel megjátszott eseményeket követően kerülnek kifizetésre.
Ha tételesen végigszaladunk a fogadóirodákon, elsősorban a bet365-t szeretném figyelmedbe ajánlani. Jó szorzókkal dolgoznak fociban, az élő fogadási kínálatuk a legjobb és a kezelőfelület szerintem messze üti mindenkiét. Statisztikáik is nagyon hasznosak. Magyarul átlátható és megbízható, mindenképpen tudom javasolni. Sportingbet és bwin: nem igazán kedvelem őket, kisebbek az odds-aik, a site-októl sem vagyok lenyűgözve. Az Unibeten elég sokat játszottam, szintén jól átlátható, általában sok bónusszal és egyéb figyelmességgel látják el a fogadókat, megbízhatóságukról is pozitív a véleményem. Betfredhez is volt szerencsém, egy-két különleges fogadási lehetőséget leszámítva nem dobtam el az agyam, nekem szűkös az, amit kínálnak. Bet-at-home az egyik legalacsonyabb odds-okka dolgozik, live felületük is ótvar, de náluk is rengeteg baromságra lehetett fogadni, mostanában viszont pl. a tenisz challengereket nem látom náluk. Betclic csaló iroda, kerüld el messzire.
A Betfair nevű történet is elég népszerű manapság, sajnos én nem értek hozzá, ami biztos, h más szisztéma alapján működik a többieknél.
Jelenleg egyébiránt a Tower Gaming-en játszom, úgy tudom elég jó első befizető bónuszuk van, odds-aik többnyire elmaradnak pl. a bet365-től, de teniszben abszolút versenyképesek, sőt néha túl is szárnyalják azt. Kínálatuk viszont határozottan szűkösebb.
Most írnék röviden arról is, hogy mikre miként szoktam fogadni. Hangsúlyozom, hogy ez nem recept, meg nem a Szentírás, egyszerűen csak a tapasztalataim alapján a következőket gondolom:
- 1,4-es szorzó alatti eseményt nem teszek meg
- kötésekkel kapcsolatban érdemes max. kettest használni, esetleg szólóban megjátszani az eseményeket (persze mindennek alapja a bankroll mérete, ha nagyobb van, akkor ez az elv jobban érvényesül, ha kisebb, akkor értelemszerűen próbálkozni lehet több esemény összekapcsolásával)
- live-fogadás nagyon hasznos lehet, csak meg kell tanulni a részleteket, figyelni kell az eltúlzott odds-okat, és nem árt, ha vastag pénztárcád van a játékhoz
- rendkívül szeretek teniszre fogadni, főleg azért, mert ugye 50 százalék esélyed van eltalálni a győztest, másrészt pedig, mert nagyon sűrűn találni olyan 2-3 körüli szorzókat, amelyeket megéri megjátszani
Egyelőre ennyi, ha vmi kérdésed van, tedd fel nyugodtan. Az Internetes sportfogadás topic-ban is találhatsz rengeteg hasznos infót a témával kapcsolatban.
Előzmény: givons2 (11001)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 11001
OK és kösz.
Előzmény: Ljungberg (11000)
Ljungberg Creative Commons License 2010.10.07 0 0 11000
Valóban? Akkor hamarosan kanyarítok valamit a témáról. :)
Előzmény: givons2 (10997)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10999
"De egy klasszikussal élve: még ne kezdjük el egymás f*szát sz*pkodni:)"

Ez a veszély nem fenyeget. Mi 10-ből 9-szer nem értünk egyet.
:)
Előzmény: A_MB (10998)
A_MB Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10998
Igen, én is erre a három posztra gondoltam.

RvP-t ki lehet bővíteni Walcott-tal, Diaby-val, újabban meg Cesc és Nasri is belenyúl a jóba. Rosicky már a koránál fogva is külön történet.

De egy klasszikussal élve: még ne kezdjük el egymás f*szát sz*pkodni:)

Meg különben is, ez már nem annyira off..
Előzmény: givons2 (10995)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10997
Engem is érdekel.
Előzmény: Ljungberg (10996)
Ljungberg Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10996
Érvényes még a kérdés? Írok pár sort szívesen. :)
Előzmény: Highbury (10975)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10995
"Van pár lyukas poszt, meg lassan az állandó sérültek pótlásán is el kell gondolkodni sztem."

Egyetértek.
Kell egy kapus, egy DM, meg egy csatár így elsőre.
Nem tudom, hogy pl. RvP esetében meddig tart a türelem. Jó, ha játszik, de annyit sérült, hogy gyakorlatilag fél embernek számít.
Előzmény: A_MB (10994)
A_MB Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10994
Ja, az amcsi akkor nem lép addig.
A ruszkit meg ki tudja?

Mindenesetre, amíg nyugi van, a csapatot kellene építeni.
Van pár lyukas poszt, meg lassan az állandó sérültek pótlásán is el kell gondolkodni sztem.
Előzmény: givons2 (10993)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10993
"A glázereket meg azért írtam, h vannak, aki megfinanszíroznak ekkora összeget is, nem példaértékűnek szántam - sztem is (legalábbis remélem) hamarosan mennek a levesbe."

Ebben igazad van, bár el nem tudom képzelni, hogy a kölcsönadók mire számítottak a visszafizetést illetően.

Más:
"In total, Arsenal F.C.'s board of directors currently hold 45.2% of the club's shares; the largest shareholder on the board is American sports tycoon Stan Kroenke, who launched a bid for the club in 2007,[64] and in November 2009 increased his holding to 18,594 shares (29.9%).[65] Other directors with significant holdings are diamond dealer Danny Fiszman, who holds 10,025 shares (16.1%), and club chairman Peter Hill-Wood, who owns 400 (0.64%); the other directors each hold nominal amounts.[66] Former director Lady Bracewell-Smith (wife of the grandson of former chairman Sir Bracewell Smith) holds 9,893 shares (15.9%).[66]

A rival bid to Kroenke's came from Red & White Securities, which is co-owned by Russian billionaire Alisher Usmanov and London-based financier Farhad Moshiri.[67] Red & White launched its bid in August 2007, buying the stake held by former Arsenal vice-chairman David Dein, and as at February 2009 owned 15,555 shares (25.0%) in the club.[68] This led to press speculation of a bidding war between Kroenke and Usmanov.[67] However, Kroenke agreed not to purchase more than 29.9% of the club until at least September 2009,[69] while the rest of the board have first option on each others' shares until October 2012.[70]"

Ez áll a vikipédiában.
Tehát 1012-ig nem várható nagyobb változás - bár ki tudja.
Előzmény: A_MB (10990)
A_MB Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10992
aig, aon egykutya, (tegnap négy biztosítási ügynököt kellett végighallgatnom, szal kissé egybefolyik:) ha jól tudom, mindegyik évi 20 millát köhög. Az azért szép.
Előzmény: Törölt nick (10991)
Törölt nick Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10991
(Bár az aig-os szerződést, azt azért kurvára irigylem tőlük - főleg a miénkkel összehasonlítva.)

Az aig már sikeresen lekopott a mezükről.
Előzmény: A_MB (10990)
A_MB Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10990
"Te is tudod, hogy a feldolgozott, becsomagolt árun mindig sokkal többet lehet keresni, mint a nyers terméken."

Igaz. Mindenesetre nagyon kíváncsi lennék ennek a projektnek a teljes számaira. +/-


Kroenke kötött asszem vmiféle gentleman agreementet a vezetőséggel, h pár évig nem próbálja a takeovert. Mondjuk, ha nem fizette ki az eddigieket sem, akkor nem volt nehéz ilyet ígérnie.

A df viszont nem mondott ilyet, ergo ő a sötét ló - meg az időről-időre felmerülő egyéb nevek.

Én úgy tudom, Fiszman loyális a klubhoz, ninának vannak más elképzelései, mióta kiakobólították a bőrfotelből.

Tehát a df+nina páros a valós veszély. A ruszki elég gazdag ahhoz, h meg is léphesse, meg elég alvilági ahhoz is, h vmi baráti hitelhez jusson. Akár orosz anyácskától is.

A glázereket meg azért írtam, h vannak, aki megfinanszíroznak ekkora összeget is, nem példaértékűnek szántam - sztem is (legalábbis remélem) hamarosan mennek a levesbe.
Nyáron még eladják Malackát, h még egy évet kihúzzanak, oszt vége.
(Bár az aig-os szerződést, azt azért kurvára irigylem tőlük - főleg a miénkkel összehasonlítva.)
Előzmény: givons2 (10988)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10989
"Jah, a hitelhez még: glázerék nem full hitelből vették meg a mu-t? Vmi 7-800 millából?"

De, rá is fognak ba*ni.
Előzmény: A_MB (10986)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10988
"Esetleg lehetett volna a területet simán értékesíteni, nem pedig bajlódni a beépítéssel."

Te is tudod, hogy a feldolgozott, becsomagolt árun mindig sokkal többet lehet keresni, mint a nyers terméken.

"Miért hívjuk őket multimilliárdosoknak, ha nem tudnak ennyit kicsengetni?"

Tudnak, csak erre hitelt kell felvenniük (nyilván nem bankbetétben tartják a vagyonukat), amit majd később ráterhelnek a klubra.

"De, mint említettem, a potenciális vevőknek csak elméleti síkon kellene minden rv-t megvenni. Az egyik mögött sok a támogató, a másik pedig ellenséges ajánlat lenne, nagyon nagy valószínűséggel elutasítva."

Ez igaz. De ha csak 200 millával számolunk akkor se más a helyzet. Hitel, hitel és még egyszer hitel.

"Elég vékonyka jelek.
Amúgy csak én emlékszem úgy, h svarcerért vmi 1-2 millión szaroztunk?
(Na, nem mintha vmi oltári igazolás lett volna)"

Ez még a régi beidegződés. Nem könnyű levetkőzni.

Még valami. Ha jól tévedek Kroenke 9 részvénnyire van a 30 százaléktól.
Nyilván mosolyogva meg tudná ezt szerezni, de tudva, hogy ez mivel jár(járhat) nem fogja megtenni ezt a lépést.


Előzmény: A_MB (10985)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10987
És ez a 444 millió csak a klub értékének 70 százaléka.
Hát ennyit tesz a jó gazdálkodás.
De ezt neked nem kell magyaráznom.

Kíváncsi vagyok a pool-os történet alakulására. Nagyon nagy szarban vannak, de én azt szeretném, ha valahogy megúsznák.
Most ugye abban reménykednek, hogy Red Sox-osok előhúznak valahonnan 300 millát és akkor legalább az adósság le van tudva.
Azt gondolom, hogy azt mindketten tudjuk, nem egyszerű eset ez sem.
Nem úgy van az, hogy benyúlnak a vánkos alá és hopp, már meg is van a 300 milla.
Ez bizony megint csak hitelfelvétel lesz, valszeg azért jobb kondíciókkal, mint A Gillet-Hicks féle, de akkor is hitel.
Ebbe a helyzetbe jórészt önhibáján kívül került a klub, de azért van sajátrész is.
Meg lehet azt tenni, hogy a gazdasági helyzet figyelmen kívül hagyásával építgetjük a csapatot, csak a rizikó óriási.
Lét vagy nem lét kérdése.
Előzmény: Törölt nick (10984)
A_MB Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10986
Jah, a hitelhez még: glázerék nem full hitelből vették meg a mu-t? Vmi 7-800 millából?
Előzmény: A_MB (10985)
A_MB Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10985
"Ez természetesen adta magát. Ott volt egy terület, ami a miénk, de már nem használjuk.
Hagytuk volna, hogy benője a fű ?"

Nem kellett volna, már volt rajta. Elég jó minőségű:D

Esetleg lehetett volna a területet simán értékesíteni, nem pedig bajlódni a beépítéssel.



"2010 augusztus 31-n a midprice 10250 font volt. Ez annyit jelent, hogy hirtelen elő kéne kapni 444 millió fontot, ha az összes részvényes úgy dönt, hogy eladja neki a részvénycsomagját.
Ennyi készpénze - kis túlzással - senkinek sincs, ekkora hitelt meg nem nagyon lehet szerezni."

Never say never.

Miért hívjuk őket multimilliárdosoknak, ha nem tudnak ennyit kicsengetni?
Ha kroenke lenne a befutó, maga mögött tudná a board-ot, azzal, kb 50%-ot, szóval máris nem ennyit kéne elővarázsolnia.
Ha a df. lenne a befutó, nem hinném, h a board-ból találna eladót - pedig neki még pénze is lenne kifizetni őket.

Kisbüfi alig van. Fiszman és bracewell 16-16%-a még a döntő, ha azt megkaparintja vki, azt valszeg nem tőzsdei árfolyamon teszi.

Hitel? Ekkora tényleg molyos lenne.
De, mint említettem, a potenciális vevőknek csak elméleti síkon kellene minden rv-t megvenni. Az egyik mögött sok a támogató, a másik pedig ellenséges ajánlat lenne, nagyon nagy valószínűséggel elutasítva.
Amúgy a klub értéke 750-800 milla, plusz van 50-60 misi kp.
Lehet, h vki adna már rá...


"A jelek: azért az átigazolási szezonban pénzért hoztunk két játékost a szokásostól eltérően elég simán."

Elég vékonyka jelek.
Amúgy csak én emlékszem úgy, h svarcerért vmi 1-2 millión szaroztunk?
(Na, nem mintha vmi oltári igazolás lett volna)
Előzmény: givons2 (10983)
Törölt nick Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10984
Ez annyit jelent, hogy hirtelen elő kéne kapni 444 millió fontot, ha az összes részvényes úgy dönt, hogy eladja neki a részvénycsomagját.

A Liverpool ára pedig 300 millió volt.

http://espn.go.com/sports/soccer/news/_/id/5654048/liverpool-agrees-sale-boston-red-sox-owners-pending-resolution-board-dispute
Előzmény: givons2 (10983)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10983
"Azért, gondolom lett volna még egy-két pénzügyi megoldás a lakások építésén kívül.
Amint alant írtad is, pl. rv kibocsátás.
És úgy látszik, kedvet kaptak a lakóparkokhoz..."

Ez természetesen adta magát. Ott volt egy terület, ami a miénk, de már nem használjuk.
Hagytuk volna, hogy benője a fű ?

"Ühümm...mennyire is vannak tőle?"
( felvásárlásról van szó)

Marha messze. Ha valaki megszerzi a részvények 30 százalékát, akkor kötelező vételi ajánlatot kell tennie az összes fennmaradó részvényre az elmúlt félév legmagasabb részvényárán.
2010 augusztus 31-n a midprice 10250 font volt. Ez annyit jelent, hogy hirtelen elő kéne kapni 444 millió fontot, ha az összes részvényes úgy dönt, hogy eladja neki a részvénycsomagját.
Ennyi készpénze - kis túlzással - senkinek sincs, ekkora hitelt meg nem nagyon lehet szerezni.

A jelek: azért az átigazolási szezonban pénzért hoztunk két játékost a szokásostól eltérően elég simán.
Többre ne nagyon számíts, ennyit lehet tenni a kiegyensúlyozott gazdálkodás veszélyeztetése nélkül.

"A produktummal nem akarod esetleg összekapcsolni az idő előtti hazaindulást?"

Nyilván ennek is szerepe van, de hogy mennyi azt nem tudhatjuk.


Előzmény: A_MB (10981)
mozska Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10982
Egyetlen dologra reagálnék.

A Highbury-ben is előfordult, hogy meccs vége előtt hazaindultak az emberek, csak nem volt ennyire látványos, mert kevesebben indultak el. (noha a stadion méretéből adódóan %-osan kb. ugyanannyian.)

Saját szememmel láttam több alkalommal is, úgyhogy elhiheted.
Egyébként a miértjét én se igazán tudom felfogni, de gondolom más annak az embernek az esetleges "érdektelen" utolsó 10 perc aki minden meccsen ott van és más ugye nekünk.
A_MB Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10981
"Az új stadion építésével nem nagyon volt más lehetőség, a brutális, 400 milliós adósság csökkentésére."

Azért, gondolom lett volna még egy-két pénzügyi megoldás a lakások építésén kívül.
Amint alant írtad is, pl. rv kibocsátás.
És úgy látszik, kedvet kaptak a lakóparkokhoz...


"Annyival jobbak, hogy miután nem történt meg a takeover nem tudták esetleges adósságaikat a klubra terhelni."

Ühümm...mennyire is vannak tőle?

"Egyébként tudomásom szerint messze nem állnak olyan sza*ul anyagilag, mint fent említettek."

Tudomásod szerint. Tudomásom szerint kroenke meg nem bírta kiköhögni a vételárat.
A disznófejűt meg kb bármikor lecsukhatják (voltak róla szép riportok).
Szal...


"Szerintem Wenger változtatni fog. Ennek már most is látom a jeleit, de én ugye elég elfogult vagyok vele szemben."

Mik azok a jelek?

És ha a Highbury-projectből származó nyereséget (amit azért össze kellene vetni azért az elmúlt évek igazolásainak +/- oldalával...például...) beforgatják egy újabb lakópart építésébe (amihez valszeg nem lesz elég önerő, tehát újabb hitel), akkor miből lesz erősítés? Mert pár poszton azért pár ember már elkéne...
És amíg új lakóparkról van hír, játékosokról nem nagyon harangoznak...

Azzal légyszi ne, h nem kell kikajabálni a kiszemeltet, mert az felveri az árát...mert a pénzügyi jelentésből mindenki megtudta, amit akart.


"Kétségtelenül rosszul néz ki a dolog. Egyrészt a megnövelt jegyárak miatt szerintem jó pár igazi szurkoló kiszorult, másrészt a Highburry 38 ezer nézőjével szemben most 22 ezerrel több van és úgy tűnik ezek az új emberek inkább nézők, mint szurkolók."

A produktummal nem akarod esetleg összekapcsolni az idő előtti hazaindulást?
Előzmény: givons2 (10980)
givons2 Creative Commons License 2010.10.07 0 0 10980
"A (legfőbb) problémám nekem az egyensúllyal van.

Nem vagyok biztos benne, h egy fc-nek lakópark építésével kell foglalkoznia.
(Az új projektről nem is beszélve.)
Nem vagyok biztos benne, h mérleg (annyira) pozitív, h megérte."

Az új stadion építésével nem nagyon volt más lehetőség, a brutális, 400 milliós adósság csökkentésére.
Végül is a terv sikeresnek bizonyult még az általános gazdasági válság közepette is hiszen a a nettó adósság már "csak" 138,4 millió (266 millió bruttó - 127,6 pénztartalék)
Ennél ügyesebben nem nagyon lehet új stadiont építeni.

"Amit a másikban írtam: szurkolók hazaindulnak lefújás előtt. Mi ez? "

Kétségtelenül rosszul néz ki a dolog. Egyrészt a megnövelt jegyárak miatt szerintem jó pár igazi szurkoló kiszorult, másrészt a Highburry 38 ezer nézőjével szemben most 22 ezerrel több van és úgy tűnik ezek az új emberek inkább nézők, mint szurkolók.

"Ha a két noje tulaj nem tudott dobni egy kis aprót (multimilliárdosoknak mi 10 milla?), akkor ők mennyivel jobbak, mint hicks, gillett, vagy a glazer family?
Mit vettünk a nyakunkba?"

Annyival jobbak, hogy miután nem történt meg a takeover nem tudták esetleges adósságaikat a klubra terhelni.
Egyébként tudomásom szerint messze nem állnak olyan sza*ul anyagilag, mint fent említettek.
Új pénzek bevonása: ezt nyilván új részvények kibocsájtásával lehetne csak megoldani,
de ehhez a tulajdonosok beleegyezésére lenne szükség, ami nem egyszerű dolog.
Egyébként én is a konzervatívok álláspontján vagyok: ne bocsássunk ki azért 40 milliónyi új részvényt, hogy vegyünk mondjuk két játékost. Egyáltalán nem garantált, hogy velük PL-t vagy BL-t nyerünk, hogy a megtérülésről már ne is beszéljek.
Ott van a Pool, akik ugye hitelből vettek két embert, ha jól emlékszem és hát látjuk az eredményt.

Szerintem Wenger változtatni fog. Ennek már most is látom a jeleit, de én ugye elég elfogult vagyok vele szemben.

Amiben tökéletesen igazad van: nem szép ez az új világ, de a két lehetőség közül, hogy
1. maradunk, ahol vagyunk, nincs új stadion - lassú lecsúszás
2. megpróbáljuk felvenni a kesztyűt

én is a másodikat választottam volna.

Remélem, hogy egyszer csak jönni fognak az eredmények.




Előzmény: A_MB (10979)
A_MB Creative Commons License 2010.10.06 0 0 10979
Szeressük a stratégiai játékokat.

Mondjuk a kedvencem a Heroes, immár 20 éve. Ez egy körökre osztott stratégiai szerepjáték.

Ez meg egy sokadik kör, azonos szerepekkel:)

Visszautalva, eléggé profin csinálom már _szerény_, de jópárszor, -amikor, amíg -sokáig építkeztem, a köcsög ellen meg katonásdit játszott, és addig küldte rám a hadakat, h nem tudtam talpra állni.

Szal kell az egyensúly. (Hú, ez mekkora)

Felfogom, értem és elismerem a gazdasági háttér jelentőségét.


A (legfőbb) problémám nekem az egyensúllyal van.

Nem vagyok biztos benne, h egy fc-nek lakópark építésével kell foglalkoznia.
(Az új projektről nem is beszélve.)
Nem vagyok biztos benne, h mérleg (annyira) pozitív, h megérte.

Persze, fontban nyereséges. De az évek alatt elmaradt eredmények, az évek alatt elmaradt erősítések, (kényszereladások?), netán a kicsengetett hitelkamat, egyéb, (leírható) költségek, ....megérte?

Miközben nekem, mint szurkolónak, az az érzésem támad, h egy szerethető közösség helyett egy profi pénzlefejő vállalkozásnak vagyok részese?

Amit a másikban írtam: szurkolók hazaindulnak lefújás előtt. Mi ez?
Mert, h én néha már lelövöm a gépet, gondolom kevésbé fájó.
Mint ahogy az is, h már nem strapálom magam ahhoz, h ismerősök/ismeretlenek otthonába jópofizzam be magam e2/digisport miatt. 40-50 km-t bumlizva, cipelve a páromat, aki addig leköti az ismerőseit, amíg én kisajátítom az idegen nappalit (kölköt félrerúgva), csak h a hazaút néma kussban, rosszabb esetben anyázva teljen el.


Mindegy, elmúlt. Változtatni már nem lehet rajta.


Két dolog van még, ami fabrikálja a csőrömet:

-az egyik - amiről kevés szó esik, általában te sem említed - h a fene nagy gazdasági megszilárdulásunk (ne felejtsük: fényes jövőnk záloga!) közepette a klub közel 60%-a gazdát cserélt.
Számomra érdekes? aggasztó? , h - itt is hangot kapó - vélemények szerint azért kellett eladni Kolo-t, meg a majmot, mert nyakunkon volt a kés.
Ha a két noje tulaj nem tudott dobni egy kis aprót (multimilliárdosoknak mi 10 milla?), akkor ők mennyivel jobbak, mint hicks, gillett, vagy a glazer family?
Mit vettünk a nyakunkba?

- a másik: Wenger
Leírom sokadjára is: szobrot neki!
És menjen.
Mit gondolsz, ha a klub szeptemberben kiad közleményt az éves mérlegről, amiben 56 milla profit áll (ok, adó előtt), azt nem sejtették augusztusban? Az átigazolási szezonban?

Szted Wenger változtat a politikáján? Ha eljő a Kánaán?
Szted változtatás nélkül lehetünk sikeresek?
(A pályán gondolom; mert nálam az esik nagyobb súllyal latba:)

(Személyesen pedig: nagyon elegem a nyilatkozataiból)
givons2 Creative Commons License 2010.10.06 0 0 10978
"Nyilvánvaló, h két malomban őrölünk (mi ketten. ill többi topiclakók)

Egyik malom az Arsenal Football Club, a másik az Arsenal Ingatlanhasznosító Zrt. (ill. tetszés szerint behelyettesítendő más profitorientált vállalkozás).

A két malom lisztje szükségszerűen keveredik, mivel a fogyaszthatóság elérése végett a takarmánylisztet vegyíteni kell az étkezési liszttel, annak magasabb sikér (hohohó, micsoda áthallás...:) tartalma miatt."

Nincs két malom, egy malom van.
Egy csapat tartós sikereinek alapja a klub gazdagsága. Ha megnézed, hogy Angliában vagy Európában kik az igazán sikeres csapatok, akkor arra a következtetésre kell, hogy juss: a kőgazdag csapatok a sikeresek.
Abban a pillanatban, ahogy meginog a gazdasági alap már jön is a mélyrepülés: most Pool korábban Leeds, de mondhatnám a Valencia-t, Deport stb.

Ez nem hangzik túl romantikusan de így van.
Mitől jobb egy Basel, CFR Kolozsvár, Sahtyor a Debrecentől ?
A pénztől.
Persze nem egyedül a pénz számít, de az a döntő tényező.

Ez olyan, mint egy számítógépes stratégiai játék, Ha győzni akarsz, akkor erős gazdaságot kell kiépítened, ami erős katonaságot tud létrehozni, fenntartani stb.
Ha nem ezt teszed csak idő kérdése a vereség.

Sajnos ma ez a labdarúgás, tetszik nem tetszik alkalmazkodni kell hozzá.

"De ha minden rózsaszín, akkor miért adtuk el azt a két játékost a szitinek"

Azért mert akkor nem volt minden rózsaszín: egy rövidtávú, nagy összegű hitel fojtogatott minket.

"Mert a régiben kissé más volt a légkör.
Volt csapat, voltak sikerek.
(Hogy miért, az egy másik poszt témája lehetne, most nem kanyarodnék el)"

Azoknak a sikereknek is volt anyagi oldala: egy Sol Campbell, Fredrik Ljungberg, Thierry Henry, Robert Pirès pénzbe kerültek bizony.

"Hogy régen - régen? 5 éve basszus - voltak klasszisaink, ikonjaink."
Majd megint lesznek, jó úton vagyunk afelé, hogy legyenek.

Wengerben pont az a zseniális, hogy tűrhető eredményekkel ki tudta(tudja) bekkelni a pénztelenség időszakát.

Én így látom.
















Előzmény: givons2 (10977)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!