én nem tettetem...
Az info nem tőlem származik. Ezt viszont tudom.
Azt, hogy ez "többeknek szemet szúrt", azt honnan veszed, én kedves és szelíd barátném?
Mer innen nem, az tuti.
Na mindegy. Igazad van: hagyjuk.
ui: Kedves picur,
én is tudom, hogy egyéb lehetőségei is vannak a pingnek. Lyó homájosssan le is írtam. Könyörgök: legalább forrást ne adj rá, hogy hol lehet utánanézni... Köszi! :)
Off.
"a pingelés kizárólag arra lyó, hogy megtudjuk valamelyik gép IP-címét."
Javaslom a man ping olvasgatasat a -f es a -s kapcsolok kornyeken. Plane, ha valaki modemmel van. Illetve gagyin beallitott modemek eseten +++ath karaktersorozat kuldese (akar mailban is :P)
a holarezső topicnyitóját megnéztem; bár szerintem arról inkább ott kéne vitázni, de hát ottegyeafene.
Erre gondolsz?
"És ha ezt a klubban elmesélem (mert van még nem szoclib klub is) nyírő meg fog sértődni, hogy nincs humorérzékem
András! Ehhez nincs. Ki fogtok engem is tiltani? "
Ugyan már. rezső elmeséli a klubjában, és akkor mi van? Ez nem egy fenyegetőzés. Semmi olyan nem történt itt, amit ne lehetne bárhol elmesélni.
"meg lehet találni... ez nem ugyanaz, mintha azt írtam volna megtalálom, vagy megkerestetem az illetőt, vagy illetőket, legalábbis szerintem.... "
Szerintem se. Ez annyit jelent: meg lehet találni benneteket. Azt nem mondtad, hogy majd te megkeresed, vagy megkeresteted őket.
Az is csak egy mondás, ha azt mondod valakinek: "tökön lehet ám rúgni tégedet is..." :)
És milyen igaz.
Mindketten tudjuk, miről van szó... Hát: azt írtad, hogy a rezsőnemkedvelőket pingelgetik.
Mondd meg őszintén: ott az IRC-en, lett volna lehetőség másra is?
Úgy értem: ha valaki aszongya, hogy "Namostaztán egy rezsőkedvelőt fogok pingelni lyól!", akkor talált volna ott ilyet?
A mi kapcsolatunkat pedig -legalábbis részemről- semmi sem árnyékolhatja.
Nekem külön tehetségem van ahhoz, hogy két barátom között legyek, akik rajtam keresztül püfölik egymást. :)
Azt hiszem az egész topic cime hibás.
A helyes cim szvsz. "rezsö harca a hegemoniáért".
Meggyözödésem, hogy nincs az a mégoly liberális moderálás, amit az együttes pol.üld. speaker rezsö szinképbe esö áradat szét ne tudna fesziteni.
Csak azt nem értem, hogy egy ilyen gyenge intellektusu, és nyilvánvalóan elfogult ember miért kap ekkora figyelmet. Vagy ö az inas, akin kersztül üzennek, de akkor kicsodák?
áruld már el: mivel fenyegetőzőzött a rezső... És hol?
Amúgy én kedvellek mindkettőtöket, tudod. Annyit bizton állíthatok, hogy amit írsz: "utolsó megjegyzés: nem hisztizem, nem fenyegetőzöm, " annak a hiszti részén persze lehet vitázni, de a fenyegetőzősön szerintem nem annyira.
Idézlek, másodszor is: "be lehet fejezni a lökdösődést, hiába dialupos meg lehet találni aki csinálja...., pláne hogy egy-két láma még saját hoistjával is csinálta... "
Kedves Trebitsch!
A pingelés arra jó, hogy megtudjuk, az illető gép elérhető-e (be van-e kapcsolva).
Én pl., ha este 10-kor küldök a barátomnak egy levelet, akkor utána rá szoktam pingelni. Hogy megtudjam, várhatok-e még a válaszra, vagy jobb ha lefekszem. Teljesen nem rossz szándékból, praktikus okokból. Udv: p.
lyó, kiokosítom őket. Meg azt is, aki nem tudná: a pingelés kizárólag arra lyó, hogy megtudjuk valamelyik gép IP-címét. Ez általában nem jó szándék miján érdekli az embereket, illetve, ha igen, akkor egyszerűen megkérdezik a tulajtól. Egyébként vagy kékhalált szeretnének előidézni, vagy csak kiváncsiságból(?) kotorászni az idegen gépben.
Sajnos tudomásul kell venni, hogy a net, az ilyen. Védekezni kell, nincs mese.
Viszont....
"Miért csak ő fenyegethet embereket???
Miért csak ő hisztizhet itt folyamatosan??? "
"egy tiszteletteljes megjegyzés azoknak az IRC- guruknak, akik mintegy véletlenül azokat pingelgetik akik némileg
hadilábon állanak rezsővel:
" be lehet fejezni a lökdösődést, hiába dialupos meg lehet találni aki csinálja...., pláne hogy egy-két láma még saját hoistjával is csinálta... "
Galadriel:rezső 1:1. Hiszti és fenyegetőzés meccsen. :)
Mivel egyre több probléma volt a cenzorokkal, arra gondoltam, hogy frissíteni, bővíteni (netán cserélni?) kellene őket.
Mivel közülünk valók, és "értünk vannak", az lenne a leglogikusabb, ha mi választanák magunk közül oda illőket, akik vállalják is a felelősséget, mert ez a titkolósdi Nikolitshoz és Kövérhez illik, nem hozzánk.
Le is írnám, hogy milyen szempontokat vennék figyelembe:
1. Legyen Magyarországon élő, aki nemcsak az interneten tájékozódik hazánkról. (Jelenleg sok a külföldi a cenzorok körött.) Tehát érzékelje mi a társadalmi hangulat, tűréshatás egyes kérdéekben.
2. Nem fontos politikai nézetrendszere, de az igen, hogy amit képvisel, azt ne mások sértegetésével, ne arrogánsan, ne pocskondiázva tegye.
3. Legyen legalább egy éve jelen a politikai fórumon. (Gondolom, nem kell indokolnom.)
4. Érjen el bizonyos fokú intelligencia szintet, ne csak csipkelődő megjegyzésekkel (pl. Avar, kérdőjel stb.), hanem "saját munkával", vagyis néha komolyabb feldolgozásokkal, vitacikkekel is jelentkezzen.
Ezek alapján a következő neveket (személyeket) ajánlom:
dekóder (ha van legalább egy éve.), Pásztörperc, rezső, dr. F.B. I., Ba Sand
Ha a szempontokat kiegészítenétek, örülnék, persze ne nagyon szűkítsünk, mert akkor senki sem fér bele. A neveket (lehetnek ugyanazok) várom tőletek.
A husky és Hitetlen Tamáska típusú kisgonoszok kíméljenek! Elég az, amit a többi topicban csinálnak...
Guga, ez egy nagyon régi vita már. Többször felvetődött az a gondolat, hogy egy bizonyos helyen olvashatóak legyenek a törölt üzenetek és hosszas vita után mindig elvetettük ezt a megoldást, mert visszaélésekre ad lehetőséget és mert néhány júzernek teljesen mindegy, hogy hol olvasható, amit beírt, csak olvasható legyen, tehát nem fogná őket vissza, ha csak átkerülne egy másik oldalra a törölt üzenet.
Arról is folyamatosan megy a vita, hogy vajon a regisztráció feljogosítsa-e a fórum látogatóit arra, hogy ellenőrizzék is a fórumok működését. Az ezzel kapcsolatos álláspont, hogy bár a javaslatokra, kérdésekre igyekszünk odafigyelni, de a regisztált nickek ellenőrizhetetlensége miatt (mi alapján szavazhatnának, hogyan azonosítanánk be az egyes embereket?), a felügyelet továbbra is a szerkesztőség kezében marad.
A rotáció egyelőre azért nem merült még fel, mert ez a rendszer csak december óta működik és a kör folyamatosan bővül, most vagyok tárgyalásban a kilencedik emberrel.
Az összes törlés indoklása sok esetben felesleges (rontott html-ek, duplázások) és a törölt üzenetek számossága miatt reménytelen is. Egyes esetekben, külön kérésre indoklunk.
Mivel még én sem főállásban csinálom a szerkesztést és a fórumok valóban folyamatosan növekednek, ezért az ennél gyakoribb és részletesebb kommunikációt nem tudjuk megígérni.
Az igazság az, hogy a kb. háromhavonta, egyes emberek elégedetlensége vagy bizonyos törlések, letiltások miatt kialakuló vitákon kívül erre nincs is igény.
Gondolkodunk olyan változatokon, hogy aki bizalmatlan, az egy hétig kapja az összes törlésről jövő üzenetet. Vagy kap egy hétre korlátozott törlési jogokat, kipróbálandó a munkát, amit kritizál.
Csütörtökre tervezünk egy moderátor találkozót, ott megbeszéljük ezeket a javaslatokat és a technikai lehetőségeket, ha valami megvalósul, arról azonnal értesülni fogtok.
"Az egyes juzerek csak kis részét ismerhetik a törölt
üzeneteknek, ezért nem tudhatják, hogy mennyire indokolt a moderátorok működése. " Ebben teljes az egyetértésünk. Akkor ezt miért írod:
"moderátorok
egyáltalán nem működnek rosszul és a legkevésbé sem fű alatt." Itt egy nagy ellentmondás van. Ti nem érzitek ? Ti kis júzerek nem tudhatjátok, hogy mit és miért csinálunk, de higyjétek el nekünk, mert nagyon frankón csináljuk ám.
A moderátorok védelméről: a kutyát sem érdekelné, hogy kik ők, ha lenne lehetőség kommunikálni velük, nyíltan.Mint most itt pl. Eddig szinte csak erre a felvetésemre válaszoltak.De erre sem válaszoltatok volna, ha nem ide írom, mert ugye itt jóval szélesebb nyilvánosság van, mint a t.szerk. szekcióban. Ráadásul védekezni csak úgy lehet, ha tudjuk, mi lett kimoderálva.DE NEM TUDJUK !!!
A fórumok növekedésével meg egyre több moderátor kell majd, és egyre kevesebb lesz az az ember, aki ingyé vállalja.Nem is csodálkozom rajta.
Mi a véleményetek a rotációról? Örökös tag lesz a moderátor? Politikai hasonlatok: én nem vádoltalak benneteket azzal, hogy politikailag elfogultak lennétek. Hozhattam volna már példát is, elég sok választott testület működik a politikán kívül is. Azt is elfogadom, hogy a "modus moderandi" alapján működtök. De pár dolgot bele kellene tenni még szerintem. Minimum a nyilvános védekezés,és a kitörölt ÖSSZES hozzászólás indoklása,és egy szeparált
helyen való feltüntetése. Ha egy beírásról vitáztok, és pl. nem egyértelmű a testület döntése, nem bánnám, ha a szavazati arányról is tudomásunk lenne nekünk, szegény júzereknek. A döntés meghozatala szerintem jóval több ideig tart, mint amennyi idő alatt bepésztelitek a vitatott hozzászólást egy külön topikba, és melléírjátok a szavazati arányt. Ha olyan egyértelműen jól dolgoztok, (bár ezt mi közvetve nem tudhatjuk) nem lesz sok vita. De a lehetőség adott lesz. Őrizni lehetne az őrzőket is.
Javaslom, tegyünk próbát.
Üdv.
A moderátorkukacindexre meg nem fogok olyan dolgok miatt ímélt küldeni, ami a nyilvánosságra tartozik.
Az alapján, hogy minden kimoderált üzenetet és felhasználói adatváltozást (letiltások) látunk a szerkesztőségből többen és hogy az összes vitát is figyelemmel kísérjük a moderátor listán, azt gondoljuk, hogy a moderátorok egyáltalán nem működnek rosszul és a legkevésbé sem fű alatt. Az egyes juzerek csak kis részét ismerhetik a törölt üzeneteknek, ezért nem tudhatják, hogy mennyire indokolt a moderátorok működése.
Ezek az olvasói fórumok egy internetes napilaphoz/magazinhoz tartoznak. Ily módon, hiába van kiírva, hogy nem vállalunk felelősséget a hozzászólások tartalmáért, a szerkesztőség felelőssége, ha az nem is, hogy mi jelenik meg itt, de az mindenképpen, hogy mi marad benn. Ezért aztán a főszerkesztőnek és a felelős szerkesztőnek igen nagy megnyugvást és segítséget jelent, hogy ez a nyolc ember hajlandó volt vállalni a moderálással járó általában nagyon kellemetlen és időigényes munkát. Ezt tapasztalatból mondom, talán még emlékeznek páran, hogy kb. egy hónapig egyedül moderáltam a Törzsasztalt. Amennyiben valaki kedvet, tehetséget és energiát érez magában ezen feladat iránt, jelentkezhet nálam a kadar@index.hu cimen és megfontoljuk a bővítést.
A moderátorok védelmét feladatomnak tekintem, hivatalosan sosem fog nyilvánosságra kerülni sem a nickjük, sem az IRL nevük. Már itt is elhangzott néhány asztaltárs részéről (és ez a saját tapasztalatom is), hogy ismeretlen emberek megbombázták a mail boxukat vagy más módon inzultálták őket. Ennek a sokszorosát kaphatnák a moderátorok, ha ismert lenne a nevük és címük.
Az Internettoban történtek a szétválás után pompás példáját szolgáltatják annak, hogy mi az eredménye a moderálás hiányának. Ha eddig kétségeink lettek volna a rendszer hasznosságával kapcsolatban, akkor is megnyugodtunk volna.
Ezért aztán, bár változtatási javaslatokat szívesen fogadunk (lehetőleg a moderator@index.hu címre), a rendszer továbbra is így működik a többség megelégedésére. A politikai életből vett párhuzamoknak pedig nincs sok értelme, ez ugyanis nem a politikáról szól alapértelmezésben, még akkor sem, ha most a politika fórumban merült ez fel. A törléseknek soha nincs ideológiai alapja, a mindenki által olvasható szabályok alapján dolgozunk. Időnként előfordulnak vitás ügyek, de pont ezért jó, hogy több ember csinálja, mert nem csak egyfajta nézőpont érvényesül.
Kedves Seamus, FBI doktor, néhai Mindenki Macája, ill. kedves moderátorok.
Érv-e az, hogy csak páran röfögnek a mostani rend ellen ? Érv volt-e a Kádár rendszer mellett, hogy kilencvenakárhány százalékban támogatta a lakosság ?
Nekem nem. Nektek(Önnek) érv. Az külön tetszett, hogy a moderátorok szegények milyen fáradtak, meg milyen rendesek, meg mérvárokeltőlüktöbbet mintmagamtól.
Legyenek akkor többen, kapjanak pölö fizetést, lehetne szabályokba foglalt rotációja a moderátoroknak,és ne alázzák meg a kimoderáltakat azzal, hogy fű alatt teszik, amit tesznek. Mert számomra már jónéhány alkalommal kiderült, hogy rosszul működtek.
Azon meg csodálkozom, hogy feltett kérdéseimre nemigen válaszoltak sem ti(ön), sem a moderátorok. Hátha majd egyszer.
Ez az! Hajrá Guga! Üsd, vágd, nem apád! Viváááát! - eztet most csak azér' kibajálom, mer' beestem a hordóba és itten ihatok is, meg a székröpködéstől is védve vagyok, szóval csupa jó kilátások vannak...
Nem tudom, hogy Guga kartárs mit ért azon amit majd' minden hozzászólásában hangsúlyoz, azaz "nincs lehetőségem védekezni".
Van egy roppant egyszerű módja a dolognak. Ha elviselhetetlennek tartja az itt uralkodó állapotokat, akkor passzív esetben nem kell ide írni, ezzel teljesen meg lehet akadályozni - mintegy preventív jelleggel - a gonosz cenzorok működését. Mellékhatásként számolni lehet azzal, hogy a bulvárlapokban megnő a családon belüli erőszakról szóló tudósítások száma, hoszen a frusztrált moderátorok feleségük, gyerekük esetleg kutyájuk ellen forduló agressziójukkal tudják levezetni a mindennapi törlések és letiltások elmaradása miatt felgyülemlett feszültséget. Előnye ennek a megoldásnak, hogy a cikkekből végre kiderülne, hogy kik is azok az elvetemült moderátorok.
Közepesen kreatív esetben keresni egy másik fórumot ahol az üzelmeltető olyan szabályrendszert alakalmaz ami tökéletesen megfelel nekem a legkreatívabb esetben pedig építek egy saját fórumot, vonzóbbá teszem a tömegek, vagy azon kiválasztottak számára akiknek érdekel a véleménye és ezzel befejezettnek tekintem a dolgot. Végre egy olyan hely ami tökéletes, elvégre ÉN vagyok ott a mindenható!
Igazán vehette volna a fáradtságot, és elolvashatta volna azt, amit linkeltem. Ha kötelezik a moderátorokat a magyarázkodásra, akkor létre lehet hozni olyan helyzetet, amelyben nem tudnák teljesíteni ezt a kötelezettségüket. Ezért írtam azt, hogy ne várjon el tőlük olyat, amelyet bizonyos esetekben nem tudnak teljesíteni.
Ezzel szemben nem tudom, hogy az érzékenységen kívűl mi akadályozhatná meg a felhasználót abban, hogy elfogadja a moderátor ítéletét. Mér kíván Ön többet a moderátoroktól, mint amit Öntől várnak el?
Azt sem art figyelembe venni h mar jo ideje harman tartjuk a frontot. Nem tul nepszeru tema ez, neha egy-ket embert kimoderalnak, olyankor elohozzak, de a tomeg elegedettnek latszik azzal ami van. Nemes eszmek jegyeben tenyleg lehetne javitani a dolgon, de talan a raforditas nem eri meg a hasznot amit hoz (hogy nehany ember jobban erzi magat tole, a tobbseg igy is jol megvan).
Szóval az lenne a fő gond, hogy a moderátoroknak nem lenne idejük válaszolgatni? Pl.Seamus szerint a kutya sem nézne be az erre létrehozott topikba. Szerintem sem tolonganának ott ezerrel az emberek. Optimális moderátori működés esetében.
Tisztelt doktor úr, értse meg azért mégiscsak abbéli aggodalmam, hogy ez a rendszer mégiscsak alulról szagolgatja a béka fenekét a jog szempontjából. HA A MODERÁTOROKNAK NINCS ELÉG IDEJÜK a moderálás nyilvánosságra hozására, és a védekezési lehetőség megadására, akkor vegyenek be még vagy öt tagot a testületbe. Egyszerűen nem elfogadható indok. Vagy ha ez nem működik, oszlassák fel magukat, és javaslom megvitatni a topiknyitóban feltett javaslatom.
Valóban a lehetőségekkel van baj.
Egyszer már leírtam, hogy miért nem lehet magyarázkodásra kötelezni a moderátorokat. De ez nem lehet akadálya annak, hogy nyisson egy topic-ot, a T. szerk. Fórumban és az érdeklődőkkel együtt leírja és megvitassa az elképzeléseit.
Ott is vegye figyelembe, hogy ne követeljen a moderátoroktól olyat, amelyet bizonyos esetekben nem tudnak teljesíteni, mint ahogy az sem teljesíthetetlen követelmény, hogy a felhasználók fogadják el a moderátorok ítéleteit.
Mintha kezdenénk 1etéreni. Ennek örülök.
De.
Többek között azért nem tudjuk a tészerkben megvitatni a dolgokat, mert nem tudjuk, hogy mit is kellene. Mert fű alatt megy a modera.Nem publikus. Azt megnehéz megvitatni, amiről nem tudunk.
Az nem érv, hogy a fülük botját sem mozgatnák az emberek. Ez olyan, mintha nem hoznánk törvényeket a gyilkosságról, mert qrta kevesen gyilkolnak. Akkómegminek.
Ok, azzal egyetertek h valami vedekezesre es megvitatasra kellene legyen lehetoseg. De ketlem h ez itt megvalosithato. Nem erdekli annyira a forumlatogatokat h belefolyjanak. Te irtad korabban h senki sem latogatja a szerkesztoseg forumait ezugyben. Az elvek es a megvalosithatosag kozotti tavolsag okozzak a gondot, nem hiszem h ezt itt es most, ilyen lehetosegek mellett at lehet lepni.
Kedves Seamus,
Mi a fenét kellene itten túlbürokratizálni? Mi abban a túlbürokratizálás, ha megtudjuk, mit, miért,honnan moderálnak ki ? Mennyivel kerül többe ? Mennyi pluszköltséggel jár, ha valaki védheti magát a túlkapások ellen? Tiszteletem a moderátoroknak az ingyé' vállalt munkáért, de attól még nem fogom elfogadni , ha hülyeséget követnek el. Miért bízzam olyan moderátorokban, akik suttyomban tevékenykednek? Ráadásul a névtelenség mögé bújva. Hidd el, nem érdekelne, hogy kik is ők, ha működne a visszacsatolás és a védekezés lehetősége. Mivel ez most nincs így, és láthatólag leszarják (vagy le se..) hogy mi gondom (gondunk) van velük, legalább tudni szeretném, hogy melyik nickekhez interpelláljak.
Azert nem kell elfelejteni h ez nem orszag es parlament bazi nagy koltsegvetessel hanem egy internetes forum ahol nehany ember szereti a forumot es ezert vallalja ingyen a moderalast. Lehet h nincs idejuk mindenre es fontossagi sorrendben elobbre soroltak azt h legyen moderalas, mint azt h egy tulburokratizalt keretet teremtsenek a moderalasra.
Mar leirtam korabban is, az a fo gond hogy nem bizol bennuk, nem? Ez itt a problema. Persze az is gond h nem tudod h kik ok, de lassuk be h ha nev szerint ismernenk oket akkor naponta tobb szazan csak oket anyaznak (mint ahogy volt is pelda erre meg az Internetto korszakban).