Szeretném, ha ide mindenki szabadon leírhatná, mit gondol a Bibliában szereplő állításokról. Lehet ellenvélemény, beszélgetés, vita, bármi. Senkit nem szeretnék kitiltani, letiltani, dirigálni egyet nem értés esetén, durvább vélemények is beférnek. Egymás személyét viszont kérném tiszteletben tartani.
Attól még igaz. Dánielnek azt mondja az angyal, hogy a tudás az idők végén fog megsokasodni(gondolom, nem csak Dániel könyvére vonatkozik a 12.4 utsó része). Ádámnak és Évának sztem nem kellett különösképpen magyarázni, látták:) Az Ószöv idején ennek nem is volt akkora jelentősége, mint most. Én is csak okoskodásképpen írtam bele:)
"Az Elóhim név." (Dr. Tóth Kálmán: Ószövetségi Biblica Theologia)
"Az Él névnek van egy ritkán előforduló nyújtottabb formája: Elóah (ugyanez van jelen az arab Allah névben is). Igen sokszor fordul azonban elő a névnek látszólag többes szám végződésű alakja: Elóhim, ez az Ószövetségben a legáltalánosabb Isten-név. Általános azért, mert nem tulajdonnév, és azért, mert több jelentés-árnyalata is van. Így magán Izrael Istenén kívül jelenthet pogány isteneket is (elóhim achérim, Ex. 20:3), sőt jelenthet az isteni szférához tartozó emberfeletti lényeket, angyalokat is (Zsolt. 8:6, Zsolt. 82:1), különösen a böné-elóhim=istenfiak kifejezésben (Gen. 6:2, Jób 1:6). - Már most az Elóhim név annyira többesszámúnak látszik, hogy némelykor a rá vonatkozó jelző vagy ige is többesszámban áll, bár egyesben kell fordítani, pl. Elóhim chajjim=Élő Isten (Deut. 5:23), niglu elóhim=kijelentette magát Isten (Gen. 35:7). Ezekben az esetekben is látszik, hogy a többes forma ellenére is magáról az egy Istenről van szó, mégis egy időben úgy vélték, hogy a pluralis végződés egy hajdani politeizmus emlékét őrzi. Ezzel a vélekedéssel szemben kétféle magyarázat is felvetődött. Egyik szerint a pluralis végződés nem a szám szerinti többségre, hanem az összes isteni erők és tulajdonságok összpontosítására vonatkozik. Másik szerint nem is tényleges többesszámról van szó, hanem az arab nyelvből is ismert un. "mimáció"-ról (=m végződésről), amelynek a célja éppen az egyetlen személy kiemelése, determinálása. Ismét a ras-samrai szövegekre hivatkozhatunk itt, amelyekben a személyes Él isten neve gyakran fordul elő élim formában, de egyesszám jelentésben (Nielsen). Sőt a Bibliából ismert nevek között is találkozunk hasonlóval, pl. a Melek vagy Molok istennév előkerül mimációs változatban is, mint Milkóm. - Végső következtetésünk tehát az, hogy az Elóhim név nemcsak hogy nem politeista ízű többesszám alak, hanem ellenkezőleg, kimondottan egy Isten személynek a determinált formája." Stb.
Hm. Ezekszerint a világon eladott Bibliák tiszta bevétele egyenest megy fel a Mennybe?
A Gigames eposz a valódi történések alapján keletkezhetett(hihi), a calódi történés pedig a Bibliában van írva, ámde nem bizonyítható 1000 %-ban. Mivel hinni kell Isten létezésében, és ha ez megvan, akkor mingyá világosabb az a zűrzavaros átmenet. Tehát kezdetben teremték Istenek(Elohim többes szám) az egész világot(eget és földet) cakk-pakk. Aztán jött egy meg nem határozott hosszúságú időszak, meg nem határozott történésekkel. Amikre vannak halvány utalások, de az üdvtörténet, üdvösség szempontjából nincs akkora jelentőségük, hogy részletezni kellett volna. De azért dínócsontok vannak, csak nem leírva:) A vége egy kietlen és puszta hely, amit az Úristen mindenféle jóval telerakott, lakhatóvá tette, majd embert is teremtett bele, őt nem szóval, hanem sárból, a kezével formálta. Aztán ugye jött az oldalborda, meg a kígyó.... Hol zavaros ez az egész?
Ábrahám éppen nem szerencsétlen öregúr volt:) Erős volt, fel is nevelte a fiait, és még ráadásul Sára után lett felesége, és több gyereke is. Utána csinálnád? 1 Móz.25 1. Ábrahám pedig ismét vőn magának feleséget, kinek neve Ketúráh vala. 2. És az szűlé néki Zimránt, Joksánt, Médánt, Midiánt, Isbákot és Suakhot.
"A benne közölt világnézet teljességgel barbár, pl. a Föld lapos és a világegyetem központja, boszorkányok márpedig vanak, egyszarvúak, tűzokádó sárkányok, mifene."
Hol van egyértelműen az kijelentve a Bibliában, hogy lapos a Föld?
Jób 18,18 A világosságról a sötétségbe taszítják, a föld kerekségéről elüldözik őt.
Jób 37,11 És az köröskörül forog az ő vezetése alatt, hogy mindazt megtegyék, a mit parancsol nékik, a föld kerekségének színén.
Péld 8,27 Mikor készíté az eget, ott valék; mikor felveté a mélységek színén a kerekséget;
Hiába lehet az eredeti szövegben egy magasabbdimenziójú szikra, ha a fordítás fáktól és a magyarázat bokroktól nem látni az erdöt,
Nem úgy van az. Elég érthető a magyar fordítás is. Ahol meg segítségre van szükség a megértésben, az is hozzáférhető mindenki számára. Nagyon sok könyv forog közkézen a témában.....
olyan szabadon értelmezed a Bibliát, hogy öröm olvasni.....
A Bibliát, vagy az értelmezést?
Warning! Aki nem olvasta annak lelövöm a poént...
Nos a második kötetben a föszereplö elöször meghal, de aztán feltámad...
...és azóta semmi info arról, hogy ez megváltozott volna, ergo még mindig él!!!
Sokan állítják, hogy kaptak is jelzést, hogy egy szinten még mindig aktív.
Ha most úgy látom, hogy a föszereplö nem egy egyén, hanem jelképez egy olyan tudati szintet, ami a materiális létezésen túlnan van, akkor akár tudatfejlesztésre való buzdításnak is értelmezhetö.
De sajna a "szeresd felebarátodat, mint tennmagadat" javaslat - noha párszáz év alatt már a római birodalmat is rendszerváltoztatta - mégis elfajult a "csapd agyon a felebarátodat, ha nem ugyanazt és ugyanúgy mondja, ahogy te" variánssá.
Hiába lehet az eredeti szövegben egy magasabbdimenziójú szikra, ha a fordítás fáktól és a magyarázat bokroktól nem látni az erdöt, de sajna, ahogy a sorozatos fordítások is mondják:
Nevezzük írásomat impressziónak némi olvasást követően.
Akkor pontosítok: Az ószövetségi részt egy nép mitológiájának és történetírásának, legendáriumának tartom. Alapvetően. Mert ha a második részből indulok ki, akkor ahhoz képest iszonyúan egyoldalú az Isten, hiszen az emberek szűk csoportjával van közösségben.
(minek is teremtette ezt az egész világot akkor? mi ez az egész cirkusz akkor?)
Az újszövetségi rész lényegesen több univerzális elemet tartalmaz, amelyek számomra befogadhatók, legalábbis megérthetők.
Ennyi. minthogy nem olvastam toviről hegyire az egész Bibliát, benyomásként írom amit írok, a teljesség igénye nélkül, az ehhez tartozó csököttség biztos tudatával.
A szellemi kimeríthetetlenséggel egyetértek, úgyannyira, hogy Márai Füveskönyve, vagy a taoista írások, vagy Buddha igazságai mellé vígan odafér a Biblia is.
Ha profánnak tartanál, nem ellened vagy bárki ellen gondolom, amit gondolok: egyszerűen így vélem. r
Igazad van, összetévesztettem a két részegest, valóban a bárkás berúgott és a fiai takarták be, mert kilógott a madár a fészekböl; a sóbálvány férje meg annyira leitatódott, hogy a saját lányainak fiakat nemzett.
Hja szép kis sztorik, dehát egy kis vérfertözés ide vagy oda mit számit - családban marad....
A második kötetben is van egy hangulatos családi perpatavar:
Egy famunkás reggel felébredve mondja a feleségének:
- Asszony pakolj megyünk Egyiptomba! - He? - mondom; indulunk Egyiptomba! - mi van Jocikám? Most volt ez a hercehurca azzal a fránya népszámlálással, itt vagyok a kisbabával, tél van, mindjárt el akarod pazarolni az aranyat, tömjént meg a mirhát? Meg vagy kergülve? - dehát egy angyal mondta az álmomban, hogy menjünk... - angyal, bangyal! Lusta vagy az ácsmunkára, az van! Egyiptom??? Na! Még, hogy Egyiptom? Tudod, hogy mennyire szeretik a zsidókat ott? -dehát az angyal azt mondta, hogy a Heró... - Heró-beró! Még kétezer év múlva is vitatkozni fognak, hogy az-e a Heró, vagy egy másik...
...és ez a cenzúrázott változat. A kényelmetlenebb infokat apokrifálták a moderátorok.
Azért nem érek rá csak pár szóra, mert dolgom van és sok helyen beszóltam. De nem csak az én véleményeimnek van itt helye:) És ami késik nem múlik, jövök majd:)
Őszintén szólva mára, ha nekidurálod magad, akkor elegendő egyetlen év elolvasni. És nem, nincs benne semmiféle érték. Na talán mégis. Egy asszír hadvezér szájából hangzik el egy beszéd, amiben a zsidókat megadásra szólítja fel. Abban azt mondja, ne hagyjátok magatokat félrevezetni idióta vezetőitektől. Értelmetlen folytatnotok a háborút, csak az áldozatok száma fog gyarapodni, a kimenetel nem kétséges. Semmiféle isten nem védett meg soha senkit, a háborúhoz haderő kell, nem istenek. A gond persze a részel, hogy ez viszont nem a biblia íróinak oldalát támogatja.
"Ebben sincs köszönet, mert az elsö bulin ez a figura a lányaival hentereg."
Noénak nem voltak lányai.
1Móz 7,13 Ugyanezen a napon ment vala be Noé és Sém és Khám és Jáfet, Noénak fiai, és Noé felesége és az ő fiainak három felesége velök együtt a bárkába.
az elmúlt évtizedekben nálunk tudomásom szerint a kommunizmus "sötétsége" próbált "elterjedni", ha már a te kifejezésedet akarom használni
amúgy meg a fent említett ideológia sem biztosan sötétség, ha mondjuk nem az elmúlt évtizedeit vizsgáljuk, hanem helyette a gyökereit. de hát marx sorsa hasonló a bibliáéhoz:
sokan szeretik szidni és kritizálni, de annál kevesebben óhajtják olvasni, s valóban megismerni
ha pedig te a vallási "sötétségre" gondolsz, azért megintcsak a legkevésbé maga a biblia a felelős.
nóra7 egyelőre csak arra ér rá, hogy közölje: nem ér rá
viszont te legalább olyasvalaki vagy, aki meglátott valamit abból a kimeríthetetlen szellemi értékből, ami ebben a könyvben megtalálható
nem vagyok vallásos, de soha nem tartanám igazságosnak, hogy könnyelműen elmarasztaljak egy olyan szöveget, amelynek értelmezésére valószínűleg egy egész élet sem elegendő, s amelyben bárki találhat saját maga számra is kincseket
csak éppen nem okoskodni kellene, hanem olvasni - a bibliát
