Azt azért tegyük hozzá, hogy Pákozdra így napi 6 közvetlen helyett napi 34 átszállásos eljutási lehetőség van Budapestről. Szerintem viszonylag egyértelmű, hogy az utasérdek a sűrű, ütemes, sok csatlakozást nyújtó közlekedés, nem pedig az, hogy napi 6 közvetlen buszhoz kelljen igazítaniuk az életüket.
Arról nem beszélve, hogy így a költségek növekedése nélkül nem csak Budapest lett sokkal jobban elérhető, de most már van értelmes eljutás a tó települései között is.
Ezzel csak az a gond, hogy régen felültem Pesten a Pákozdi vagy Kisbéri buszra és ott leszálltam.
Jelenleg elvonatozol 40 kmgt ahol átszállhatsz a buszra. Feltéve ha a vonat nem késik, vagy a busz megvarja a vonatot.( Kesztölcön nem szokás vevárni egymást) Ha az utolsó járat nem várja be akkor az*pó van, és séta.... Jó ez az utasnak?
Nem. A mutyis módszer az, hogy van öt hely, ahol a busz egyaránt jobb kiszolgálást ad, mint a vonat. Ebből az ötből háromnál megszűnik a busz, és marad a vonat, mert hát elv, hogy ahol van vasút, az legyen előnyben. Kettőnél meg megmarad a busz, mert a helyi polgármester elintézi.
Az, hogy az utasok számára menetidőben, kényelemben jelentkező előnyöket és hátrányokat (és gondolom még üzemi szempontokat) konkrét helyszínenként mérlegelve születik döntés párhuzamosság megszüntetésről, és ott történik meg, ahol ez az utasnak csak minimális vagy még akkora érdeksérelmet sem jelent (lehetőleg valamilyen vasúti fejlesztéséhez (sűrítés, jobb vonatok, menetidő-csökkenés)kapcsolódva, és/vagy ráhordva a korábbi közvetlennél sűrűbb eljutási lehetőséget adva), az lenne a mutyis módszer?
Valósult meg pár ilyen a közelmúltban, például Kesztölc és Piliscsév esetében, de a Bp-Tatabánya-Kisbér buszjáratok vasúttal párhuzamos szakaszon falujáróvá alakítása is ez, mert így menetidőben a vonatra átszállás már sokkal jobb. Megszűntek a buszjáratok a 7-es főúton Bp-Székesfehérvár között is, az itt offtopic távolásgi járatokat most nem említem.
Nem tudom, hogyan születtek ezek a döntések, de a végeredmény szerintem utas szempontból egész elfogadható, az első bekezdésemben foglalt szempontokat nézve. Kevés ilyen van? Tán mert ennél több helyen már túl nagy lenne a közösségi közlekedéssel utazók érdeksérelme, és nem lépik meg.
Az állomáson és a csatlakozó vonaton is bemondják, hogy a következő S60 vezető hiányában kimarad. A megbízható, hiteles kommunikáció, amit tegnap is voltam bátor megemlíteni.
Azt is be tudják mondani, ha az S2 terelve közlekedik, a mélyállomás helyett fentről indul (200 m + mozgólépcső), aki azzal menne, az inkább menjen el az S3-mal 2 megállót, ott közös peronon lehet átszállni. Valamiért nem kell azon variálni, hogy mi lesz, ha kimegy elé a tübingeni szemêly, és nem éri el.
Az a módszer lenne a jobb, amikor az egyes helyszíneken az előnyöket és a hátrányokat (utasérdek, üzemviteli szempontok...) mérlegelve célzottan és differenciáltan születnének meg a döntések egy-egy térség kiszolgálásáról.
Meggyőződésem, hogy nem lehet miniszteri direktíva szintjén rendezni ezeket a kérdéseket. Minden helyszín más és más.
Zindexen felújítás befejezését írták. Mindenesetre örülök a hírnek, hiszen ezek szerint minden rendben a fővárosi tömegközlekedéssel ha ilyenekre van energia.
Németországban az sem ritka, hogy bemondják, hogy ajtóhiba van. Szóval a "műszaki ok - forgalmi ok" kettősnél mélyebbet is lehet választani anélkül, hogy a cég bénázása túl nyilvánvalóvá válna. Ez szerintem egy járható út.
M3 vonalán a Klinikák új neve (és ugye érintettként hétvégi M3P, 914, 914A, 950, 950A): Semmelweis Klinikák (felszínen ugyebár az M jelzéssel kiegészítve)
Igen, ez határeset, de azért itt a mozdonyvezető maga mondta be az okot.
Egy cég szvsz. nem állíthatja pellengérre egy dolgozóját a nagyközönség előtt - főleg nem bármiféle vizsgálat nélkül. Ha hibázik, a munkaszerződés szerint felelősségre lehet vonni.
Nyilván senki se mondja ki hogy ezek a típusok környezetvédelmi besorolása elég gyatra a ma már nagy számban alkalmazott egyéb járművekhez képest , arról nem is beszélve hogy magaspadlósak.
"...Nyilván a 260/280 család is olcsóbban fut, mint bármely új busz, mégse nagyon forszírozza ezt sehol senki :)..."
Nyilván senki se mondja ki hogy ezek a típusok környezetvédelmi besorolása elég gyatra a ma már nagy számban alkalmazott egyéb járművekhez képest , arról nem is beszélve hogy magaspadlósak.
Csak "szeressük" a 260/280 Ikarust mert a "mienk" és a maga korában korszerű megbízható volt csak már lassan 2020-at írunk. Szép lett volna ha az Ikarus előállított volna korszerű alacsonypadlóst ugyanolyan sikerrel mint a 200-as család, de hát ez már a "mi lett volna ha" kategória ne menjünk bele.
Jó lenne eldönteni , hogy ha már van egy adott vonalon kötött pálya ; azt helyezzük elő térbe és a busszal csak ráhordunk ; vagy értelmetlen módon párhuzamosan járatjuk , tovább növelve a felesleges káoszt , anyagi költségeket.
Ma már nem, de régebben sok ilyen egyeztetésen részt vettem megyeszékhelyeken, minisztériumban.
Akárhányszor felvetődött, hogy a nagyobb kapacitás miatt a vonat maradjon, a busz szűnjön meg a legfelháborodottak azok voltak, akik a párhuzamosságok megszüntetéséért a kötöttpálya előnybe helyezéséért az előző napon a leghangosabban kampányoltak.
Ennek akkor voltak vicces, voltak néiesch megnyilvánulásai, amik ma már nem lehetnének, mert majd minden ilyen megbeszélésen minimum kettő résztvevő, lehallgatja a többiek hozzászólásait, felveszi és ha érdeke úgy kívánja akkor másnap közzé teszi.
Akkor még elhangozhatott megyeszékhelyi közgyűlési elnök szájából:
......".....Hagyjál már a tegnapi beszédemmel. Utazzon vonattal akinek két anyja van. Busz marad. Amíg én itt vagyok, marad....."
Ezt egy Budapesttől 120 km-re lévő megyeszékhely első embere mondta saját párttársának, 24 szemközt, amiért az figyelmeztetni akarta arra, hogy tegnap egy nyilvános rendezvényem pont a fordítottját mondta.
El kellene gondolkozni kinek mi a feladata , hol milyen távolságot , térséget , utasszámot mivel kell kiszolgálni .
Az általad említetthez hasonló szinte az egész agglo , de nekem szívem csücske Gödöllő ! :-(
HÉV , Vonat , 2 féle busz
A HÉV kritikán aluli járművei , átlag 40km/h pályája ( holott a német kocsik elvileg a 70-et is bírnák ) és persze a kiskirályos módon kiosztott megállók ( lásd Kerepes vagy Mföld egymás seggébe érőmegállói ) Ennek eredménye , hogy az alig 22 km-et 50 perc vagy a felett teljesíti .
Vonat , ami most és még hónapokig szét van ütve , de amíg egyben volt akkor sem tudta mi az hogy menetrendi közlekedés
Busz , párhuzamosan a Hévvel a régi 3-on vagy pályás busz az M3-on ami 6 - fél 7 után kuka
Jó lenne eldönteni , hogy ha már van egy adott vonalon kötött pálya ; azt helyezzük elő térbe és a busszal csak ráhordunk ; vagy értelmetlen módon párhuzamosan járatjuk , tovább növelve a felesleges káoszt , anyagi költségeket .
Ehez pedig már csak a társaságok tulajdonosai miatt is országos színtű döntés kell !
Az más kérdés, hogy a hármas csatolt Desiro a legdrágábban futó szerelvénye a START-nak.
Nyilván a 260/280 család is olcsóbban fut, mint bármely új busz, mégse nagyon forszírozza ezt sehol senki :)
napi kb.40 személyvonatából talán 6-9 csurig töltött, míg a másik kb. 30 igen szellős.
Egyrészt a szentendrei HÉV-en is találhattál igen szellős járatokat ma reggel is, hogy egy klasszikust idézzek :) Másrészt a vonalvezetésben van potenciál Ócsáig, persze ezt is olcsóbban, de nem feltétlenül színvonalasabban el tudja vinni a buszcsorda, el kell dönteni, mit akarunk.
Pár hete egy szombat este Kölnből jöttem haza. A gyorsítotton Euskirchen előtt bemondta a mozdonyvezető, hogy ő nagyon sajnálja, de neki most lejár a munkaideje, a váltás meg nem érkezett meg, szóval végállomás. Van ilyen is.
Igaz, azt nem részletezte, hogy a váltás miért jött.
Nem hiszem, hogy van olyan hely a világon, ahol bemondják azt, hogy a vonat azért áll, mert a mozdonyvezető q. másnapos / a józsi nem rendelt izzót, és kiégett a jelzőben a legutolsó is / belever a zindex a karterbe. Hanem mondanak valami általánosságot, hogy műszaki hiba vagy forgalmi ok vagy akármi.
Csak normális helyen nem kell vezig-helyettesi szintig eljutni, hogy meglegyen a megfelelő bemondás.
- én nem a pályavasúttal állok szerződéses kapcsolatban, hanem a Starttal (100-ból 99 utas nem is tudja, hogy van különbség)
- a tájékoztatást a Start oldja meg
- ha ezt kiszervezve, pénzért teszi meg, az az ő dolga
- de ami ott elhangzik, azért ő fizet abból a célból, hogy engem, mint a vásárlóját kiszolgáljon
- ennek megfelelően tökmindegy, hogy milyen úton-módon, de végső soron a tájékoztatás a Start dolga.
Így aztán, ha a pályavasút tartósan rosszul tájékoztat, de a Start ezért fizet és ellenében nem lép fel, én meg hülyén maradok, az nem a pályavasút, hanem a Start felelőssége.
