Ez szimplán nem igaz. Nyilván minden lámpa fénye áthalad a csövön, ha a lámpák körsugárzók, azaz minden irányban bocsátanak ki fénysugarakat, mert így lesz olyan irányú fénysugár, ami éppen a cső irányába esik. Ezzel nem bizonyítottál semmit a fotonokkal és azok haladásával kapcsolatban...
"Ha a végtelen hosszú csövek mindegyikének a túlsó végén kilép fény, akkor ez csakis akkor következhet be, ha "
Eddig jó...
"az összes forrásból kilépett fotonok a forrásaik rendszerétől függetlenül, magában a térben haladnak, mert így kizárólag a szoba térbeli mozgásának abszolút sebessége és iránya határozza meg az átjutó fotonok térbeli haladási irányait."
Ez viszont értelmetlen, mert értelmezhetetlen fogalmak vannak benne. A fizikában minden érdemleges állítást meg lehet a matematika nyelvén fogalmazni, egyszerűen azért, mert a fizikától (és mostanra már gyakorlatilag minden természettudománytól) a matematika elválaszthatatlan, az alapvetően szükséges. Sőt, nemcsak, hogy meg lehet, de meg is kell. A fenti mondat azonban nem több lilás ködnél és gyakorlati fizkai állítás nincs benne.
Cserébe persze lehet mondani értelmes állítást is. Mondjuk lehetett volna így folytatnod a fenti legelső mondatodat (feltéve persze, hogy a cső nem végtelen hosszú, de nem vagyok annyira kicsinyes, hogy ilyen trivális ostobaságokat szóvá tegyek):
"ha a csőhöz rögzített inerciarendszerben a foton áthalad a cső bemeneti nyílásán és pályája párhuzamos a csővel"
Azért ezek a Gézoo hozzászólások felérnek egy Monty Python előadással. Mit felérnek, ők csak a lába nyomát csókolhatják meg Gézzo Mesternek! Ugye szólíthatlak ezentúl Mesternek? Na, lécci-lécci!?
Látszólagos ellentmondás..csupán kimaradt a "közel" szó, a "végtelen hosszú" kifejezés elöl, da ha akarod érted, ha nem, akkor nem érted és kötözködsz rajta..
Igazán sajnálom, hogy csalódást kell okoznom, de nagyon keveset tudunk a fotonokról.
Mint láthattad az elmúlt hét felvetéseit, még azt sem tudjuk biztosan,
hogy valóban c-e az összes foton haladási sebessége.
Ami nagyon sok félreértés alapja, az egy egyszerű példával könnyen érthető:
Nagyon sok telek tulajdonos dolgozgat a kiskertjében és elszáll felettük magasan egy repülőgép. Mindegyikük azt látja, hogy az ő telke felett halad, mindegyikük
megméri a repülő sebességét ugyanakkora "c" értéket kap eredményül, és mindegyik más színűnek látja, mert az ő látószögéből a nap fénye másként
csillan, de ezt a más színt nem látják mert színvakok.
Ilyen a foton is. Mindenki a saját rendszerén áthaladónak látja, mindenki megmérheti a sebességét a saját rendszerében, de senki sem tudja az eredeti
színét, azaz ezzel azt sem, hogy milyen viszonya van a fény térbeli sebességéhez.
Azt viszont tudjuk, hogy ha az összes-egymáshoz képest mozgó IR-ek mindegyikéből c sebességűnek mérjük az adott IR-rendszerében, akkor
az összes IR sebességeinek összegzésével -c és +c közötti tartományban,
egyenletes sebességeloszlású "összes IR"-t feltételezve, a sebességeik eredője a térhez relatívan zéró.
Azaz a c a térhez relatívan c. Ami természetesen a térben érvényes frekvenciáján érvényes.
Amikor pl. a térhez relatív 0,5c sebességgel mozog egy IR, (erről a sebességről
semmit nem érzékelve), a haladási irányába kibocsájtott fény kék-, az ellenkező irányú vörös eltolódott a térben álló megfigyelő szerint.
Ezzel szemben a forrás rendszerében nem mérhető eltolódás a viszonylag nagy
( v=0,5c ) térbeli sebességének ellenére sem.
Valamint minden más detektáló IR-ben a forrás és a detektor IR-ek relatív sebességének függvényében mérnek különféle színeket.
Szóval nagyon szegényesek a fotonokról, terjedésükről, egyesüléseikről, felbomlásaikról, kölcsönhatásaikról szerzett ismereteink.
Ennek egyik oka, hogy a fotonokat közvetlenül nem, hanem csak
kölcsönhatásaikon keresztül érzékeljük, és sokszor az kölcsönható anyag tulajdonságait a fotonnak tulajdonítjuk.. (Mint ahogy pl. a gyémántban haladó
foton sebességét 124 000 km/s-nek mérjük..)
Egy további ok, hogy a fotonok vizsgálatához sok esetben nagyon nagy
energiájú, nagy energia sűrűségű koherens sugárzások előállítására lenne szükség.
Ez a terület viszont a hadiipar gondosan örzött titkos területe.
De! Szedjük össze mind azt amit tudunk, és tudhatunk, és építsük fel
azt a foton képet, amit a legesleg-pontosabbnak, a lehető legkorrektebbnek
Privatti, a c állandóságát a relativitásban nem kell bizonyítani, mert az idő definíciója van úgy igazítva, hogy a c eleve mindig állandó legyen.
Ha te a relativitás ellentmondásait akarod kimutatni, akkor kénytelen vagy te is elfogadni a c állandóságát, különben nem a relativitás ellentmondásait mutatod ki, hanem valami más elméletét, amiben a c nem állandó.
A lyukas szona elve (megtalálod #24500-25000) igazolja, hogy a foton a térben, és nem valamely rendszerhez kötve mozog.
Kedves Gézoo!
Igazán megtisztelnél, ha elmondanád nekünk, hogy mi is az a foton és mik a terjedési tulajdonságai. Már csak azért is, mert olyan sokszor és magabiztosan nyilatkozol, hogy a foton így, meg úgy terjed, (halad?, mozog?) ezért az az érzésem neked ezt elmondani számunkra igazán semmiség, szóval hagy okosodjak.
Mindenki kórusban magyrázta neked, hogy nem teszi lehetővé. Szokás szerint nem értetted. Most meg visszatérsz rá, mintha úgy lenne, ahogy állítod. Francot van úgy... :-)
Nem voltál eléggé figyelmes és nem tanultál a Mesterektől! Kicsit átfogalmazom a mondandódat, hogy számodra is világos legyen és máskor precízen fogalmazzál!
"Gondolom az triviális, hogy a tér tágulása hülyeség. Teljes zagyvaság az egész, totál értelmetlen és ráadásul ellentmondásos is. Ha tágulna, akkor nem működnének a rádiótelefonok, tehát nem tágul. Ha viszont nem tágul, akkor vajon mi a magyarázata a vöröseltolódásra? Ugye-ugye? Mi más lenne mint a DVAG! És ebből is látszik, hogy a relativitáselmélet hülyeség. Olyanra alapozták, ami nem bizonyított! Tehát megbukott!
Persze ezt itt ezen az ovodás szinten senki sem veszi észre!"
Na, így kell ezt! A te stílusodban ez úgy hangzott, mintha érdekelne a válasz! Máskor ne kövess el ilyen hibát! :)
Amúgy meg én sem tudom, bár engem is érdekelne egy érzékletes magyarázat. Nem biztos amúgy, hogy ezt így fel lehet fogni, lehet, hogy csak a matematikáján keresztül tudod megragadni.
Sose sikerült még megértenem, mit jelent az, hogy tágul a tér.
Naív szemléletem szerint ha felrobbantok egy petárdát ezermillió darabra, amik szétrepülnek, azok annál messzebb kerülnek a robbanás heyétől is, de méginkább: egymástól, minél nagyobb a sebességük. Fordítva mondva ez lenne a Hubble törvény: minél messzebb vannak, annál gyorsabban mennek.
De ez nem a tér tágulása, hanem egy adott térben az anyagi pontok távolodása.
Kb annyira volt igehirdetés, mint a tiéd. Te is csak kinyilatkoztattál, és már bocs, de arra én nem fogok érvelni, hogy hülyét csináljak magamból. Akkor én is csak kinyilatkoztatok, aztán majd jól elbeszélgetünk.
