Az Élet és Tudomány archivumában 1998/26 szám megleltem Egely olvasói levélben történő reagálását is Vassyék cikkére. Itt már elismer a 2 fordulat/perc értéket kitevő termikus zajt:
"Egely György (Budakeszi): „Érdeklődéssel olvastam Vassy Zoltán és kollégái cikkét a vitalitásmérőről az Élet és Tudomány 16. számában. Fő következtetéseivel egyetértek. Ebben a témában ezt tartom az első korrekt cikknek a magyar tudományos sajtóban az elmúlt 50 év során. A dolgozat eredményét, fő következtetését a 490. oldalon így foglalja össze: »A mi műkezünk hatására a kerék még az emberi átlagnak megfelelő sebességre sem gyorsult, ezért elképzelhető, hogy az emberek esetében a hőhatáson kívül még valami más is szerepet játszik a forgatásban.«
Mivel a mérési eredmények és a módszerek a sokat vitatott »életenergia« vagy »bioenergia« kérdéseit érintik (s itt még igen sok az előítélet), úgy érzem, hogy a tisztázásukhoz higgadt, mérési eredményekre és kísérletekre támaszkodó érvekre van szükség. Saját tapasztalatom is az, hogy a mérési eredmények egy része termikus eredetű »zaj«, amelynek értéke körülbelül 1–2 fordulat/perc. Tekintve, hogy az átlagos vitalitásszint 6 forulat/perc, ez azt jelenti, hogy átlagos esetben 10–20 százalékos mérési hibát okoz a kéz melege által keltett áramlás. Ha gyenge a vitalitásszint, a mért érték a zajszinten, a mérési hiba szintjén van. Lényeges azonban, hogy már az átlagos szintet jelentő 6 fordulat/perc értékét sem lehet hőhatás eredményének tulajdonítani. Nagyon sok esetben találkoztam az átlagot messze meghaladó értékkel, nem egy esetben percenként 30–36 fordulatot elérő alanyokkal is. Az ő esetükben a termikus hatás által okozott »zaj« értéke már elhanyagolható. Nem is szükséges a kezet a vitalitásmérő kereke mellé helyezni, sok esetben a keréktől 10–20 centiméterre levő kézzel is átlag feletti értéket tudnak elérni. Gyakran találkoztam olyan esettel, amikor 1–2 méteres távolságról is meg tudta valaki forgatni a kereket a »zajszint« fölötti értéken. Tapasztalatom szerint ez a hatás ferromágneses anyagokkal erősíthető, így körülbelül 2–3 méter távolságból is elő lehet idézni a forgást. Bár a forgási sebesség így alacsonyabb, mint közelről, de a kéz melegének zavaró hatását ilyenkor kiküszöböltük. Ezek a megfigyelések is azt mutatják, hogy nem hőhatás okozza a forgás jó részét.
Hogy a hőhatás mértékét pontosan meg tudjam határozni, elkészíttettem egy olyan készüléket, amelynek tengelye vízszintes volt, s így a kerék síkja függőleges lett. Azt vártam ettől a kísérlettől, hogy a tenyértől felfelé szálló hő tisztán kifejti a hatását, és megforgatja a kereket ebben a függőleges síkú helyzetében. Azonban az összes kísérlet negatív eredményt adott: nem forgott a kerék sem a mellé tartott tenyér, sem a műkéz hatására. Ez a kísérlet is azt mutatta, hogy a hőáramlás legfeljebb zajszinten járul a jelenséghez.
Az ellenőrző mérések során háromféle »műkezet« készítettem, hogy a termikus hatás mértékét ellenőrizzem. A legegyszerűbbek a belső merev vázzal ellátott, vízzel tölthető gumikesztyűk voltak. Ezeken állítani lehetett az ujjak alakját, s a betöltött víz hőmérsékletét. Ekkor is csak a zajszint jött be, viszont egy érdekes tapasztalat született: a kerék határozott forgásba jött a zajszint feletti értéken, ha egy »jó formában levő« személy a vízzel töltött műkezet a csukló táján puhán megérintette akár egyetlen ujjal is. Ha viszont elvette az ujját, 10–20 másodperc után leállt a forgás. Ez egyfajta vezetési hatásra utalt. A víznek itt kitüntetett szerepe lehet, mert jobban vezeti a hatást, mint más anyagok. De eddig nem találtam erre a hatásra tökéletesen szigetelő anyagot. Talán ez magyarázza a lezárt dobozos kísérletek jellegzetességeit. Ha nagyobb, körülbelül 30´30´50 centiméteres üvegdobozok alá nyúlt be a kísérleti alany, a forgás létrejött (s így a légzés vagy a teremben levő légáramlás nem befolyásolta a mérést). Kisebb dobozoknál viszont, ahol a kéz közelebb volt a doboz falához, de a hőáramlás még kialakulhatott volna, a forrás egyre gyengébb lett, esetleg teljesen megállt, összhangban azzal, amit Vassy Zoltán cikkében leírt. Ezért szerintem valószínűbb az a feltevés, hogy ezt a hatást a kézhez közel levő dobozfal (vagy műanyag zacskó) elvezeti, s nem a kerék felé áramlik az energia. A doboz tehát ennek a hatásának a szempontjából egyfajta »Farady-kalitka«-ként viselkedik, mert úgy tűnik, hogy erre a hatásra nézve minden anyag többé-kevésbé vezető. Készültek két cellából álló, eltérő hőmérsékletűre, méretűre és alakúra állítható műkezek is, hogy a tenyér termikus egyenetlenségének hatását ellenőrizhessem. A sokfajta paraméter melletti ellenőrző mérések során csak a már említett termikus zaj jött be, amelynek értéke meg sem közelítette az embereken mérhető átlagos értéket. (A kontrollmérések és számítások, valamint a kísérletek eredményeinek leírása fényképekkel együtt megtalálható az 1986-ban angolul megjelent 1986-94/K jelű KFKI kutatási jelentésben amelynek címe Experimental Investigation of Biologically Induced Energy Transport Anomalies.)”
Elhisszük, hogy „eredetileg azért kezdte el a mérési sorozatot, hogy megcáfolja a bioenergia (és a parajelenségek) létezését”, ám – s ezt Ön legalább olyan jól tudja, mint mi –, ha valaki jóelőre nem tisztázza, hogy mi az a hatás, amit mérni igyekszik, akkor nagyon könnyen ott is elparásodik a dolog, ahol csak a levegő áramlik. A kerék forgástengelyének elfordítása, a kéz távolításának hatása, a műkezek ujjainak méretváltoztatása, a víz közvetítő szerepének vagy a mágnesességnek a bekavarása, stb, a tiszta, reprodukálható mérések lehetőségét a ködös végtelenbe tolják ki. (Például nem tudjuk, hogyan hat a kerék forgására, ha a kísérleti személy a próba közben csücsörít.) A fizikus, ha kiváncsi egy jelenség okára, megpróbálja azt a legegyértelműbb formában létrehozni, és a pontosan ismert hatásokra bekövetkező változásait mérni. A Parajfaló Klubban éppen ezt a munkát végezték el, és a bioenergiát mérő Egely-kerék már az első akadályt sem vette: a hőmérsékletkülönbség okozta levegőáramlás kvantitative megmagyarázza a kerék forgását. Eötvös Loránd torziós ingáját három légüres tokkal zárta körül, hogy a termikus hatásokat kizárja. A műszer száz méterről érzékelte a Duna 1 centiméteres vízszintemelkedését, de a bioenergiát nem fedezte fel. A cikkben jelzett 3., „nyitott alapállásunkat” (és naivitásnak beillő jóhiszeműségünket) megtartva csak annyit mondhatunk: „a sokat vitatott »életenergia« vagy »bioenergia« kérdéseinek (itt még igen sok az előítélet) tisztázásához higgadt, mérési eredményekre és kísérletekre támaszkodó érvekre van szükség” – továbbra is. Addig pedig érje be a Galvani békacombjával."
Az alábbi kísérlettel, amit úgy látszik aféle "TÜV-höz hasonló minőségbiztosítási" igazolásként is kiadtak Harasztosi László parafenomén részére Paulinyi Tamásék azt szerették volna bizonyítani, hogy a Harasztosi László bioenergiát képes növelni.
Röviden leírom a kisérletük lényegét, amely egyébként az UFÓ Magazin 2000/9 számában a 26-27 oldalon látható és olvasható.
-Egy kisérleti személy fekszik egy ágyon és fekve mindkét kezénél a teste mellett egy-egy vitalításmérő helyezkedik el. A vitalításmérők idő függvényében változó forgási értékét számítógép segítségével grafikonon ábrázolják.
-az "A"-val jelölt pontig a kisérleti személy önmaga forgatta a kerekeket és attól az időpontól Harasztosi László a kisérleti személy mellé ment és valamit tenni igyekezett.
- A mérésből Paulinyi Tamás azt a következtetést vonta le, hogy Harasztosi László megnövelte a mért bioenergia szinteket az "A" éréktől kezdődően. Főként az "I" pontban, ahol 600%.os erdményt ért el. Mérföldes megállapításnak nevezte mérései eredményit.
- Haraztosi László a kisérleti személy azon oldalán helyezkedett el, ahhol a vékonyabb vonallal jelölt kéz helyezkedett el.
2000.09.09-én olvastam cikkedet az Ufó Magazin szeptemberi számában az Egely kerék vizsgálatáról. Mint régi ismerősöd és egykori kutatótársad a Para-Kutatási Tudományos Társaságban felhívnám a figyelmedet, hogy a cikk sajnos hemzseg az ellentmondásoktól, a logikai és szakmai hibáktól. Ezek közül néhány:
A cikk mellett szereplő fénykép bizonyítja, hogy itt nem lehetett szó vak próbáról, hiszen ott a kísérlet vezetőnek mindkét személyre és a kísérlet minden fontos elemére rálátása van. A vakpróba alapvető feltétele, hogy a kísérletvezető ne tudja, hogy honnan származnak az ügydöntő információk és ezért az ő, vagy legtöbbször egy külön kiértékelő csoport ezért azt elfogulatlanul tudja azokat értékelni. A pártatlan értékelés megléte után lehet csak az információ eredetét feltárni.
Alapvető hibaként a mérési grafikonon nincsenek feltüntetve a tengelyeken, hogy mit ábrázolsz rajtuk és az milyen mértékegységben. A jobb és a bal kéz grafikonja sincs külön megjelölve. Így az olvasó csak reménykedni tud, hogy a logika szerint, valószínűleg a függőleges tengelyen az Egyely kerék fordulatszámát mérted fordulat/percben, a vízszintesen pedig a kísérlet idejét percben. A vékony vonal lehet a bal a vastagabb pedig a jobb kézen mért eredmény.
A grafikont szemlélve személyem mást lát a Te általad leírtakkal szemben a parafenomén megjelenése után. A parafenomén előtti eredmények viszonylagos stabilitással 14 fordulat/perc eredmény átlagot hoznak. A parafenomén megjelenése után a stabil állapot szélsőségeket vesz fel a 0-tól a bal kézen mérve a 36 ford./percig. Ez a kiemelkedő érték olyan rövid és pont a kísérleti személy parafenomén felőli bal oldalán, hogy ezt a mozgása által keletkezett légmozgás okozhatta. Ha készült videó felvétel akkor azon igazolható az egybeesés. A parafenomén befolyása alatt tett mérést ha átlagoljuk, akkor becslésem szerint az 10 ford/perc eredmény jönne ki. Tehát a parafenomén hatására 14-ről 10-re esett vissza a mérés átlaga. Tehát a parafenomén csökkentette e feltételezett bioenergiát.
Tisztázni kellene azt is, hogy a "bioenergia" milyen anyagon képes áthatolni és milyen anyagon nem. Hiszen a feltaláló szerint ha a mérőműszert bármilyen anyaggal buraszerűen letakarjuk az ettől már nem tudja mérni a "bioenergiát". Tehát ezek szerint az emberi bőrön sem tudhatna áthatolni ?
Inkább nem folytatom a hibák és ellentmondások felsorolását. Nagyon egyszerű Öveges professzori kísérletekkel bárki, már jelenleg is meggyőződhet a saját szemével arról, hogy az Egely kerék népiesen kifejezve nem más mint PARASZT VAKÍTÁS, saját fogalmamban PARVAK.
"Baji Béla (Tápiószele): „Olvastam az Élet és Tudomány 1998/16. számában megjelent cikket az Egely-féle kerékről. Mivel ez a bioenergia-babona igencsak bosszant és néhány éve magam is találkoztam ezzel a műszerrel, nem bírtam ki, hogy ne reagáljak a cikkre. Szerintem a cikk szerzői nem egészen jó helyen keresik a kerék forgásának magyarázatát. Ha valaki nem hiszi, hogy zárt helyiségben is állandóan van légáramlás, az gondoljon a szobákba gyakran díszként helyezett, hurkapálcán és zsinóron csüngő, folyton izgő-mozgó papírlepkékre, madarakra, azokat is a légáramlás hajtja. A feltételezésem az volt, hogy a kerék fogai egy szélkerék lapátjaiként funkcionálnak. A kezünk mellé helyezve szélcsatornát hozunk létre, amely a zárt helyiségben is mindig meglevő gyenge légáramlásokat felerősíti, és olyan irányba tereli, hogy a kereket megforgassák. Feltevéseim igazolására elvégeztem két kísérletet:
– a műszert kivittem a szobából a tornácra. Bár szélcsendes idő volt a készülék valósággal „megbolondult.” Elmehettem volna akár díjbirkózónak is, olyan értékeket mutatott.
– visszavittem a szobába, és bedugtam egy kartondobozba, amely felülről félig nyitva volt, hogy lássam a készülék működését. A kerék csaknem megállt, a legelső piros lámpa is éppen csak pislogott, pedig a kezemet ugyanúgy mellé tettem.
Követeztetéseim: a kerék forgása nincs összefüggésben semmiféle személyemmel kapcsolatos tulajdonsággal, hiszen különböző környezetbe helyezve teljesen eltérő eredményt mutatott gyakorlatilag egy időben, ugyanazon személynél. A kerék forgási sebességét egyértelműen a környezet légáramlásának intenzitása szabja meg.
Magyarázat: A légáramlást a kerék mellé tett kéz a kerék egyik oldalán elhelyezett tenyér egy a kerék síkjával többé-kevésbé párhuzamos, az érintő mentén haladó irányba tereli, ez a fogacskákra forgatónyomatékot gyakorol. A kerék másik oldalán ez a hatás hiányzik, ezért nincs vagy kisebb az ellentétes irányú forgatónyomaték. Ezért, vagy jórészt ezért forog az Egely-kerék. Akkor én e megfigyelések után lezártnak tekintettem az ügyet, a társaság egyik része elfogadta a magyarázatomat, a másik nem. Az Önök eredményei közül is több alátámasztja véleményemet: Ha nejlonzacskóba dugják, nincs a környezetében légáramlás, nincs mit felerősítsen a szélcsatorna, ugyanúgy mint az én kartondobozomban – ezért nem is forog. Ha az Egely-kerékre ráteszik a saját műanyag fedelét, ugyanez a helyzet. Ha mindkét oldalára odatesszük a tenyerünket, akkor ott is szélcsatorna keletkezik, amely ellentétes irányú forgatónyomatékot ad, és a két forgatónyomaték kiegyenlíti egymást, nem is forog a kerék.”
Úgy érezzük, hogy a Parajfalók klubjának kísérletei meggyőzően bizonyítják az Egely-kerék hőáramlásból adódó forgását. Emellett szól, hogy a mesterségesen fűtött kéz megforgatja a kereket, míg – egyébként változatlan feltételek mellett – az egyenletes hőeloszlású műkéz nem. Ez a hatás akkor is megforgatja a kereket, amikor a szélcsatorna kialakulásának nincsenek meg a feltételei. Ez, persze, nem zárja ki, hogy az Ön által felvetett tényezőnek is szerepe van az Egely-kerék megforgatásában – méghozzá biztosan több, mint a „bioenergiának”."
A széllel szembeni biztonságos pisilés férfiak számára már egy régi találmányom:
Csak egy megfelelő vastagságú és hosszúságú csovet kell húzni a szerszámra és a cső végét arra írányítani, akit le akarsz .... :-)
Vannak ilyen csöveim és simán müködik.
Régebben az origón már el kezdtem kifejleszteni a nőknek is a széllel szembeni biztonságos vízelés megoldását.
Ja és azt is megoldottam, hogy hogyan csinál egy fecske nyarat és a szélmalomledöntés sem egy nagy feltalálói feladat.:-)
Amúgy az igazi nagy szintán személyemhezfüződő találmány a logikai hurok elmélet, amit szintén bevetettem Egely ellen és hát benne is van a hurokben rendesen. Bármit csinál nekem kedvez. Ezért nem mer semmit sem csinálni. Persze ez is nekem kedvez:-)
Amit írtál azzal egyetértek és én is tisztában vagyok. Sajnos ez van. Az általam alapított P-DOX Semmiben Sem Hívő abszrd vallásban ezt úgy fogalmazom meg hitelvként, hogy :
"Sajnos a mai világban sokszor nem azaz elsődleges, hogy ki mit tud bizonyítani mások előtt, hanem az, hogy mit tud elhitetni másokkal. Ezt bármennyire is helytelennek tartjuk, figyelembe kell vennünk."
Hosszú évek türelmes kitartása és ellenhit munkája szükségeltetik a hülyeség terjedésének a megállításához. Ja és ahogyan a párom fogalmazza és amiért szeret: megvan hozzá a kellőképpen való lökötségem is :-)
Amit írtam csak kirobbant belőlem! Nem akarlak kritizálni, de talán Neked kellene látnod: a célod elérted! Az ellentáborod ezt elismerni soha nem fogja! Ők HÍVŐK! talán -mint ahogy a topic elején valaki írta- ezzel már csak Egely malmára hajtod a vizet!- Hallottunk már olyanról, hogy valaki csak a publicitás miatt teszi amit tesz, akár rosszat, gonoszat is. Ez itt egy kicsit olyan mint ahogy az igazi terrorista sem az ölésért öl, hanem a félelemkeltés a valódi eszköze. Ha sajtó ezekkel másként foglakozna kevésbé érezhetnék magukat fontosnak. Azt hiszem Egely is így lenne!
Hát kedves sir Iván Gábor lovag ha gondolod folytasd szentcsatád! Én úgy látom, hogy akárnennyire is igazad van csak a levegőt szeli kardod, ellened messzejár és agyonhalgat! Lehet, hogy úgy érzi ő győzött, és ha vannak ebben kételyei, azt hite és kötött hűsége erejével elnyomja!
Ja, azt hallottad-e már, hogy: " Az Univerzumot két dolog tarja össze; a gravitáció, és a jól felfogott önérdek!"
Hááát igen, valami ilyesmiről van szó, ahogyan a nekem nagyon tetsző sajátosan ironikus stilusodban leírtad. Ilyen vallási bálványtárgyakért nemzetközi feltalállói dijjakat osztogatnak, meg a Magyar Szabadalmi Hivatal "szak"emberei elfelejtik elolvasni egy találmányra vonatkozó műszaki és jogi előírásokat.
Fizikai végzetséggel rendelkező Vassy Zoltán nem tud rájönni a rejtélyére az Élet és Tudomány lapjain, a Szkeptikusok Társaságának számos magas tudományos fokozattal rendelkező tagja sem mer sehol egy komolyabb ciket megjelenteni, hogy : "emberek ez egy marhaság".
A sajtó és a Tv-ék ez ügyben felelős szerkesztői is elmehetnek a súnyiba, ha néphülyitéseket leleplező tényeket nem mernek leközölni, arra hivatkozva, hogy ez is csak reklám lenne Egelynek.
Persze a világ mindig is ilyen volt. Az emberek bután tartása és hülyítése kifizetődő.
OFF Ismerősek bizonyos személyek más topic-okból ezért megnéztem ők miután érdeklőnek! ON Itt is jártam és leesett az állam, hogy mit kavarjátok itt a szelet az Egely szerkezete körül. Nem is írtam volna de véletlenűl a szomszédomnak van egy. Hát köcsönkértem mert ha már van rá lehetőségem megnézem miről is cikkeztek -cikiztek-!
Most mit modjak? Hogy lehet ezt így műszerként kezelni? A mellékelt tájákoztatóban Egely leírja, hogy a mérés nem egzakt. Akkor meg mivan? Mire van, Mire való? Különben már az első sorokban költői képzavarral zagyvál a szerkezetéről, de mint a működési elvről nem ír egy szót sem. Lehet, hogy nem is kéne írnia róla, de akkor meg legalább amit használati útmutatónak leír annak kellene stimmelnie. Én azt vettem észre, hogy ezt a baromijól csapágyazott kereket minden légyfing megpörgeti elöbb utóbb. Pl. mozgó mágneses tér, eletrosztatikus töltés az övénylő levegő egy ferdén mellérakott fűtőellenállásból, -még az is ami az asztal alól mászik ki, amit a lábaim melege keringet. Ha jobbról nyúlok jobbra forog, ha balról nyúlok balra forog - "elmőhőtnek" mint A filemile füttyé-ben a peresek- vagy ha mefelelően tartom a kezemet pont fordítva forog és akár egy akár két kézzel eltudom érni a teszőleges forgási irányt és erősen befolyásolhatom a sebességet. de ha kirakom az esőre akkor bizony nedves lessz! A kereket mikrowattok is megforgatják vagy megállítják. Olyan mintha a klasszikus Eötvös ingával akarnék mérni de hogy ne vegyék észre, hogy nem akarok vele mérni, levenném róla a burkolatot és körbe táncolnám egy jó kis sámándalal és ha nem tetszik amit kínjában mutat azt mondanám: jó komoly játékszer, de nem ekzakt.
Ez nem műszer, de mint gyártó a gyártási technológiáját csak dícsérni tudom, de itt a működés lenne a lényeg. A megjelenés, még a belső is csak "csomagolás" ami segit eladni! Ez olyan áltudományos , főleg a "sok beszédnek sok az alja" típusú füzetkével!
A mellékelt leírás is tele van ellenőrizhetetlen utalásokkal és kétséges megállapításokkal!
Az egész valamiféle vallásos dolog ! Aki akar hinni, azt nem lehet még mágjahalállal sem kijózanítani. Hát egészségükre!
Ja igen, ha valaki vákumba teszi ott biztos nem hatna rá az áramló levegő, de ez csak időpocsékolás lenne!
Tisztelettel: aki magáraveszi tegye, aki meg nem az ne vegye!
OFF Ez nagyon benne volt a bögyömben! ON
Az meg ottan a Te kezed, vagy az a bizonyos teszt kísérlethez használt? :-)
Ezek szerint fogazás nélkül nem is forogna a kerék, pl. ha kör alakú selyempapirt tennénk rá?
Ezt a választ kaptam Egely Gyuritól, arra kérdésemre, hogy azért nem tudom elolvasni a kerékkel kapcsolatos hőhatás vizsgálati eredményeit, mert tudtommal nem léteznek.
Kértem küldje el, ha még is létezne.
Tehát még csak létezni fog Egely szerint. Hát így nem csoda, hogy nem birtam átlépni a jövőbe, hogy a múltban elovasva legyen.:-)
Pro Natura et Vita – díjjal jutalmazottak névsora
1993 Prof. Dr. Márkus József csontritkulás elleni Márkus-féle mészpor
1994 Dr. Mátyás Ernő földtudományok kandidátusa, zeolitos készítmények
1995 Dr. Béres József orvos, biológus, a Béres-csepp felfedezője
1997 Dr. Milesz Sándor kutató, Milesz gyógynövénykrémek megalkotója
1998 Dr. Nagy Róbert Elixír Magazin főszerkesztője
1999 Dr. Egely György kutató, feltaláló
2000 Dr. Palágyi Jolanda orvos-biológus, reflexológus
2002.05.12-én a "Kössön belém" című műsorban Egely György által nevem megnevezésével elhangzottakhoz a következőeket nyilatkozom; Egely György a mai napig nem tudta elküldeni számomra az állítólagosan általa elvégzett vitalításmérő hőhatásvizsgálatait. Tudomásom szerint ilyen mérések nem is léteznek. A vizforgatásos kísérleteiről tudok csak, ahol a jelenlegi vitalításmérő nem került vizsgálatra.
---------------------------------------------
Kérem a fenti nyilatkozatomat, mint a műsörban megnevezett fél reagálásának lehetősége miatt a következő műsörukban beolvasni szíveskedjenek.Köszönettel: Iván Gábor
Mellékelem ez ügyben a napokban ismételtem megküldött levelem.
"Kedves Egely Gyuri!
A Satelit tv műsorban velem (Iván Gáborral) kapcsolatos megjegyzésedre reagálva talán nem árt megemlítenem, hogy elolvasni, csak azt tudom, ami létezik. Több egykori közeli ismerősöd, pl. Kása Zsolt szerint, semmiféle hőhatást vizsgáló kontrolkísérletet nem végeztél a most forgalomban lévő vitalitásmérő készülékeddel. Vízforgatásos vizsgálataid vannak csak tudtunkkal. Paulinyi Tamástól is hiába kértem, hogy küldje el számunkra az index tudomány rovatában folyó vitához a mérési eredményeit, ezt ő sem tette meg a mai napig.
Tehát ha ezek ellenére még is léteznének az általad "vitalitásmérőnek" nevezett készülékkel kapcsolatos hőhatással kapcsolatos vizsgálati anyagod, azt kérlek minél hamarabb küld el számomra, hogy mielőbb elolvashassam.
Mellékelen Egelynek a mai napon eljuttatott levelemet:
Kedves Egely Gyuri!
A Satelit tv műsorban velem (Iván Gáborral) kapcsolatos megjegyzésedre reagálva talán nem árt megemlítenem, hogy elolvasni, csak azt tudom, ami létezik. Több egykori közeli ismerősöd, pl. Kása Zsolt szerint, semmiféle hőhatást vizsgáló kontrolkísérletet nem végeztél a most forgalomban lévő vitalitásmérő készülékeddel. Vízforgatásos vizsgálataid vannak csak tudtunkkal. Paulinyi Tamástól is hiába kértem, hogy küldje el számunkra az index tudomány rovatában folyó vitához a mérési eredményeit, ezt ő sem tette meg a mai napig.
Tehát ha ezek ellenére még is léteznének az általad "vitalitásmérőnek" nevezett készülékkel kapcsolatos hőhatással kapcsolatos vizsgálati anyagod, azt kérlek minél hamarabb küld el számomra, hogy mielőbb elolvashassam.
Az indexen folyó vita és most már egyes televíziós adásokban, már az kezd lenni az általánosan elfogadott álláspont, hogy
Egely György szélhámos.
Egely György a szélhámosokra jellemző viselkedésformákat vett fel, a mások által felvetett jogos kérdésekre nem reagál, a korábban saját maga által megnevezett mérési jegyzőkönyveket nem tudja rendelkezésünkre bocsátani, tehát képtelen megvédeni "találmánya" müködését.
Az indexen folyó vita állásáról állandóan értesítve lett és kértük többször is, hogy csatlakozzon be a vitába. Ha egy feltaláló biztos a találmányában, akkor ezen vitától nem zárkózna el. Sőt a legalkalmasabb hely lenne számára, hogy termékét reklámozhassa, oly módon is, hogy érvekkel legyőzi azokat, akik kételkednek benne. Egely, vagy általa megnevezett képviselője távolmaradása a vitától a szélhámos utalást fogja megerősíteni.
