Ki gondolná, hogy egy görbe fenekű fazék másfélszeresére növelheti a főzés energiaigényét!? Ne felejtsük el az edény méretéhez illeszkedő fedőt. Meglepő, de igaz: fedő nélkül a főzés 3-4-szer annyi időt és energiát igényel, mint fedővel. Ha már felforrt az étel, tegyük kislángra, így is pontosan annyi idő alatt fog megfőni, mint nagylángon
Nem kötelező gázzal fűteni...az elektromos kerámia vagy indukciós sütök és főzőlapok korszerűbbek és kevesebb energiát igényelnek.
pl tudni kell áramnál, hogy valaki 230 V valaki 220V -t kap és a többség közte...nem mindegy ki milyen közel van ...az jobban jár aki 230V kap...ugyanazért az árért...a legolcsóbb pedig az éjszakai vezérelt áram...
Lehet még sparheten is főzni, régen azzal fűtötte és főztek is...
Tegnap volt a riport a TV-ben, hogy sok helyen nem működtek a kazánok mert gyenge volt a gáz. Az történt, hogy mivel kevés az orosz gáz, beadagolták a hazai babócsán kitermelt gázt ami gyengébb fűtőértékű.
Kiváncsi leszek a gázszámlán megjelenik-e a gyengébb fűtőérték.
igen elég sok baromságot leírtak.... szóval 15 éve a nokedlihez 10 perc alatt felforrt a víz most kb 45-50 ( a lábas ugyanaz a tűzhely is) na most akkor vagy a víz nagyon hideg mostanában vagy régen jött plutónium a gáz helyett. hja a szakmai barmokhoz: nálam a gázóra légköbmétert mér szó nincs semmiféle energiatartalom mérésről...... hogy ők azt mondják hogy így kell átváltani meg becsszóra szerintük ez annyi?(ergo nálam soha senki nem méri mennyi energiát fogyasztok csak mondanak valamit amit mindenféle képlettel "igazolnak") ha én is bemondásra számlázhatnék én még többet is tudnék hazudni, aztán széttárnám a kezem hogy sajnos pont önnél nincs meg az átlag.........(tudod mint a neten a sávszél) egyébként várom a szakmai okosok magyarázatát hogy miért lett ugyanaz a művelet 5x hosszabb ugyanazon a helyen mert csak 2 változó maradt a víz meg a gáz. vagyis az egyik tehet erről vajon melyik? lehet vízművek van a dolog mögött?!
Vagy egy koztes magyarazat... futoerteket atlagolgatjak ugyan, de az atlag ugyanannyit tartalmaz (tudtommal idore nezve) a magasabb es alacsonyabb nyomasu v. hoerteku gazbol, mig ezen az also ponton pont azert alacsony, mert sokkal tobb a konkurrens hasznalat. Igy aztan a gazszolgaltato csak nyer rajta, az alacsonybol effektive tobbet ad el, mint amennyi sullyal az atlagba szamit... [Ha veletlenul eladott mennyisegre atlagolnanak, akkor elnezest, de mintha igy remlene hogy olvastam anno az aszf-ben, marmint idore atlagolassal.]
Ez egy buta hiedelem, már ne haragudj. Technológiailag nem lehet, másrészt nincs is mivel (amivel megérné) "felütni" a gázt. Ezt már sok helyen sokan leírták, szakmabeliek is. Úgy tudom, egyszerű fizikai oka van, hogy (érdekes módon mindig télen) így tűnik.
hát igen a gáz nagyon drága hiánycikk de legalább sokkal szarabb mint 20 éve volt. itt se akar forrni ugyanaz a fazék víz.......a hőkamerát én továbbra is preferálnám, hogy legalább azt lehessen tudni merre megy el a meleg. persze csak ha nem 70000....
Köszönöm - persze hogy azt teszek, amit akarok - azért rágom itt köztetek a témát már egy ideje, hogy majd ne tegyek negy hülyeséget ha teszek valamit. több szem többet lát, az észosztás meg igen rámfért.
A sorházzal kapcsolatban: tavaly még a mi lakásunk is 19-20 fokos volt télen. Igaz, akkor nem volt kemény tél, de a ház eddigi pályafutása alatt még mindig sikerült felfűteni legalább 20 fokra (kivéve az első telet friss falakkal, ami után sürgős radiátorcserék történtek, mert az eredetit "szakember" méretezte) és nem ment folyamatosan a kazán. Most 17-18 foknál tartunk, és már nem fázunk olyan nagyon. Folyamatosan megy a kazán 17 től 23 óráig, és nem emelkedik a hőmérséklet csak 1 fokot.
Sajnos azt, hogy a tigáz gáza nem olyan, mint amit fizettetnek velünk, mi csak sejtjük. Mikor nem akar felforrni a leves, nem sül a palacsinta csak bosszankodunk, de amikor már a lakás nem akar melegedni inkább elkeseredünk a tehetetlenségtől.
mivel messziről észosztás van ezért csak finoman próbálok tippeket adni: szóval a sorház ki tudja hogy lett megépítve, manapság is olyan hőhidakat raknak új kéglikbe hogy az ész megáll, másrészt ha nálad 16 fok van ott meg 20 akkor +25%-ot tegyél még rá mert állítólag kb 8% fogyasztás megy el +1 celsius fűtésre és akkor sincs olyan hogy nem tudja a rendszer kifűteni a házat mondjuk 8 óra alatt......(nyilván nem nulláról indult a történet) de természetesen te élsz ott, a te pénztárcádra mennek a dolgok, úgyhogy tégy belátásod szerint.
Ez a hőtérkép nem hülyeség - valahol itt a városban láttam is kiplakátolva azon az útvonalon, ahol naponta járunk.
Üveggyapotpaplan a padlástérbe: tele van a padlás sose használt holmikkal, bútorokkal, iratokkal, "kinőtt" ruhákkal, gyerekjátékokkal... nagyjából felét lomtalanítani lehetne, de többi maradna: tehát valami járóréteg kellene a paplanra. Az eredeti 12 centis szigetelés felett vékony betonréteg van, egy újabb réteg fölé valami egyszerűbb kellene.
Végül is levettem a radiátorokat ahol lehetett minimálisra, (persze ha egy nem használt szoba kihűl, a szomszédos szobák fala is hidegebb lesz, tehát nem olyan egyszerű, hogy nem fűtök, ahol nem kell), nem vettem le a termosztátot ha elmentünk, ill éjszakára csak 17 fokra, tehát majdnem egész nap ment a fűtés mostmár 2 napja, És bár így nagyon sok a fogyasztás (kint most éjszakánként -10 volt), kicsit megemelkedett a lakás hőmérséklete.
Valószínűleg az volt a baj, hogy a hideg beálltával együtt utaztunk el, és bár a gázfogyasztáson nem látszott, de nagyon kihűlt a lakás, a falak. Végül is egy városszéli (pár fokkal mindig hidegebb van, mint beljebb) szabadon álló családi házról van szó.
Megkérdeztem a lányomat, akik egy kb ilyen alapterületű, de 2 szintes sorházban laknak, nem őrlángos új kazánnal fűtenek 20 fokra, villannyal főznek. Csak 300 m3-al kevesebb az éves fogyasztásuk, mint a miénk.
Én meg arra gondoltam, hogy nem is kellene fénykép, elég lenne valahonnan kölcsönkérni egy infratávcsövet. A honvédségnél az éjjellátó berendezés is valami hasonló volt.
lehet butaság és szigorúan csak 1 ötlet: állítólag hangsúlyozom állítólag 11 000 magyar dollárért elkészítik a ház zöldkártyáját (ami alapból felesleges) és állítólag ott készül róla hőkép is. na most lehet én utána néznék, hogy ebből mi igaz, mert akkor 11 ropiért rögtön kiderül hol szökik a meleg, és lehet ott támadni gyorsan. nem csak elméletileg elmondani hogy mi a tökéletesen szigetelt ház receptje. mert a takarékosság fontos de az sem utolsó hogy ne fagyjatok meg.......(azé vicc hogy sehogy nem megy 16 fok fölé a hőmérséklet)
Látom, nem tudsz dönteni. A hőszigetelés és a jobb hatásfokú kazáncsere mind egyaránt fontos. Én azt mondom,hogy azzal kell kezdeni amelyiktől a legkisebb befektetéssel a legnagyobb hasznot várhatjuk.
Legolcsóbb a padlás hőszigetelése,veszel üveggyapot paplant és mondjuk 20 cm vastagon kiteríted. Kb 1000 Ft/m2 és nagyon sokat hoz.Egyszerű,olcsó,sk kivitelezhető.
Következő a kazáncsere félmillió alatt, ezt már kiveséztük elég alaposan,mértéktartó becslés szerint 20% a várható megtakarítás az esetedben.(itt megjegyzem hogy nekem 40% lett)
Végül ajtó-ablakcsere,külső hőszigetelés ezt csak becsülni tudom 2 millió.
Azt, hogy mivel szeretnél fűteni neked kell eldönteni. Én egyelőre maradok a gázfűtés mellett, bár van vegyestüzelésű kazánom is és tapasztalatom is hogy szén-fa mennyi fogy.Bizony, azt is pakolni kell a 4500 Ft-os szénnel, meg a 2000 Ft-os fával ha azt akarom hogy fűtsön.
Cserépkályha jó dolog, de ha azt akarom hogy mindenütt fűtsön kell belőle néhány darab.
Geotermikus energia, napenergia egyelőre a milliomosok játékszere.
Nagy kérdés, előbb kazáncsere vagy hőszigetelés legyen. Ha előbb hőszigetelsz/ablakcsere, a meglevő kazánod csak úgy működhet tovább ha a légellátását biztosítod. Ehhez a falon 2 nagy légbeejtő nyílást vágnak amin dől be a hideg. Betömni nem szabad, mert meghalsz a szénmonoxidtól. Aztán ha egyszer lecseréled zárt égésterűre akkor betömheted a légbeejtő nyílásokat. Ha rám hallgatsz előbb kazáncsere, aztán hőszigetelés ajtó ablakcsere.
Nem vettem észre, hogy kevesebb meleg menne azokra a helyekre, ahol visszavettem a fűtést - van két nem lakott szobánk (felnőttek a gyerekek), ott alig-alig van nyitva a radiátor, mégis ugyanolyan a hőmérséklet. Van elzárócsap a kilépő vezetékeken a fürdőszobában is, esetleg ott próbáljam meg?
Mindenesetre onnan indultam ebben a topicban, hogy cseréljek-e kazánt. Akkor még nem volt igazán hideg. Kaptam sok jó tanácsot, kicsit megvilágosodtam, elmentünk kazánt nézni, ott is kaptunk tanácsot, de leginkább azt, hogy hívjunk szakembert, aki a helyszin ismeretében tud változtatást ajánlani. Ez eddig rendben is van, de jó lenne tudni, hogy a szakember tényleg szakember-e, mert sok rossz tapasztalat van mögöttünk.
Most hogy beállt a hideg, hajlok arra, hogy fontosabb a szigetelés, ablakcsere (kidobott pénz volt a régi ablakok szakemberrel való szigeteltetése), mint a kazáncsere. De azt most nem lehet csinálni, ráadásul ahhoz több pénz kell, mint ami most rendelkezésre áll. Még egy télnek nem lehet így nekimenni, nyáron mindenképpen meg kell lennie, aztán jöhet a kazáncsere.
Költői-e az a kérdés a jelenlegi gázhelyzetben, hogy vajon kazáncserénél gázkazánban kell-e gondolkodni?
próbáld visszavenni a neccesebb helyeken a radiátorokat ha tudsz szakaszolni, hogy a meleg eljutasson a fontosabb helyekre (pl. fürdőszoba, esetleg háló ha éjszaka is hideg van). Inkább a nappaliban legyen hideg.
O.K. ezt is tultargyaltuk. Majd egy ev mulva kisvereb topiktarsunk remelem megirja, hogy mekkora lett a megtakaritas. Akkor majd kiderul , hogy igy tavuton becsulve melyikunk van kozelebb a valosaghoz.
Egy év múlva már lehet, hogy a hőszigetelésen is túl leszek. Még lehet, hogy ablakcserén is. Bármennyire is utálnék hitelt felvenni, ez az állapot nem tartható. 15 éve lakunk itt, ugyanilyen hőszigeteléssel, ablakokkal, kazánnal, de így még nem jártunk: nem tudjuk felfűteni a házat. a hálószobákban 15-16 fok van, a kazán szinte folyamatosan megy (megnéztem: óránként 2 m3-at fogyaszt. ), a nagyszoba csak azért nem hideg, mert ott a cserépkályha (de amiatt meg a termosztátot állandóan állítgatni kell).
Pedig máskor is volt már hideg, itt mostanában reggelente a külső falon -15 fokot mértem kétszer is, ma csak 10-et.
Elutaztunk pár napra, 14 fokon hagytam a termosztátot hülye fejjel, napi 13 m3-ra jött ki a fogyasztás távollétünkben.
Kis segítséget kérnék! Még idén nyáron lecseréltem a konvektorokat egy fali parapetes cirkóra. Már eleve az engedélyeztetés során leglább 3 évet öregedtem, de sikerült, meg van, boldogság volt. Viszont most a nagy hidegben, mikor fűtök, elég nagy mennyiségű pára keletkezik a fali parapet kivezetésekor. Legalábbis gondolom én, hogy pára (vagy kondenzvíz, passz), de semmiképp nem füst, mert az melegebb időben is látszódna. ??? Vagy nem nem?
A kérdésem az lenne (ami lehet most kicsit hülyén hangzik), de lehet-e ezzel valamit kezdeni? Lehet állítani kéne a církón, vagy létezik valami páracsapda, vagy tudom is én mi? Vagy még hülyébb kérdés, el lehet-e kapni azt a párát a kivezetésnél?
Ez az 50 fok alatti vizhömerseklet-törtenet teljesen logikus, erthetö ( marmint hogy alacsonyabbb vizhöfoknal korrozioveszely) csakhogy... nalam 1982 ota egy radiatorteljesitmennyel haromszorosaan tulterhelt, tehat majd mindig 40 , nagyritkan 50fokon jaro C21-es visz egy 450m3-es csaladi hazat. Az elsö, eredeti kazan-höcserelövel. Kezzel tekergetem a langmagassagot, a külsö hömerseklet függvenyeben, persze a termosztat is be van kötve es szabalyoz is. Azert persze kivancsi lennek ellenkezö peldara, a körülmenyekkel együtt.
megtérülés? micsoda baromság ez?! mindenki tudja hogy olcsóbb cirkóval fűteni, ráadásul ez tök menő trendi cucc, nekem is kell és kész.... csomagoljon kérem egy olyan fehéret az nagyon tetszik. aham füstből vesz ki hőt? hmmm nem rossz! olyan nincs ami a vízbűl vonja ki a zoxigént?
Nyiltat most mar csak a lakotertol elzartan (pince pl.) engednek, kulon fixen nyitott legbeejtovel. Az a max. 9m nem lehet, hogy uyganannak a turbos valtozatara vonatkozott?
