ZIZEG dolog: hangutánzó, nincs mit ragozni rajta. A ZIZ a szótó, gondolom direkt dupla Z a hanghármasban. Más Z hangú dolgok is megvannak nevezve Z-vel. Zúg, Zör gyökű szavak (zörej, stb.)
RÁ-Z, reZdül, Zaj, stb...
Valós hangok illusztrálásáról van szó. De ezek különböző egymástól független események hangjai lehetnek. Ilyenkor hangutánzás esetén pofon egyszerű a történet, valahogy illusztrálásra kerül a hangjelenség, ami egyébként az esetek többségében nem is egy hang lesz, hanem több is. A ZIZEG sem csak rovarszárnynak a hangja, sok másé is. a rovar is zizeghet, de a szalma is teheti. Zizeg a papír, a száraz falevél, a haraszt, zizeghet a szél is, eleve bármilyen növényzet a légáramlás hatására. SZISZEG a közvetlen rokona, ez már egy árnyalattal másféle hang. És ennyi lesz itt még a dolog lényege.
De ha mindenáron bonyolítani akarja valaki, akkor mögé magyarázhat a Z hang mögé bármit, atomfizikát akár vagy más bonyolult cifrázást, pedig már ez a ZIZeg szó is sok mindenre használatos, itt még csak a hallható jellegzetes hang a "jelentés", és semmi hókuszpókusz nincs, van egy ZIZ nevű hangillusztrációnk.
ÖV: A CZ-F az ÍV szóval hozza összefüggésbe, szerintem ez stimmelhet. És akkor ismét egy hangváz előttünk. Mivel gyanítom az ÉV is idevaló szó, az idő körÍVE ez, ne feledjük őseink csillagászati értelemben gondolkodtak az időről. Ezért is van KOR szavunk is az időre, amit nem fogunk kitalálni hogy mihez lehet köze: naná hogy ismét a KÖR szóhoz.)) Őseink tudása és szerelme ez a KÖR. ÉVKÖR is van.
ŐZ: Ezt CZ-F az ŐSZ szóval hozza összefüggésbe. De én meg nem ezzel, mert hallottam már többször is őzet, és majd biztos vagyok benne, hogy a saját hangja a neve alapja. Az egyik kiadott hangja egy jó hangos ŐŐŐ, és valóban ez. A Z már igeképzőként viselkedik. Az ŐZ valóban Ő-zik ! (őzike) Ilyenre van példa több is a nyelvünkben, a TYÚK egyik szövegelési technikája is a TUK-TYUK-TUK-TUK-tYUK.
A HIÚZ is valóban HIÚÚ-zik, ilyeneket (is) szövegel. Hangutánzó állatok közé sorolom az őzet, hangja a neve...
A KÖR K_R gyök finomságairól meg rejtelmeiről akkor érdemes tovább tárgyalni, és ezzel tovább haladni, ha a történet legelső lépcsőfoka legalább ki van pipálva. De még az első lépcsőfoka is a dolognak valamiért érthetetlen nehézséget okoz számodra, amikor a legkézenfekvőbb. Most ezt tényleg magyarázni kell egy KERING-KORONG esetén?... Kicsit nekem ez komikus, de addig hiába írom a többit, míg ez sincs meg. Bár úgyis lesz még téma, megkerülhetetlen gyök a K_R történet.
TÁV-TÉV-TOVA : Itt sem kényszeríthetek fegyverrel senkit hogy gondolkodjon kicsit.))
De nem kell 100 % minden T_V szónak a távról szólnia, nem tudom miért elvárás a kizárólagosság. Többféle szóképzés létezik, így többnyire lesznek kivételek. A sorolt 5 szóból a TiVornya akár stimmelhet is, jellegzetessége hogy zajos, távolra hallatszó lárma. A TEVE szerintem határozottan passzol, nagyobb TÁVokra mentek a kereskedőutakon a karavánok vele. Ha már KARAVÁN, ez is körértelmű, KÖRVÁNdor.
A TÖVE--TÖVIS vizsgálatra szorul szóTŐ ügyében, vannak jelek hogy volt ez TÖV hangalak is esetleg valaha régen a mai TŐ előtt. Azaz ezt majd később. Marad még a TAV, ami a TÓ, és ez TÓN volt régen ha átkeltek rajta, és nem TAVon tették akkor még ezt meg...
"1:A latin COMIS kezdetű szavakban (ez 4 db. máris) az a MISS nem az amiről beszélünk, nem önálló egység."
Hanem mi? Van egy előtagja, meg az a gyök, ami a MISSIO-ban is megtalálható.
"com,ósdiasan
= cum; aremeklatinságban csak összetételben (s hangzatosság kedveért majdconmajd co alakban, vagy az m betűt az utána következő mássalhangzóvá változtatva )vagyvalamivel együttv.egyszerre, vagymeg, egészen meg, mindenképpen meg, vagy néhaerősen, nagyon, nagyon is." https://latin.oszk.hu/cgi-bin3/index.cgi?function=index
"3: A misszió egyező, ami a messze szavunkkal eléggé rokon értelmű."
A MISSIO nem távolságot, messzeséget jelent, hanem: abbahagyás, elbocsátás, elküldés (fogolyé), hittérítő szervezet, megkegyelmezés.
Nincs messze jelentése.
"De van : MASZ-lag,"
Maradjunk annyiban, hogy a MASZlag nem MESSZi. Ezzel az erővel a maszat, maszek, maszk szavak gyökeit is ide lehetne sorolni...
A MESSZELY pedig űrmérték.
Így semmiképp nincs a magyar nyelvben olyan másik szó, melynek MESS gyöke és messze jelentése lenne.
A latin szótár nem kevesebb, mint kilenc oldalt szentel a különböző MISS gyökkel alkotott szavaknak.
(Az angol MISSILE szónak a latin megfelelője a MISSUS=lövés, hajítás)
A mi nyelvünk nem alkotott ezzel a gyökkel szóbokrot, így erős a gyanú, hogy átvételről van szó, még akkor is, ha a jelentsük hasonló. (ami szükségszerű is, különben véletlen hangsor-egyezésről lehet csak szó.)
Nyelvünkben e szó megfelelője a TÁVOLi, ami már hatalmas szóbokor része, így magyarnak tekinthető.
"lyen merev és túl kötött szabályok csak a fejedben születnek meg,"
Javaslom, nézz utána az 'általános' szó jelentésének.
"A KERing KER-je ugyanúgy KÖR lesz továbbra is értelmileg."
Meg a GAR, FOR, PÖR, KUL, KAL, KÁNY, SÜR, TOR, stb. gyökökben... Ezekbe hogy kerül a KÖR értelem, ha hiányzik belőlük a K_R hangváz?
"TÁV-TOVA-TÉV: nekem magyarázhatod hogy ezek más dolgok, nem azok mert egyek ! "
Meg a TAV (tó), TIVornya, TEVe, TÖVe, TÖVis, is... Vagy ezek kivételek? Ez a T_V hangváz nem ugyan az a T_V hangváz?
"A TORONY-nak is már megtaláltam vagy tucatnyi verzióját. Csak a T_R a közös pont,"
Amit ugye, körértelműként aposztrofálsz... Miért? Nincs is K_R hangváza. Akkor mire alapozod az állításod?
"Ő: önálló szavunk, az 1. szám 3. személyű valakire."
Így van. Tulajdonképpen ez a szó megtartotta eredeti jelentését ami egy mutató szó, mint az A(z), annyi különbséggel, hogy közelebbi dolgokra vonatkozott, nevezetesen egy közelben álló személyre, élőlényre. Az ŐZ is magyarázható vele. A Z hang jelentése ismert, nem a robajló, hanem a finomabb, halkabb mozgás hangja, ami erre az állatra illő. Összeolvasva a két hangot: Ö-Z azaz Ő (mo)Z(og). Az ÖV számomra egyelőre megfejthetetlen...
"De a gyök az F_R és nem az R önállóan. Az F_R hangváz az egésznek a gyöke !"
Ahol az F és R hang benne van a gyökben értelemszerűen az lesz a "váza" a gyöknek, mert ezt választottuk ki a hangok (F, R) jelentése okán. Ha az F és O hang a közös, és azt választjuk ki, akkor az: FOrog, FOlyó, FOdor, FOg, FOk, FOlt, FOn, FOrr, FOs, FOszlik...
"Megint mellébeszélsz, nem egy ZIZEGésről van szó, amiről egy kisgyerek is már tudni fogja hogy a hangjából van a szó. Ez egyértelmű . Én a hangra írt ÁLTALÁNOS és utólag odaképzelt fantáziált jelenetekről beszélek."
Sajnálom, ha nem érted a leírtakat, pedig elég egyértelműen igyekszem fogalmazni, részletekbe menően magyarázni...
Még egyszer: Nem utólag képzelem oda, hanem benne van a jelentésében, csak meg kéne érteni. A Z hang CSAK bizonyos dolgokra jellemző, így alkalmas azok megnevezésére. Kérd meg egy ismerősöd, hogy nevezze meg a szúnyogot/szarvasbogarat egyetlen hanggal. Borítékolom, hogy azt fogja mondani: Zzzzzzz. Aztán kérd meg, hogy két hanggal nevezze meg.
Fejemet teszem, az előbbire a ZzzzÍííí, az utóbbira a ZzzzÖööö lesz a válasz. Te is meg fogod érteni, melyik rovart nevezte a ZI, és melyiket a ZÖ hangokkal... És máris látni fogod mind a Z, mind a magánhangzók jelentésének eredetét, hátterét.
"Eleve hülyeség egy hangnak mozgásértelmet adni, mikor minden hang egy rezgés.))"
Ezt jól megaszontad...
"De a piaci ÁR, az ŰR, a RÁ, a BÉR, ÚR, RAG, MERT, MÁR, stb.. kismillió alapszavunknál és gyökénél egyszerűen nincsen semmiféle jellegzetes folyamatosan ismétlődő gyors mozgás."
Nem tudom, és nem is értem, miért jelent problémát néhány nehezebben magyarázható szó hangok szerinti jelentése, miután számtalan példát ismerünk olyan szavakra, melyek átvitt értelmű jelentése köszönő viszonyban sincs a szó eredeti értelmével. Lapozd fel a szleng-szótárat, s meglátod, milyen új jelentéseket vesznek föl egyes szavak.
Amúgy a felsoroltak jó részében ott a vitatott mozgás. Az ÁR gyökben kifejezetten. Nézz meg egy videót egy áradó folyóról, s meg fogsz győződni róla...
A RÁ gyökben szintén benne van, mivel csak egy intenzív, folyamatos mozgással lehet valamit valamire rakni. A RAG a RAK gyök párja, mint a kör-gör...
ÚR: Nézd meg egy videón a hímek csatáját, eldöntendő ki legyen az ÚR. Van ott mozgás bőven...
A többinél meg kell keresni, mi volt a szó megnevezését inspiráló jelenség. Pl a PIR-nél nem kell sokat törni a fejünket, minden hang jelentése az égő anyagra jellemző, vagy azzal összefügg. A TŰZ esetében ez messze nincs így, itt már egy kicsit törni kell a fejünket a megoldásért (a T és az Ű esetében, mert a Z egyértelmű). Ha pedig nem ismernénk a latinból a PIR gyököt, akkor fogalmunk sem lenne, miért piros a piros. (mert ugye, a piros szín nem mozog... ahogy Pest (megye) sem megy sehová.)
"Eleve hülyeség egy hangnak mozgásértelmet adni, mikor minden hang egy rezgés.))"
Állítsd le az autód motorját, s máris érzékelni fogod az összefüggést a berregése és a motor mozgása (járása) között.
Hallgasd meg, milyen hangot ad a falon napozó légy, majd közelíts felé, hogy elrepüljön. Milyen hangot fogsz előbb és utóbb hallani? Megoldás: először semmit, azután ZZZZZZ.
No, így függ össze a hang a mozgással és azzal a tárggyal is, ami azt kiadja.
"Akkor minden hangunk mozgást jelent.)) Mozgás nélkül nincsen hang."
Na, végre...! Most már csak azt kell megérteni, miért más mozgást és ezzel együtt miért más dolgot jelent a K, a P, a T, a Z, a CS, stb hang.
Ugye, a víz tud CSurogni, CSobogni, a jég - a kicsi, kemény tárgyak - Kopogni fognak, a földre esők, talajjal ütközők hangja pedig a T.
Ezért van a csermely gyökében a CS (víz) hangja, a Kicsi, Kemény dolgok gyökében a K hang, a Talaj, Talp, ToL szavakban a T ( mint a talaj (föld)) hangja.
Természetesen ezek a hangok mozgást is jelentenek, mégpedig olyan mozgást ami a hangra, tárgyra jellemző.
"1: Továbbra sem állíthatok mást: csak a TERÜL-DERÜL közt van rokonság."
Persze, hogy van rokonság, hiszen ott a két azonos hang mindkét gyökben: az E és az R.
A tartalmi részük viszont különböző: Az előbbi egy síkbeli szétáramlás, szétfolyás, az utóbbi pedig a kivilágosodás, a tisztulás, (át)láthatóság jelentésű.
A közös a mozgás, ill. annak eredményének szétáramlása. Az ég kitisztul világosabb lesz, reggel elkezd derengeni,világosodni, a kiforrt bor is derül, leülepszik, átlátszó lesz. Amikor valami kiderül (pl. a kártyalapok, vagy bűncselekmény, szó sincs szétáramlásról, csak annyi, hogy a dolgokra fény derül, láthatóvá, érthetővé válnak. A DERÜL inkább a fénnyel, láthatósággal, megértéssel van összefüggésben.
"De a TER-et nem cserélheted fel a KER-rel, vagy a MER-rel ezek már nem rokonok."
Ezek éppúgy rokon gyökök, mint a DERÜL, TERÜL. Ugyan az a két hang közös mindben. A jelentésük azonban más lesz.
A TERÜL-DERÜLT sem cserélheted föl, mert mikor a felhő szétterül, akkor éppen nem kiderül, hanem beborul. Aki hasra esik az nem kiderül, hanem elterül.
A kifolyó bor szétterül a padlón, s nem derülni fog....
"A KERülő útnak baromira nem lesz semmi köze a MERülő úthoz ! A MERítés- TERítés- KERítés. Más dolgok mind."
Tartalmilag persze, hogy más lesz, hisz' a kezdő hang megváltozott. Mindegyik gyökben ott az ER folyamatos, ERőteljes mozgást jelentő gyök.
Miután a háromhangú gyökök is kvázi összetett szavak, hasonlítsd össze az alábbiakkal: fejFA, talpFA, támFA, fűzFA, kaptaFA, tűziFA, szálFA, vállFA mind más dolgokat jelentenek, miközben a rokonság a FA gyök miatt láthatóan, sőt kiolvashatóan megmaradt.
"2: Nem minden hangkapcsolat viselkedik gyökként. Egy KALAP esetén nem is a KA számít, mert a KALAP = KÖRLAP, így értendő a szó. KAL-LAP,"
Miért nem? Magyarázd meg! Miért lehet most fölcserélni a K_R vázat K_L vázra? Ha megmagyarázod, kapsz egy ötöst... - Én zudom a választ, de Te tudod-E?
"Ne keress kivételeket, bizonyára lesznek. Nem baj, fő hogy a nagyja stimmel..."
Nem keresek, az imént írtad le őket. (K_R váznak 'kör' értelme van, kivéve a K_L vázat, noha az is 'kör' jelentésű)
Persze, van még jópár kivétel. Hovatovább a körértelmű gyökök legnagyobb hányada NEM K_R hangvázra épül. Az alább felsoroltakat is "kör" értelműeknek tartod: pörög, forog, sürög, sereg, görbe, gurul, a kanyarodik, kalács... Pedig ezekben sincs K_R hangváz. Ezt is elmagyarázhatod, ha tudod...
"nem véletlen van sok hegység végén KÁN, KONY és stb. formák, a hegyek már csak ilyenek, kanyarognak."
Nem bizony, mert ennek a gyökcsaládnak éppen ez az egyik jelentése.
"A GAZ is ezt teszi, szerinted nem vették észre azok akik egész évben gazdálkodással foglalkoztak?... "
Mint említettem, a GAZ nem GÁZ, hanem NÖVÉNY. Olyan növény, mely természetes úton (nem az ember által ültetés, vetés eredményeként) nő ki a kertben.
"A GAZ vegetációértelmét csak most 2023 végén magyarázod bele a szóba, de nem ezáltal született meg."
Nem magyarázok bele semmit, elég lenne neked is átgondolni, hogy belásd mit teszel, ha gazolsz? Ugye, nem gázt húzogatsz ki a földből, hanem növényeket.
"A GAZDA meg a GAZban GÁZOL sokat, biztos nagyon hihetetlen a szavak közti nyilvánvaló kapcsolat."
A gazda a növények közt jár-kel, ahol van ültetett/vetett növény is meg vadon termő is. A gazdának semmi köze a gázhoz... Hacsak nem gázzal fűti a melegházat.
Veled azért nehéz, mert a rengeteg fals ábrándod közt néha-néha felfénylik az igazság. Fáradhatatlanul, de sajna kritikátlanul ontod elénk, ami csak eszedbe ötlik. Rólad az egyszeri aranyásó jut eszembe, aki nem bíbelődött az aranymosással. Inkább gyorsan telelapátolta szekerét folyami sóderral, majd vitte az aranyművesnek. Mondván, hogy ott az arany a kavicsok között. Tessék csak, válogasson kedvére! Nem fogom kiszemetelni amiket hozol.
Ez a K_R dolog nagyon kiterjedt, rengeteg szóval. Az idők folyamán alakulgató szavak egy része már csak lehet közvetett módon fog a KÖRhöz kapcsolódni, és elsőre teljesen érthetetlennek fog tűnni hogy mi ebben a dologban a kör. Van is erre egy jó szó szemléltetésnek, mert ennek tudok a hátteréről:
KURTA : ma erről az jut eszünkbe hogy valami rövid és kész. Mi a franc itt a KÖR, kérdezhetjük, és először én is máshova soroltam be, mondván ennek itt semmi értelme. Ilyenkor jó tudni a szó történeti hátterét, hogy mit mire mondhattak ki először. Anno valamikor a haszonállatokat kötötték ki KURTÁRA. Ez amúgy valóban egy rövidebb közlekedési potenciál. De a lényeg a KÖR a szóban mégis eredetileg.
A KURTA kikötés lényege, hogy például a kecske ne legeljen le mindent, mondjuk a terményeinket, mert ő nem fog válogatni, nekiesik. Viszont a kecske ősi fűnyíróként funkcionál, egy ilyen kikötésnél gyakorlatilag egy szabályos KÖRT legel le az állat. GabonaKÖRök létrehozására is kiváló.))
Ezért van KÖR a KURta szóban, és ehhez a kikötéshez épp jól jön egy KARABINER is, mert így tud KÖRBEN haladni az állat anélkül hogy az oszlopra feltekeredne teljesen...
Ja és kimaradtak ilyen nyilvánvalók mint: KÖR, KORong, KERék, KARika, KERek --- Ordít róluk a KÖRértelem...
"Altercator" 1818. számúban egészen jól világítja meg, külön jó hogy a GARÁD szó is előkerült, hiszen ebből vannak az úgynevezetten "idegen" GRAD formák is kialakulva. Ezek KÖRülvett helyek, ezzel nevezik meg a vár fogalmát. Ez voltaképp a KERT/KERÍT átírása, ami szintén lényegét tekintve KÖRÍT-ett jelentést hordoz.
A GARáDOL GARÁD része átírva KERÍT. Másképp KÖRÍT, ez egy KERítés lényege, KÖRbe vegye a KERtünket, a birtokunkat, stb... Aki Miskolc környékén a Bükkben jár, Garadna patakot is talál, kisvasút megálló is.
A K_R közt is azért lesz kakukktojás, sose mondtam hogy ilyenkor 100% kell érteni. Például a KÁR szó valószínűleg nem idevaló, a varjúnak pusztán csak a hangja ez, semmi egyéb. Illetve az anyagi KÁR én úgy tartom hogy az ÁR szó következménye balra toldalékolással. Azaz a szót valószínűsítem hogy a nagyobb ÁRadások ihlették meg, és az ÁR okozta KÁR így kialakult mint fogalom. Ma már nem csak vízkár, de eredetileg lehetett.
De a KAR körértelmű. Egyetlen KÖRbe fordítható testrészünk. Illetve a KAR mikor KAROL, akkor KÖRbe vesz valamit. KARÁM szó, KARABINER szó jelentése KÖRBEN , ! KARA =KÖR, a BIN az itt is BENN. Eredeti az KÖR, rá se rántsunk ha épp van már ovális is, de mindegy, az is köríves vonalú. Ide ne másold a Wiki kampós(orrú) magyarázatát .)) Ez eredetileg KÖRBEN haladást biztosító eszköz, például így egy kikötött állat, kecske vagy épp kutya ezáltal 360 fokban (KÖRBEN) meg tudja tenni ugyanazt a távot, és nem akad bele mindenbe.
Aztán KARAJ, KARAKTER, KARantén szintén mind a KÖRt nevezik meg, a KAR is KÖR itt ezekben. Vagy ott van a KARALÁBÉ szó, ami annyira német szó hogy ez a KARÓLÁBÚ lesz pontos átírásban. Csak meg kell nézni ezt jó sok képen és látszik ami nyilvánvaló, ez egy KARÓLÁBÚ zöldség.
KÚR szóban a K_R KÖR, az ÚR alatt az ŰR-t kell érteni, az ÜR-egesség gyökszava. Nem épp egy KÖR-ÜR(eg) dologról van szó kúrás esetén?)) Pont arról. Azt ne kérdezd miért nem KŰR akkor már, mert épp lehetne. A KÉR szó esetén a CZ-F szótár egész jót ír, ajánlom a KÉR (1) cikket. A KÉR-észek a folyó feletti KÖRtáncuk okán kapták nevük. A fa KÉRge KÖRbe öleli a fát. Ezek szintén eredendően KÖRértelműek...
kar² ...az ember felső végtagjának a vállízülettől a csuklóízületig terjedő része, ...vmely tárgynak, szerkezetnek kinyúló része, támla
Ótörök jövevényszó. | ≡ Ujg. qar ’kar’; Kāšγ. qarï ’ua.’; kirg. qarï ’ua.’; csuv. χu̮r ’két alkar, könyök’; stb. Megfelelői a mongol nyelvekben és a mandzsúrban is megtalálhatók. ⌂ Kiindulási alakja: *qar, esetleg *qarï, *qaru lehetett. A 2. jelentés metafora. A karol származékszó nyelvújítás kori.
Még egyszer a nyomaték kedvéért: A karol származékszó nyelvújítás kori.
"Látod, erre nem vennék mérget. Mármint arra, hogy a latinból vettük át a torony szót. Nagyon nem egyezik a hangsor ahhoz, hogy átvétel legyen. Turrim → Torony. Valójában csak két hang egyezik.
Nem veszed figyelembe, hogy hozzánk nem közvetlenül a latin turrim jött, hanem német jövevényszóként a torn alakot vettük át.
Eszembe sincs újra hosszasan (és feleslegesen) vitázni külön hangonként. Megcsinálod magadnak viták nélkül, és ha kész, kiraksz egy ilyen ABC szerűséget. De ha nem hát nem. De úgy látszódna igazán hogy van é bármi értelme az egésznek, én továbbra is azt mondom így logikusan nem épül fel nyelv.
Az úgy meg nem megoldás, ha kedvünk szerint változtatgatjuk az úgymond hangunk "jelentését", akkor tényleg bele se kezdj. Vagy van egy világos egyértelmű fogalom, ami köré írható, vagy nincs. Bárhogy értelmezhető gumijelentésekkel nincs is értelme. Önbecsapás volna.
Nálam a hang leginkább hangutánzó, illetve a képzés módja által IDŐNKÉNT a szóba kerül a hangképzés jellemzője.
Azaz egy a valóságban kerekded formájú tárgy gyakrabban lesz mondjuk B, D P hanggal megnevezve mint egy átlag másik mássalhangzóval. Vagy a gömb formájú tárgyak megnevezéseiben sokkal nagyobb százalékban lesz egy O vagy Ö hang, mint úgy egyébként, mert ilyenkor az ajak is gömbölyödik, és valahogy tudatosan vagy ösztönösen ez a szóba kerül. De ezek ilyen alkalmi jelentéscsírák, ami nem törvényszerű dolgok, csak mégis megfigyelhetőek.
Én max. így találom a "jelentést" bennük, nem úgy mint egy gyök esetén, amiben fix pontot találok meg.
1:A latin COMIS kezdetű szavakban (ez 4 db. máris) az a MISS nem az amiről beszélünk, nem önálló egység. Úgyhogy ezt kiveszem a buliból.
A CO ami előtte van semmit sem jelent tudtommal önállóan.
2: A MISSA szó a magyar MISE. Ennek sincs köze a misszióhoz, vagy a messzeséghez. Ez MÁS lesz.
3: A misszió egyező, ami a messze szavunkkal eléggé rokon értelmű. Több ide tartozó szavunk lehet jóval annál amit írtál, az kemény 3, amiből 1-et ki is húznék: a MESZEL máshova tartozó (mez)
De van : MASZ-lag, (jobb messze tőle), MESSZE, MESSZI (2 formája is), MESSZELY, MISSZIÓ, MISZTIKUS, MISZTÉRIUM. Van angol MISSILE, és ez hajító, lövedék, rakéta is egyben, a közös vonásuk hogy mind jó missile száll el ha selypítünk.)) Ki mit hisz el, én nálam a misszió-messze rokonok mindenképpen...
"Itt azt hiszem, a korábban általam is használt "eredet" szónál kevésbé félreérthető kifejezés lenne az "előzmény"."
Ez a szó valóban szerencsésebb kifejezésnek tűnik, azonban a szavaknak/gyököknek mégiscsak van egy valamikori eredete, jelesen mikor megalkották azokat.
"az már nem cáfolhatja azt a nyilvánvaló tényt, hogy akár a magyar torony, akár a kecsua torre szónak előzménye a latin turrim."
Látod, erre nem vennék mérget. Mármint arra, hogy a latinból vettük át a torony szót. Nagyon nem egyezik a hangsor ahhoz, hogy átvétel legyen. Turrim → Torony. Valójában csak két hang egyezik....
És a bosnyákok, horvátok, szerbek 'toranj' szava is a magyar toronyra hajaz, nem a latinra.
De az angol tower is kérdéses.
Visszatérve a magyar toronyra, a szó gyöke a nálunk igen elterjedt tor- (tur-, tar-, ter-, tür-,) gyök, számos szavunk alkotó eleme: tor, Torda, torok, torló, torma, Torna, tornác, torpan, torta, torz, torzsa.
Az -ony, -kony, -gony, -ány, -kány, -gány, -uny, -kuny, -guny, -eny, -keny végződés szintén ismert és meglehetősen gyakori még a szó elején is. Csak néhányat az első kettővel: horony, szurony, iszony, viszony, bizony, uszony, takony, tárkony, vékony, aluszékony, alkony, konyul, konyít, konyha...
Ilyen toldalékot nem találtam a latinban. És -RIM/-IM végződést sem...
"Általános szabály : sem a magán- sem a mássalhangzókat nem lehet tetszőlegesen csereberélni a gyök jelentésének megváltoztatása nélkül"
Ilyen merev és túl kötött szabályok csak a fejedben születnek meg, a nyelvünk ennél jóval lazábban kezeli ezt, persze betartva egy bizonyos keretet. Tetszőlegesen a gyök kulcshangjai nem változgatnak át bármivé. Na de baromira nem mindegy hogy mit nevezünk meg gyöknek. A mássalhangzóvázas gyökök esetén nem változik meg a gyök értelme, ha közte cserélődik a magánhangzó. A KERing KER-je ugyanúgy KÖR lesz továbbra is értelmileg. Az már egy másik kérdés hogy épp a másik magánhangzó ami a szóba került, hozott é a szóba még valami plusz értelmet, simán előfordulhat hogy nem, de máskor meg igen, kapcsolódhat a hangváztól független valamely mássalhangzónkhoz.
De a KÖRT nem tünteti el a szóból, mert a K_R által ugyanúgy ott lesz, legyen bármi a magánhangzó közte.
Tehát ily módon akár egy 3 hangos hangalakban bizonyos esetekben egyszerre 3 gyök is lehet akár.
Vagy mit csinálsz az olyanokkal, mikor a JÓ JAvult.)) A JÓ itt JA lesz. De a GYÓgyításnál GYÓ. Ilyenkor mi van?)) Hát nem éppen ugyanazok így is?... Dehogynem, ahogyan a mindenHOL végén a HOL =HELY. Így is kérdünk a helyre hogy HOL... Itt nincsenek HE meg HO gyökök, baromság lenne itt ez hiszen ez egy hangváz megint. Ráadásul itt már az L az LY a végén. De ez ugyanaz lesz itt. KAvics esete, a KŐ szó van a KA mögött is éppen most.
TÁV-TOVA-TÉV: nekem magyarázhatod hogy ezek más dolgok, nem azok mert egyek ! A TORONY-nak is már megtaláltam vagy tucatnyi verzióját. Csak a T_R a közös pont, illetve ezután N, M, NY mássalhangzó hármasból valamelyik megjelenik. De rengeteg hasonló írható még, fogok is.
Ő : önálló szavunk, az 1. szám 3. személyű valakire. Ebben az esetben a hang tényleg X dolgot jelöl, és pár vele képzett szóban, de aztán ennyi. Mert egy ŐZ szóban már nincs ilyen szerepe. ÖV szóban sincs már.
FOR gyökünk: Inkább én F_R nevezem meg, mert a FARag, FÚR, FÉReg, FÜRge, FIReg, FORog, FERgeteg, FÖRgeteg szavak teljesen egyértelmű bizonyítékai a F_R váz forgásértelmének, ezt a közte váltakozó magánhangzók nem változtatják meg. Ez is egy szócsoport, logikai csoport. De a gyök az F_R és nem az R önállóan. Az F_R hangváz az egésznek a gyöke !
Tudom mi a gyakorítóképző, és az valamilyen cselekvés(hanghatás) ismétlődése, vagy folyamatossága lesz, illetve annak a gyakoriságát fejezi ki. Szerintem nézz utána, ha problémát okoz.))
Megint mellébeszélsz, nem egy ZIZEGésről van szó, amiről egy kisgyerek is már tudni fogja hogy a hangjából van a szó. Ez egyértelmű . Én a hangra írt ÁLTALÁNOS és utólag odaképzelt fantáziált jelenetekről beszélek. Mint mikor az R hangra ilyen hangzik el hogy a "folyamatosan gyorsan ismétlődő mozgást jelenti" ---- akkor erre azt tudom mondani hogy ez általánosan biztos nem helytálló. Eleve hülyeség egy hangnak mozgásértelmet adni, mikor minden hang egy rezgés.)) Akkor minden hangunk mozgást jelent.)) Mozgás nélkül nincsen hang.
Minden hang hangutánzó, az R is az. Minden zörej, nesz jobbára egy mozgás eredménye. De a piaci ÁR, az ŰR, a RÁ, a BÉR, ÚR, RAG, MERT, MÁR, stb.. kismillió alapszavunknál és gyökénél egyszerűen nincsen semmiféle jellegzetes folyamatosan ismétlődő gyors mozgás. Szerinted a fentieknél van?.)) Néha épp annak lehet a hangja, amit mondasz, de más esetekben meg köze nincs az egésznek ehhez...
"De ha összehozod hogy minden hangra világos egyértelmű jelentést határozol meg, (nem túl elvont gumijelentésekre gondolok, amit kedvünkre magyarázhatunk ) és még aztán valós értelme lesz a szavakban, én állok elébe. "
Egy-két hónapja belekezdtem valameddig eljutottunk kevés egyetértéssel, ennek ellenére az ábc kb felét, egyharmadát sikerült alaposan kivesézni. Tettük ezt az Ősnyelv? topikban hozzászólások sok-sok tucatját áldozva neki, hadd ne írjam le újra az egészet...
Már azértr se, mivel újra egyértelmű jelentéseket kérsz, holott jópárszor világosan leírtam, nincs, mert nem is lehet egyetlen szóval meghatározni egy-egy hang jelentését, mivel az szükségszerűen nem egyetlen dologra, hanem egy egész fogalomkörre vonatkozott. Ez örök vita tárgyát képezte, és képezi ma is...
"MISSZIÓ:"
Nem érzem, hogy magyar gyök lenne. A latinban az alábbi jellemző jelentésekkel találkozunk:
missa=mise missio= abbahagyás, elbocsátás, megkegyelmezés, vége valaminek...
