A hozzászólások törlésekor a fórumszoftver szabványlevelet küld(het), amiben egyedül "a moderátor személyes megjegyzése" rovatra van befolyásunk, a többit kár is olvasni.
A levélben említett emilcím nem működik, ne írjatok rá.
Mindezeken nem tudunk változtatni, ne minket szidjatok! Illetve minket is lehet, de akkor sem tudunk.
"3.) Olyanokat irtál GBrunoo kapcsán többször is, hogy anyázik (pl. tt(96401)). Ez úgy ahogy van, nem igaz. Nem anyázott egyszer sem."
- Az anyázás a kocsma stb. szlengben nem csupán annyit tesz, hogy valakinek nőnemű felmenőjét kritizálják. Ettől tágabb fogalom. A másik meg, hogy valójában előfordult vele, hogy anyázott - igaz, privát vonalon. Nekem személy szerint addig ment el, hogy: "Kabbe.."
"Meg hogy őrjöng. Nekem viszont úgy tünt, nagyon kedélyesen elvan, a hsz.-ei tömve szmájlikkal."
Jah, szmájlikkal ... a gúnyolódás nem jutott még eszedbe a szmájlikról? Sértegetni gúnyos vigyor mögül is lehet, és akiknek már volt házzá szerencséjük személyesen is tudják, mikor sérteget, és mikor nem.
Más: Elvileg csakugyan hagyni kell a deviánsokat, had mondják csak a magukét pár napig, és kész. Nem is akartam foglalkozni az egésszel, de eszembe jutott, hogy mit eredményezett korábban is az a közöny, ami miatt nem egy olyan fórumozó távozott inkább, akik nagyon jó írói, elbeszői képességükkel emelték a topik színvonalát.
1.) Számomra pedig az a nem normális és nem elfogadható viselkedés, hogy a véleményemet kapásból marhaságnak titulálod. A tace-pao szerint úgy kéne fogalmazni, mintha élőben, személyesen kommunikálnának a résztvevők. Ha te ezt az (1300)-at igy vállalod, azért az elég szomorú.
2.) Azt sem éreztem normális vagy elfogadható viselkedésnek, mikor engem kiraktak innen 1db állitólag politikai tartalmú hsz. miatt, mig egy másik fórumban 20-30db-ot sem akartak észrevenni. Persze senkinek sem akaródzott mellém állni a témában, akkor csönd volt, de most azért jól esett nekirontani GB-nek. Hát ennyit a "gerincesség"-ről...
3.) Olyanokat irtál GBrunoo kapcsán többször is, hogy anyázik (pl. tt(96401)). Ez úgy ahogy van, nem igaz. Nem anyázott egyszer sem. Vannak fokozatok. Meg hogy őrjöng. Nekem viszont úgy tünt, nagyon kedélyesen elvan, a hsz.-ei tömve szmájlikkal. Inkább mások őrjöngtek, dühöngtek. Nekik is egy kicsit magukba kellene szállniuk.
4.) Csalódnom kellett, azt hittem könnyedebben viszonyulsz a nickedhez. Ezek után meg kell kérdeznem: mégis miért egy állatnak nevezed magad amely ráadásul sánta is? Mi járt a fejedben mikor ezt kitaláltad, mégis csak az ember a nick alapján asszociálni fog valamire a nick tulajdonosát illetően. Valamilyen értelemben jellemzi az illetőt.
Ezt úgy értsem, hogy mikor gb beirta neked hogy nyugszik a kutya meg lábhoz akkor halálkomolyan megsértődtél vagy felháborodtál? Már azon, hogy a beszólásaihoz felhasználta a nickedet.
Megvizsgáltuk a kérésedet és bár megalapozottnak találtuk a kérésedet, de a törlés túl nagy mivolta miatt meg a vita kezdetének megállapításának nehézségei miatt inkább bent hagyjuk a vitát mindenkinek okulásának végett.
T. Moderátorunk! Nem akarod az egész vitát törölni a Túrafelszerelés topikból? Mert így, a kiinduló hozzászólás nélkül olvasva, elég érthetetlen miért is kaptunk össze.
Igy van. Én is feltettem 1 kérdést GB-nek és a válaszából levettem, hogy nem teljesen százas az illető vagy szórakozik.
DE:
Itt és a tt-n többen is a direkt testi sértés különféle módozatait helyeztétek kilátásba GB-vel szemben, van aki nyiltan és van aki burkoltan tette ezt (pofonok stb.), ugye nem kell idézgetnem? ;) GB részéről ilyenek nem hangzottak el. Elvileg demokráciában, jogállamban akármicsodában élünk, így GB szavaira csak szavakkal lehet válaszolni. Ha ütsz, az már önbiráskodás, ami után ugye jön a jailhouse rock.
Kérdezem én: ha egyik nap megtalálják GB-t összeverve, vérbe fagyva egy híd alatt, és a zsernyákok elolvassák az itt leirtakat, kikből lesznek az első gyanúsitottak?
Illetve nem szerencsés olyasmiket idézni, felhozni ellene, amelyeket ő az életben tett, mondott, de itt nem irt le. Többek között azért sem, mert azokkal egy moderátor sem tud mit kezdeni.
Van itt pár meggondolatlan hsz. azt hiszem, please no flame a továbbiakban!
Szerintem ezt majd SK döntse el. Mindenesetre szerintem bunkó dolog úgy "beszólni" valakinek, hogy: 1: Kérted már segítségét a múltban és segítséget kaptál. 2. Élőben behúzott farokkal, bazsavigyorral az arcodon közelítesz a "beszólt" egyén felé. És ezt a 2 pontot most nem SK-ra értettem hanem magamra.
Nézd, ha valaki (SK) saját magát nevezi egy állatnak (iróniából, vagy bármi más okból), annak szerintem van annyi humorérzéke, intelligenciája, hogy egy ilyesmi beszólást helyiértékén kezeljen, pláne egy adok-kapok során (mert azért volt adok is, ne feledjük).
Egy durva hasonlattal, csak a példa kedvéért: ha valaki saját magának a "csontb*zi" nicket választja, ne csodálkozzon, ha előbb-utóbb valaki fenékbe akarja k**ni. ;-)
A lent említett kitiltás semmilyen formában nem kapcsolható halgatozoo topiktárshoz. A két nick nem hasonló, nem ugyanaz, sőt még nem is egy emberhez tartozik!
