Keresés

Részletes keresés

CELL Creative Commons License 2003.06.07 0 0 441
Sziasztok!
Elore is elnezest kerek , tudom van mar ilyen topic, de sok-sok hozzaszolast vegigolvasva meg mindig nem tiszta a kep...:-(
Elmondanam a helyzetunket es ha tudtok jo megoldast azt koszonettel elfogadnam , illetve barmilyen otletet.
Szoval adott egy haz az en nevemen, hazasok vagyunk, (kotottunk hazassagi szerzodest nem tudom szami-e ez a hitelfelvetelnel?)van egy kisfiunk akinek meg csak a kanadai allampolgarsaga van meg papiron, de szerintem o magyar allampolgar is mivel mi mindketten azok vagyunk.Otthon a hazunk kb er 8 millot es keressuk a lehetoseget, hogy ha hazamegyunk, hogyan juthatnank hozza a legkedvezobben meg 3-4 milliohoz ezen a penzen szeretnenk egy hazat a varos szelen esetleg egy nyaralo ovezetben levo hazat ,tanyat(ami telen is lakhato), ha erre is adnak hitelt.?,...Az erdekelne hogy milyen lehetosegek vannak es kb mennyi lehet a torlesztreszlet???Ja es szocpol is erdekel bennunket, ha kombinalhato a hitellel, mert hamarosan szeretnenk kistestvert...Ket es fel eve nem jartunk Mo-on azaz nincs bejelentett munkank azota, gondolom ez nem egy jo pont, de azert mondom ,mert ez biztos csokkenti a lehetosegeinket...Hitelt viszont meg sosem vett fol egyikunk sem a lakas a szuloktol van.Illetve meg az is erdekelne, hogy mi van akkor, ha a 8 million vennenk egy hazat es a hitelre , szocpolbol folvett penzt felujitasra, bovitesre koltenenk?Akkor mik a lehetosegek?Bar az jobb lenne ha inkabb talalnank vmit 8+4 ert es nem kellene epitkezni egyenlore.Hogyan kombinalhato ilyen esetben a szocpol es a hitel, egyaltalan lehetseges ez, vagy csak uj haz epitesenel?Gondoltunk arra is, ha "romos" hazat vennenk az ujraepiteshez jar a szocpol, ugye?Ki donti el,hogy egy haz romos-e vagy nem, mondjuk egy tanyaepulet?El lehet-e erni, hogy romossa nyilvanitsanak egy nem romos epuletet?
Bocsi ha kicsit osszevissz irtam remelem azert erthetoek a kerdeseim.
Minden valaszt koszonok !
CELL
Ki4r4 Creative Commons License 2003.06.06 0 0 440
Sziasztok!

Van itt valaki, aki már felhasználta a lakástakarékpénztári megtakarítását? Nekem a Lakáskassza-Wüstenrot Rt-nél van ltp-i (ez esetben a rövidítés nem lakótelepit jelent :) ) szerződésem, mely elvileg már 3 hónapja igénybe vehető... igen ám, de mivel 3 hónapja még nem tudtam, hogy mikor és mire használom fel a hitelt, ezért a kiutalási idő lejárt, most újra be kell adnom egy kérvényt, és akkor 2 héten belül újra kezdődik a 3 HÓNAPOS kiutalási időszak...
Nos a ltp ugye önerőnek számít, és amíg az önerő nincs befizetve, addig a bank sem utal... Mondanám, hogy a ltp összegét is bankhitelből veszem fel, és a ltp-i hitelt a bankhitel törlesztésére fordítom,hiszen ez is megoldás - lenne, ha a bank adna 1 millaval tobb hitelt..., de nem valoszinu...
Van valamilyen módja, hogy a ltp-i kiutalási időt lerövidítse az ember??

Kiara in panic!

Elm Creative Commons License 2003.06.05 0 0 439
Amig nyaralo, addig a tamogatott hitelek nem mennek. Viszont ha hasznalatbavetelije nincs (es nyilvan nincs, ha belul ures), akkor ujnak minden tovabbi nelkul elfogadjak.

Ha eleve lakas lenne, akkor tuti a dolog, csak az ep.eng.-t kellene a nevetekre iratni. Volt mar ilyen itt a topikban regebben, es gond nelkul ment. A reszletekre nem emlexem, de ugy remlik, hogy adasvetelt kellett csinalni a felkeszre, es asszem a szamlakat is, ami az eredeti epito nevere szolt el kellett kerni, es azokat mar fel tudta hasznalni az uj epito.

Nyaralo eseten nem tudom mi az ugymenet, en azt mondanam, hogy a helyi polghiv epiteshatosagi csoportjahoz menj el, es ott tudd meg mit kell tenni pontosan. Ha lakassa minositheto, akkor utana a hitel mehet, szerintem az ujra valo is, es persze a szocpol is.

(szerimtem azert kellene mennie, mert az uj, lakasra szolo epeng-el mesz a bankba, akkor senkinek nincs hozza koze, hogy eredetileg minek indult az epitkezes: most egy lakasra van engedely, uj, jar hozza minden.)

De persze ez nem biztos, a magassagos hivatal majd jol megmondja...

Előzmény: altf5 (438)
altf5 Creative Commons License 2003.06.05 0 0 438
Igen, kivulrol ugy nez ki mint egy kesz haz, de belulrol csak tegla es beton. Meg valaszfalak sincsenek (szerintem nem is baj).

Mivel az epitesi eng. eredetileg nyaralora szolt, ezert vagy modositani kell, vagy ujat kell kerni.
Meg senki nem tud biztosat. Az lenne a jo, ha uj engedely lenne es azt uj lakasnak vennek... mert akkor jarna a szocpol, ami ugye nem kis penz.

Az az erdekes az egeszben, hogy a Postabank csak 15.5%-ost adott volna es most latszolag sokkal jobb a helyzet. Csak nehogy a vegen deruljenek ki a turpissagok...
Amugy az Erste bank kiszolgalasa szerintem nagyon pozitiv (eddig).
altf4

Előzmény: Elm (437)
Elm Creative Commons License 2003.06.05 0 0 437
A kivulrol kesz azt jelenti, hogy felkesz? Magyaran hasznalatbaveteli engedely meg nem lett ra kiadva?
Előzmény: altf5 (436)
altf5 Creative Commons License 2003.06.05 0 0 436
Sziasztok!

A kov. esettel allok szemben. Kineztem egy 10 eve kivulrol kesz nyaralo ikerhaz felet.
Erre milyen hitelt vehetek fel es miket kell meglepnem ha be szeretnem fejezni es lakasnak hasznalni?
Postabank szerint 16%-osat, mivel se nem uj se nem regi a haz.
Erste szerint ha szerzek uj epitesi engedelyt a sajat nevemre, akkor a hasznalt (6-7% korul) hitelt tudjak adni.
De kerdem en, ha mar lesz uj epitesi engedely, akkor miert nem lehet uj lakasra vonatkozo hitelt felvenni? (gondolom, talan azert, mert nincsen szamla az eddigi epitesekrol...)
Masreszt hogyan kaphatok epitesi engedelyt a sajat nevemre hitelfelvetel ill. vasarlas elott...?
Koszonettel: altf4

Silhouette Creative Commons License 2003.06.04 0 0 435
Arrol nem beszelve, hogy mindez kereslet novekedest implikal, azaz a lakasarak is ugranak egy egeszsegeset varhatoan.
Igazat adok, hogy a hitelintezetek agyonbiztositjak magukat. Miert nem jo az egy banknak, hogy (evek ota) 6 szamjegyu fizetesu emberekkel nem uzletel? Elobb-utobb ugyis kijon az onresz, azaz automatice uzletfelle valik, szerintem egy rakat penztol esnek el. Dehat ez mar a risk management hulyesege... :)

Silu

Előzmény: moverlander (434)
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 434
Önerő csökkentése biztosítók által....és megint akisember jár rosszul.Szerintem.
Ugyanis a kisebb önerő=nagyobb törlesztőrészlet. Ez még rendben is van. De ez még megtetézve egy kis biztosítási díjjal, ami ismerve a biztosítókat 10-20 %-al dobja meg a részleteket, hát nem igazán sikeres.
Sokkal jobb volna, ha HB érték 90 %-os hitele mellett az állam garanciát vállalna az esetleges banki károkra. Általában - feltétellezve a HB értéken való eladást - ezen nem sokat bukhat az állam. Persze több hitelre megy ki a kamattámogatás, de a 90 % feltételeként lehetne kikötni az első saját lakást, vagy ilyesmit.
A 10 % pedig mutatná a gyűjtési hajlandóságot, meg a pozitív hozzáállást az ügyfél részéről.
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 433
Ha tényleg a segítség lett volna a cél, akkor a rendelet ott indult volna, ahová most tart, és végül lehet meg is érkezik. Először (most szélsőséges leszek) a soha nem volt lakása, kis pénzű, stb. személyeket kellett volna segíteni, majd a törvényt kiterjeszteni, amikor már arra is van pénz. A csak az új lakást támogajuk politikát el kellett volna régen felejteni. Egész szocpol használt lakásra is. Persze minden rendeletnek lettek volna vesztesei, de egy jól megalkotott rendeletnél legalább a rászorult réteg kapta volna pénzt. Sajnos így egy jó része olyanokhoz vándorolt, akik most albérletbe adták ki az általuk vásárolt lakást olyanoknak, akik rászorulók lennének. :(
Persze megszokhattuk, hogy nálunk minden visszafelé megy.
Már Nagy Bandó is megmondta: először meg kell csinálni a gyereket, azután kapsz pénzt, amiből megveheted azt, amiben megcsinálhatnád. Pedig az még 15-20 éve volt. Magyar ember nem tanul.
Silhouette Creative Commons License 2003.06.04 0 0 432
Allitolag csokkenteni akarjak az onerot, biztositok bevonasaval. Az Allamokban mar evtizedek ota megy ez a konstrukcio, ideje lesz ide is adoptalni.
Csokken az onero...

Silhouette

Elm Creative Commons License 2003.06.04 0 0 431
Pontosan. Nevezhetjuk szerencsetlennek is, de talan jobb szo ra a "kiskapu a bankoknak".
Csak azt hangsulyoznam, hogy igy ebben a formaban viszont nem "torvenyserto".

Es igen, termeszetesen nagy g*ciseg, es persze hogy ez nem segit a kispenzueken - mint ahogy a hitelezes rendszere se. Mi szempontunkbol "ellentetes a torveny szellemisegevel", de kerdes, hogy mi akart lenni a torveny szelleme, ugye. Tenyleg a kispenzueknek segiteni? Hat nem tudom.

Persze nincs ez jol igy, en csak a bank szempontjabol akartam megvilagitani a dolgot...

Előzmény: moverlander (430)
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 430
Értem, értem, én csak a rendelet szerencsétlenségét magyaráztam.(Azt spec. nem tudtam, hogy a banknak kell az állam felé lévő tartozást is beszedni)
Végülis a lényege akkor az, hogy kevesebb hitelt kell felvenni, de az önerő így is meg kell, hogy legyen.
Ellenben a minisztérium elképzelése az volt ezzel, hogy növelve az önerőt segítse azt, hogy esetleges későbbi tervek reményében eleve nagyobb lakást tudjanak venni, mint ami éppen meg tudnának az önerejükből venni, de később a gyerekek szempontjából jó volna.
Tehát az egész nem ér semmit, legfeljebb ismét csak azokon segít, akinek eleve van pénzük. Bele lehetett volna foglalni, hogy az állam a megfelelő ingatlanfedezeten azt ért, hogy pl.: "a hitel+megelőlegezett szocpol nem lehet több, mint a HB érték 90 %-a", hiszen elvileg a lakást a HB értéken lehet eladni.
Elm Creative Commons License 2003.06.04 0 0 429
Nem, szerintem Te nem erted. Hogy megelolegezett vagy nem, az tok indifferens.
Kotsz egy hitelszerzodest. Meg egy szocpolszerzodest (megelolegezokolcsonos vagy keszpenzes tok8). Es meg esetleg adovisszaigenylesest is, munkaltatoikolcsonost is, meg akarmilyen mast is. Ezek mind kulon kulon jelzalogot jelentenek az ingatlanfedezet(ek)re. Ezek osszerteke a bank szempontjabol nem lehet tobb, mint a HB ertek (altalaban). Azert, mert ha nem fizetsz, akkor nekik gyorsan, arveresen kell eladniuk a hazat, es ezert nem kapja meg a piaci arat. Tehat bebiztositja magat.
Nyilvan nem ad a 70% folott SEMIKOR hitelt, hiszen honnan tudhatna, hogy visszakapja a penzet. Meg akkor is, ha a o az elso a rangsorban, es cak utana jon a tobbi. De ez a tobbi az ALLAM, es a penzugyi lebonyolitasban benne, van, hogy a banknak kell eljarni az allam javara is ezekben a tamogatasokban.
Előzmény: moverlander (428)
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 428
Én a következőre gondolok:

Ha veszek egy új lakást, akkor a bank megállapítja a HB értéket. Ennek a 70 %-a lehet hitel,mert ennek megfelelő az ingatlanfedezet. Ezután kétféle eset van, szocpol esetén.

1.Megvan a gyerek
2.Nincs meg a gyerek

A hitel összege mindkét esetben maximum 70 % lehet. Ha a szocpol önerő - törvény szerint mindkét esetben - akkor a második esetben miért nem ad a bank 70 %-ot. Hiszen a pénzét így is és úgy is viszontlátja, mert van megfelelő ingatlanfedezet. A lényeg tehát az: ami az egyik esetben megfelelő ingatlanfedezet, az a másik esetben miért nem, hiszen a szocpolt az állam bácsi adja mindkét esetben, és neki is kell visszafizetni.
Amiben igazad van, az esetleg néhány év múlva jöhet elő: nem születik meg a gyerek, és vissza kell fizetni a pénzt. Ekkor rossz esetben a hitelt+szocpol tartozás meghaladhatja az ingatlan értékét.(Persze ez igen szélsőséges eset lenne) Ha ekkor nem fizet az ügyfél, akkor még mindig a bank jelzálogjoga az első, a második az államé. A bank megkapja a pénzt, az államnak meg marad, egy nem túl nagy összegű tartozás, amit majd egyszer behajtanak az ügyfélen.(vagy nem)
ÍGY NEM ÉRI EL A RENDELET A CÉLJÁT, MERT A MEGELŐLEGEZETT SZOCPOL MÉGSEM ÖNERŐ. És a minisztérium erről mit sem tud...

A PSZAF egyébként nem bíróság, hanem a törvényekkel összhangban határozatot hoz és felszólít.
Egy levelet megér, legfeljebb nem jön be.

Elm Creative Commons License 2003.06.04 0 0 427
Eleg konkret voltal, csak nem latsz a sorok koze. A megfelelo ingatlanfedezet a banknal azt jelenti, hogy az O SAJAT penze (=hitel) minden korulmeny kozott biztositva legyen. Tehat, az o megfogalmazasaban a megfelelo if. azt jelenti, hogy az OSSZES jelzalog (hiszen a szocpol es a tobbi kozvetlen tamogatas eseten felkerul az allame 10 evre) ne legyen tobb mint az a bizonyos HB ertek. Tehat ha ANNYIRA megfelelo az az ingatlan (vagy tobb ingatlan osszege), hogy boven belefer a hitel es a szocpol es a tobbi akarmi jelzalog, akkor mehet onerobe, oszt annyi. Ha nem fer bele, akkor coki: "nem megfelelo" az ingatlanfedezet ehhez. Csokkentjuk a hitelt. Mondja a lotepe.

Igy ez a gyakorlat egyaltalan nem torvenyserto. Ha valaki erre hivatkozva kerne onerokent a szocpolt elore, kirohognek a birosagon...

Valoszinuleg ez nem jogalkotoi hiba, hanem a banklobbi jogaszainak kemeny munkaja...

Persze ez csak az en gondolatom, a tevedes jogat fenntartom...

Előzmény: moverlander (425)
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.04 0 0 426
Nekem azt mondták a KHB-nál, hogy ilyen esetben határozott időre szóló munkaszerződést kell felmutatni.
Nálam is ez a helyzet, ezen a munkahelyemen nem dolgozom még egy éve és előtte pedig egy évig nem volt munkaviszonyom.
Szerencsére be tudok mutatni határozott időre szóló munkaszerződést. Remélem jól tudta az ügyintéző és nem ezen fogunk megbukni.
Zs.
Előzmény: rockwell (423)
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 425
Hogy konkrét legyek:

29/2002. (XI. 7.) Korm. rendelet
a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001. (I. 31.) Korm. rendelet módosításáról:

2. § Az R. a következő 5/A. §-sal egészül ki:
"5/A. § (1) A fiatal házaspár az önerő növelése érdekében kérheti az 5. § szerinti, kedvezményre jogosító feltételek fennállása esetén a kedvezmény kölcsönként történő megelőlegezését (a továbbiakban: megelőlegező kölcsön). A megelőlegező kölcsön futamidejére, kamattámogatására, valamint kamat- és költségmegállapítási feltételeire a 13. § szerinti rendelkezések az irányadóak, minden egyéb, jelen §-ban nem szabályozott kérdésben a kedvezményre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
(2) A gyermektelen fiatal házaspár két születendő gyermek, egygyermekes fiatal házaspár további egy születendő gyermek vállalása esetén belföldi hitelintézet útján - a hitelintézet által megfelelőnek minősített ingatlanfedezet biztosítása esetén - jogosult a megelőlegező kölcsön igénybevételére.

Kihangsúlyoznám a megfelelő önerő és a megelelő ingatlanfedezet feltételét.
Esetedben a fedezet megfelelő (80%*70%), így nem látom akadályát.

moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 424
A szocpol a rendelet szerint ÖNERŐ, de a bankok ezt a jogsértő magatartást tanúsítják. A szocpol önerő voltát tegnap Csabainé is megerősítette.
Szerintem - ha téged konkrétan érint - akkor jelezd a bank felé, hogy felügyeleti intézkedést fogsz kérni. Változást nem hoz, de legalább szoltál. Azután első körben PSZÁF, mivel ők jogosultak bankok felet ellenőrzést végezni. Ha nem ők az illetékesek, akkor megjelölik, vagy hivatalból továbbítják. Igaz, ez 30 nap, de az alatt biztosan lefut.
rockwell Creative Commons License 2003.06.04 0 0 423
Köszi,Én is hasonlóan számoltam.Most a postabanknál próbálkozunk,csak nekik mindkét félnek eggyéves munkaviszony kell.a feleségemnek csak 9 hónap folyamatos van.Ugy hallottam,hogy ha csak egy feltételnek nem felelünk meg,lehet méltányossági kérelmet kérni.Mit tudtok erről?
316e21 Creative Commons License 2003.06.04 0 0 422
rockwell

ez hulyeseg. ha uj epítesrol van szo akkor kb. 11.55M lehet a hitel (az uj rendszerben; 10M a regiben) + szocpol. tehat elvileg nehany M onero elegendo

üdv,

316e21

Előzmény: rockwell (421)
rockwell Creative Commons License 2003.06.04 0 0 421
Sziasztok!
A 30%-ról annyit:Hétfőn voltam az otp-nél,Jogerős építési engedéllyel,16.5m.ft. költségvetéssel.Következőt mondták:16.5m.huf-nak
a nyolcvan százalékának veszik a hetven százalékát.azaz 9240 000huf.jár.Mínusz a szocpol.Te hát a szocpol nem önerő,hanem a hitel része un.megelőlegezett hitel.Ez mindenhol így van?Hallottam hogy máshol a szocpol önerőnek számít.
Silhouette Creative Commons License 2003.05.30 0 0 420
Nincsenek illuzioim a bankokkal szemben, biztosan eszem agaban sincs fillerre kiszamitott 30%-kal probalkozni. :) Amugy akad meg adu a kezemben, ugyanis a munkaltatoi kolcsonre is lehet szamitani, az meg nalam olyan 1.3M. 30%+1.3M-mel mar azert remelem, hogy tudok boven operalni.
Duplatamogatott hitelen meg gondolkodom, meg az is lehet, hogy megnosulok. :)
Előzmény: moverlander (405)
hati1 Creative Commons License 2003.05.30 0 0 419
Mint bankos rendszergazda, ezt én is meg tudom erősíteni. Minden bank hozzá tud férni, s le fogja ellenőrizni akár egy bankártya igénylés esetén is.
Előzmény: moverlander (418)
moverlander Creative Commons License 2003.05.30 0 0 418
Az un. "BAR" lista közös. Akármely magyarországi pénzintézet felrakhat rá, ha zűrös voltál, és csak ő vehet le róla. Vagy 5 év múlva automatikusan törlődik.
Tehát sehol sem fog hitelt kapni, semmilyen feltétellel. Akkor se, ha az 5.000 Ft-os elektromos fogkefe részleteit nem fizette.

Pénzintézet nemcsak bank, hanem pl. leasing cégek is.

sere Creative Commons License 2003.05.30 0 0 417
igen

nekünk a Postabanknál azt mondták, hogy ez egy közös lista

Előzmény: sony76 (416)
sony76 Creative Commons License 2003.05.30 0 0 416
sziasztok!
egy ismerősöm a következő kérdéssel fordult hozzám, én meg hozzátok:
Az OTP-nél hitel-ügyben fekete listára került, mert nem fizetett valamit, viszont úgy hallották, hogy az ilyen "fekete" ügyfelek nevét a bankok egymás között is felhasználják, informálják egymást. A kérdés pedig az, hogy vajon tudhat-e a Raiffesien (ezt így írják?) bank arról, hogy ők az OTP-nél fekete-listán vannak. Köszi
susudr1 Creative Commons License 2003.05.30 0 0 415
Nem mert azt csak házasok vagy gyerekét egyedül nevelő szülők kapják.
Előzmény: moverlander (414)
moverlander Creative Commons License 2003.05.30 0 0 414
Egyrészt az eset nyilván egyedi, a ráépítés miatt. Valószínűleg hiába építenek rá téglából, mégis panel kategóriába esik egyesek (főleg a potenciális árverezési vevők) szemében.
De azért ennyire lehúzni a HB értéket, az bizony nem egészen korrekt. Annak meghatározási módját is tövény szabályozza, de azt még nem olvastam. De valószínűleg nekik van igazuk.
Tehát te egyedülállóként nem kapod a 70 %-os un. duplatámogatottat ?
susudr1 Creative Commons License 2003.05.30 0 0 413
Az kimaradt hogy nekem csak a HB 60%-a jár, mert egyedülálló vagyok.
Előzmény: susudr1 (412)
susudr1 Creative Commons License 2003.05.30 0 0 412
Bocsi közben dolgoztam :))

17. kerület Rákoskeresztúr, 4 emeletes panelokra, 2 szintes tetőráépítés. 40 nm , ár 7600000Ft
4000000 akartam felvenni , 3420000 adnának. Feltéve ha adnak , mert febr. 7án adtam be április 16 mondták meg hogy mennyit tudnának adni.
Két hete azt mondták hogy egy hét múlva szrződésaláírás , de azóta is semmi. A kérelmet a XVII kerben adtam be de a feldolgozást a XVI kerben végzik.

Előzmény: moverlander (408)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!