Keresés

Részletes keresés

Elm Creative Commons License 2003.06.11 0 0 451
... es a bovitest ugy kell erteni, hogy legalabb egy lakoszobaval bovuljon a haz, vagy komfortfokozat emelo legyen (tehat ha eddig nem volt furdoszoba v. wc, es azt epitetek). Tehat ha hozzaepitenek, az asszem jo lesz...
Előzmény: sere (450)
sere Creative Commons License 2003.06.11 0 0 450
Én úgy tudom, hogy használt lakásra még mindig csak fél szocpol jár, az is akkor, ha min 2 gyereketek már van, ugyanez vonatkozik bővítésre is. Tetőtér beépítésnél a fél szocpol feltétele min. 3 gyerek.
Szerintem a bővítés is lakáscélú felhasználásnak minősül, úgyhogy nem kell adózni az eladásból származó jövedelemből.
Előzmény: CELL (449)
CELL Creative Commons License 2003.06.11 0 0 449
Sziasztok...
En vagyok a feleseg.:-)
Nem adtuk le a szemelyinket, csak ugy leleptunk, szerintem nem tunt fol senkinek, mintahogy az serm fog, hogy hazamegyunk...:-)Otthon hazasodtunk, csak a gyerek szuletesi anyakonyvi kivonatat kell szerintem hiteles forditohoz vinni...Amit meg kint osszekapartunk abbol szeretnenk vallalkozni, ezert is kerdeztem, hogy mik a lehetosegek...azt irta vki, hogy megvaltozott a szocpol es hasznalt lakasra is adnak egesz szocpolt, nem ugy mint eddig, hogy akkor csak a felet adtak...Igaz lehet ez?
Meg egy kerdes az ingatlan eladas utan, ha mondjuk csak feleannyiert vasarolunk uj ingatlany es azt bovitjuk azaz hozzaepitunk a fontmarado osszegbol,akkor is le kell adozni a kulonbozetet?
CELL
Előzmény: gbrl (443)
Elm Creative Commons License 2003.06.10 0 0 448
Allitolag a 63. sz. kozlonyben benne van a rendelet, jovo heten eleptbe lep. Nem olvastam, de ugy tudom, hogy nincs benne ilyen iranyu valtoztatasa a ktv hitelnek.
Szo regota van rola, ha most nincs benne, akkor fel evig biztos nem lesz uj valtoztatas, de azutan se feltetlen kerul bele...
Előzmény: H.László (446)
Elm Creative Commons License 2003.06.10 0 0 447
mar megint lenyelte szo nelkul a zindex a hzszomat.

Szoval.

Szvsz ez a 80% arra vonatkozik, hogy a behajthatatlannak minositett kintlevosegiket a bankoknak 80%ban megteriti az allam, vagyis ennyivel csokkenti azok hitelkihelyezesi kockazatat. A mezei hitelfelvevonek ehhez (kozvetlenul), plane az onerohoz semmi koze nincs.

Előzmény: k2 (445)
H.László Creative Commons License 2003.06.10 0 0 446
Új hozzászoló vagyok az Index lakáshitellel kapcsolatos topicjaiban, de egy ideje már rendszeresen olvasom őket. Az én kérdésem a következő:
Mikortól terjesztik ki a köztisztviselői 100%-os, önerőt és egyéb fedezetházat nem igénylő hitellehetőséget a rendvédelmi szervek dolgozóira?
Tud valaki pontos dátumot, vagy ez is csak szóbeszéd egyelőre?
Kösz!
k2 Creative Commons License 2003.06.10 0 0 445
Hi!
"Az egyidejűleg lakásépítési kedvezményt is igénybevevők, vagyis a gyermekes vagy gyermeket vállalni akaró házaspárok esetében továbbra is megmarad a 80%-os állami garanciavállalás."
Ez azt jelenti, hogy elég 20% önrésszel rendelkeznem ahhoz, hogy fiatal házas ként, ha bevállalunk 2 gyereket tudjunk új lakást venni?
Ráadásul az állam ad 1,6 milla szocpolt, ami beszámítható önrésznek?
Ez így túl rózsaszínűnek tűnik.
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.10 0 0 444
Kedves CELL !

Én nem látom annyira rosszul a helyzetedet. Nálunk a helyzet a következő: a férjem osztrák állampolgár,nincs letelepedésije Mo-on, külföldi munkaviszonnyal. Én magyar állampolgár vagyok a szüleimnél be vagyok jelentve és pillanatnyilag magyar munkaviszonyom van. Szeretnénk itt Mo-on venni egy lakást. Először minket is elhajtottak, hogy a férjem fizetését nem számítják bele a család jövedelmébe, sőt a hitelkérelemnél ő az én eltartottamként fog szerepelni. El tudod képzelni, hogy így mennyi hitelhez jutottunk volna. Aztán jött egy olyan ügyintéző, aki egy kicsit jobban megnézte a tényállást és kiderült, hogy mindenféle igazolásokkal be tudják számítani a férjem jövedelmét is. A lényeg az, hogy kettőnk közül az egyik fél magyar állampolgár legyen. A férjemnek az ügylethez kell a kinti adóhivatal által igazolt jövedelemigazolás, munkaszerződés lefordítva + egy igazolás, hogy nincs köztartozása. A házasságunkról le kell fordíttatni a kinti papírokat, de ez szerintem teljesen természetes. A tájékoztatóban persze benne van, hogy így még mindig nem 100% hogy megkaphatja a páciens a hitelt, de reméljük a legjobbakat. Mindezt a Kereskedelmi és Hitel Banknál írták le (nem csak szóban hangzott el !!). Tehát szerintem van ahol elfogadják a külföldi fizetést, aztán persze lehet, hogy a konkrét elbírálásnál mi is pofára esünk.

Zs.

Előzmény: CELL (441)
gbrl Creative Commons License 2003.06.08 0 0 443
CELL,
a külföldi munkaviszonyt, attól függetlenül, hogy itthon vagy kint adózott, a bankok nem fogadják el (sok helyet végignéztem én is ;Ö(.....
hiába elismert cég vagy nemzetközi hírű, nem jó nekik még egy qrvanagy fizetéssel sem (mármint forintra átszámolva nagy....)
.
az un. szoc.pol -t igénybe tudod venni, ha devizabelföldi vagy te vagy a feleséged. DE: akkor már nem, ha a személyidet leadtad, hogy külföldre távozol hosszabb időre (hiába maradsz jogilag devizabelföldni).
.
aztán legyen idehaza (mo-on) bejelentett lakcímed, a nejednek is. jah: ha kint házasodtatok, az összes házassági papír + a gyermek születésének dokumentumainak hiteles fordítása (szép summa lesz).
.
....... magyarul, nem akarom elvenni a kedved, de inkább pakolj össze valami önerőt kint és kp vásárolj v. építs .... vagy ha hazajössz, csak béreljetek valamit...
- ez sajnos tapasztalat.... :Ö((((
gbrL
Előzmény: CELL (441)
aléb Creative Commons License 2003.06.07 0 0 442
hello hoby
a ktv módosítását julra igérték lényege hogy csak majd első vásárlásra lehet majd felhasználni
Előzmény: hoby (397)
CELL Creative Commons License 2003.06.07 0 0 441
Sziasztok!
Elore is elnezest kerek , tudom van mar ilyen topic, de sok-sok hozzaszolast vegigolvasva meg mindig nem tiszta a kep...:-(
Elmondanam a helyzetunket es ha tudtok jo megoldast azt koszonettel elfogadnam , illetve barmilyen otletet.
Szoval adott egy haz az en nevemen, hazasok vagyunk, (kotottunk hazassagi szerzodest nem tudom szami-e ez a hitelfelvetelnel?)van egy kisfiunk akinek meg csak a kanadai allampolgarsaga van meg papiron, de szerintem o magyar allampolgar is mivel mi mindketten azok vagyunk.Otthon a hazunk kb er 8 millot es keressuk a lehetoseget, hogy ha hazamegyunk, hogyan juthatnank hozza a legkedvezobben meg 3-4 milliohoz ezen a penzen szeretnenk egy hazat a varos szelen esetleg egy nyaralo ovezetben levo hazat ,tanyat(ami telen is lakhato), ha erre is adnak hitelt.?,...Az erdekelne hogy milyen lehetosegek vannak es kb mennyi lehet a torlesztreszlet???Ja es szocpol is erdekel bennunket, ha kombinalhato a hitellel, mert hamarosan szeretnenk kistestvert...Ket es fel eve nem jartunk Mo-on azaz nincs bejelentett munkank azota, gondolom ez nem egy jo pont, de azert mondom ,mert ez biztos csokkenti a lehetosegeinket...Hitelt viszont meg sosem vett fol egyikunk sem a lakas a szuloktol van.Illetve meg az is erdekelne, hogy mi van akkor, ha a 8 million vennenk egy hazat es a hitelre , szocpolbol folvett penzt felujitasra, bovitesre koltenenk?Akkor mik a lehetosegek?Bar az jobb lenne ha inkabb talalnank vmit 8+4 ert es nem kellene epitkezni egyenlore.Hogyan kombinalhato ilyen esetben a szocpol es a hitel, egyaltalan lehetseges ez, vagy csak uj haz epitesenel?Gondoltunk arra is, ha "romos" hazat vennenk az ujraepiteshez jar a szocpol, ugye?Ki donti el,hogy egy haz romos-e vagy nem, mondjuk egy tanyaepulet?El lehet-e erni, hogy romossa nyilvanitsanak egy nem romos epuletet?
Bocsi ha kicsit osszevissz irtam remelem azert erthetoek a kerdeseim.
Minden valaszt koszonok !
CELL
Ki4r4 Creative Commons License 2003.06.06 0 0 440
Sziasztok!

Van itt valaki, aki már felhasználta a lakástakarékpénztári megtakarítását? Nekem a Lakáskassza-Wüstenrot Rt-nél van ltp-i (ez esetben a rövidítés nem lakótelepit jelent :) ) szerződésem, mely elvileg már 3 hónapja igénybe vehető... igen ám, de mivel 3 hónapja még nem tudtam, hogy mikor és mire használom fel a hitelt, ezért a kiutalási idő lejárt, most újra be kell adnom egy kérvényt, és akkor 2 héten belül újra kezdődik a 3 HÓNAPOS kiutalási időszak...
Nos a ltp ugye önerőnek számít, és amíg az önerő nincs befizetve, addig a bank sem utal... Mondanám, hogy a ltp összegét is bankhitelből veszem fel, és a ltp-i hitelt a bankhitel törlesztésére fordítom,hiszen ez is megoldás - lenne, ha a bank adna 1 millaval tobb hitelt..., de nem valoszinu...
Van valamilyen módja, hogy a ltp-i kiutalási időt lerövidítse az ember??

Kiara in panic!

Elm Creative Commons License 2003.06.05 0 0 439
Amig nyaralo, addig a tamogatott hitelek nem mennek. Viszont ha hasznalatbavetelije nincs (es nyilvan nincs, ha belul ures), akkor ujnak minden tovabbi nelkul elfogadjak.

Ha eleve lakas lenne, akkor tuti a dolog, csak az ep.eng.-t kellene a nevetekre iratni. Volt mar ilyen itt a topikban regebben, es gond nelkul ment. A reszletekre nem emlexem, de ugy remlik, hogy adasvetelt kellett csinalni a felkeszre, es asszem a szamlakat is, ami az eredeti epito nevere szolt el kellett kerni, es azokat mar fel tudta hasznalni az uj epito.

Nyaralo eseten nem tudom mi az ugymenet, en azt mondanam, hogy a helyi polghiv epiteshatosagi csoportjahoz menj el, es ott tudd meg mit kell tenni pontosan. Ha lakassa minositheto, akkor utana a hitel mehet, szerintem az ujra valo is, es persze a szocpol is.

(szerimtem azert kellene mennie, mert az uj, lakasra szolo epeng-el mesz a bankba, akkor senkinek nincs hozza koze, hogy eredetileg minek indult az epitkezes: most egy lakasra van engedely, uj, jar hozza minden.)

De persze ez nem biztos, a magassagos hivatal majd jol megmondja...

Előzmény: altf5 (438)
altf5 Creative Commons License 2003.06.05 0 0 438
Igen, kivulrol ugy nez ki mint egy kesz haz, de belulrol csak tegla es beton. Meg valaszfalak sincsenek (szerintem nem is baj).

Mivel az epitesi eng. eredetileg nyaralora szolt, ezert vagy modositani kell, vagy ujat kell kerni.
Meg senki nem tud biztosat. Az lenne a jo, ha uj engedely lenne es azt uj lakasnak vennek... mert akkor jarna a szocpol, ami ugye nem kis penz.

Az az erdekes az egeszben, hogy a Postabank csak 15.5%-ost adott volna es most latszolag sokkal jobb a helyzet. Csak nehogy a vegen deruljenek ki a turpissagok...
Amugy az Erste bank kiszolgalasa szerintem nagyon pozitiv (eddig).
altf4

Előzmény: Elm (437)
Elm Creative Commons License 2003.06.05 0 0 437
A kivulrol kesz azt jelenti, hogy felkesz? Magyaran hasznalatbaveteli engedely meg nem lett ra kiadva?
Előzmény: altf5 (436)
altf5 Creative Commons License 2003.06.05 0 0 436
Sziasztok!

A kov. esettel allok szemben. Kineztem egy 10 eve kivulrol kesz nyaralo ikerhaz felet.
Erre milyen hitelt vehetek fel es miket kell meglepnem ha be szeretnem fejezni es lakasnak hasznalni?
Postabank szerint 16%-osat, mivel se nem uj se nem regi a haz.
Erste szerint ha szerzek uj epitesi engedelyt a sajat nevemre, akkor a hasznalt (6-7% korul) hitelt tudjak adni.
De kerdem en, ha mar lesz uj epitesi engedely, akkor miert nem lehet uj lakasra vonatkozo hitelt felvenni? (gondolom, talan azert, mert nincsen szamla az eddigi epitesekrol...)
Masreszt hogyan kaphatok epitesi engedelyt a sajat nevemre hitelfelvetel ill. vasarlas elott...?
Koszonettel: altf4

Silhouette Creative Commons License 2003.06.04 0 0 435
Arrol nem beszelve, hogy mindez kereslet novekedest implikal, azaz a lakasarak is ugranak egy egeszsegeset varhatoan.
Igazat adok, hogy a hitelintezetek agyonbiztositjak magukat. Miert nem jo az egy banknak, hogy (evek ota) 6 szamjegyu fizetesu emberekkel nem uzletel? Elobb-utobb ugyis kijon az onresz, azaz automatice uzletfelle valik, szerintem egy rakat penztol esnek el. Dehat ez mar a risk management hulyesege... :)

Silu

Előzmény: moverlander (434)
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 434
Önerő csökkentése biztosítók által....és megint akisember jár rosszul.Szerintem.
Ugyanis a kisebb önerő=nagyobb törlesztőrészlet. Ez még rendben is van. De ez még megtetézve egy kis biztosítási díjjal, ami ismerve a biztosítókat 10-20 %-al dobja meg a részleteket, hát nem igazán sikeres.
Sokkal jobb volna, ha HB érték 90 %-os hitele mellett az állam garanciát vállalna az esetleges banki károkra. Általában - feltétellezve a HB értéken való eladást - ezen nem sokat bukhat az állam. Persze több hitelre megy ki a kamattámogatás, de a 90 % feltételeként lehetne kikötni az első saját lakást, vagy ilyesmit.
A 10 % pedig mutatná a gyűjtési hajlandóságot, meg a pozitív hozzáállást az ügyfél részéről.
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 433
Ha tényleg a segítség lett volna a cél, akkor a rendelet ott indult volna, ahová most tart, és végül lehet meg is érkezik. Először (most szélsőséges leszek) a soha nem volt lakása, kis pénzű, stb. személyeket kellett volna segíteni, majd a törvényt kiterjeszteni, amikor már arra is van pénz. A csak az új lakást támogajuk politikát el kellett volna régen felejteni. Egész szocpol használt lakásra is. Persze minden rendeletnek lettek volna vesztesei, de egy jól megalkotott rendeletnél legalább a rászorult réteg kapta volna pénzt. Sajnos így egy jó része olyanokhoz vándorolt, akik most albérletbe adták ki az általuk vásárolt lakást olyanoknak, akik rászorulók lennének. :(
Persze megszokhattuk, hogy nálunk minden visszafelé megy.
Már Nagy Bandó is megmondta: először meg kell csinálni a gyereket, azután kapsz pénzt, amiből megveheted azt, amiben megcsinálhatnád. Pedig az még 15-20 éve volt. Magyar ember nem tanul.
Silhouette Creative Commons License 2003.06.04 0 0 432
Allitolag csokkenteni akarjak az onerot, biztositok bevonasaval. Az Allamokban mar evtizedek ota megy ez a konstrukcio, ideje lesz ide is adoptalni.
Csokken az onero...

Silhouette

Elm Creative Commons License 2003.06.04 0 0 431
Pontosan. Nevezhetjuk szerencsetlennek is, de talan jobb szo ra a "kiskapu a bankoknak".
Csak azt hangsulyoznam, hogy igy ebben a formaban viszont nem "torvenyserto".

Es igen, termeszetesen nagy g*ciseg, es persze hogy ez nem segit a kispenzueken - mint ahogy a hitelezes rendszere se. Mi szempontunkbol "ellentetes a torveny szellemisegevel", de kerdes, hogy mi akart lenni a torveny szelleme, ugye. Tenyleg a kispenzueknek segiteni? Hat nem tudom.

Persze nincs ez jol igy, en csak a bank szempontjabol akartam megvilagitani a dolgot...

Előzmény: moverlander (430)
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 430
Értem, értem, én csak a rendelet szerencsétlenségét magyaráztam.(Azt spec. nem tudtam, hogy a banknak kell az állam felé lévő tartozást is beszedni)
Végülis a lényege akkor az, hogy kevesebb hitelt kell felvenni, de az önerő így is meg kell, hogy legyen.
Ellenben a minisztérium elképzelése az volt ezzel, hogy növelve az önerőt segítse azt, hogy esetleges későbbi tervek reményében eleve nagyobb lakást tudjanak venni, mint ami éppen meg tudnának az önerejükből venni, de később a gyerekek szempontjából jó volna.
Tehát az egész nem ér semmit, legfeljebb ismét csak azokon segít, akinek eleve van pénzük. Bele lehetett volna foglalni, hogy az állam a megfelelő ingatlanfedezeten azt ért, hogy pl.: "a hitel+megelőlegezett szocpol nem lehet több, mint a HB érték 90 %-a", hiszen elvileg a lakást a HB értéken lehet eladni.
Elm Creative Commons License 2003.06.04 0 0 429
Nem, szerintem Te nem erted. Hogy megelolegezett vagy nem, az tok indifferens.
Kotsz egy hitelszerzodest. Meg egy szocpolszerzodest (megelolegezokolcsonos vagy keszpenzes tok8). Es meg esetleg adovisszaigenylesest is, munkaltatoikolcsonost is, meg akarmilyen mast is. Ezek mind kulon kulon jelzalogot jelentenek az ingatlanfedezet(ek)re. Ezek osszerteke a bank szempontjabol nem lehet tobb, mint a HB ertek (altalaban). Azert, mert ha nem fizetsz, akkor nekik gyorsan, arveresen kell eladniuk a hazat, es ezert nem kapja meg a piaci arat. Tehat bebiztositja magat.
Nyilvan nem ad a 70% folott SEMIKOR hitelt, hiszen honnan tudhatna, hogy visszakapja a penzet. Meg akkor is, ha a o az elso a rangsorban, es cak utana jon a tobbi. De ez a tobbi az ALLAM, es a penzugyi lebonyolitasban benne, van, hogy a banknak kell eljarni az allam javara is ezekben a tamogatasokban.
Előzmény: moverlander (428)
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 428
Én a következőre gondolok:

Ha veszek egy új lakást, akkor a bank megállapítja a HB értéket. Ennek a 70 %-a lehet hitel,mert ennek megfelelő az ingatlanfedezet. Ezután kétféle eset van, szocpol esetén.

1.Megvan a gyerek
2.Nincs meg a gyerek

A hitel összege mindkét esetben maximum 70 % lehet. Ha a szocpol önerő - törvény szerint mindkét esetben - akkor a második esetben miért nem ad a bank 70 %-ot. Hiszen a pénzét így is és úgy is viszontlátja, mert van megfelelő ingatlanfedezet. A lényeg tehát az: ami az egyik esetben megfelelő ingatlanfedezet, az a másik esetben miért nem, hiszen a szocpolt az állam bácsi adja mindkét esetben, és neki is kell visszafizetni.
Amiben igazad van, az esetleg néhány év múlva jöhet elő: nem születik meg a gyerek, és vissza kell fizetni a pénzt. Ekkor rossz esetben a hitelt+szocpol tartozás meghaladhatja az ingatlan értékét.(Persze ez igen szélsőséges eset lenne) Ha ekkor nem fizet az ügyfél, akkor még mindig a bank jelzálogjoga az első, a második az államé. A bank megkapja a pénzt, az államnak meg marad, egy nem túl nagy összegű tartozás, amit majd egyszer behajtanak az ügyfélen.(vagy nem)
ÍGY NEM ÉRI EL A RENDELET A CÉLJÁT, MERT A MEGELŐLEGEZETT SZOCPOL MÉGSEM ÖNERŐ. És a minisztérium erről mit sem tud...

A PSZAF egyébként nem bíróság, hanem a törvényekkel összhangban határozatot hoz és felszólít.
Egy levelet megér, legfeljebb nem jön be.

Elm Creative Commons License 2003.06.04 0 0 427
Eleg konkret voltal, csak nem latsz a sorok koze. A megfelelo ingatlanfedezet a banknal azt jelenti, hogy az O SAJAT penze (=hitel) minden korulmeny kozott biztositva legyen. Tehat, az o megfogalmazasaban a megfelelo if. azt jelenti, hogy az OSSZES jelzalog (hiszen a szocpol es a tobbi kozvetlen tamogatas eseten felkerul az allame 10 evre) ne legyen tobb mint az a bizonyos HB ertek. Tehat ha ANNYIRA megfelelo az az ingatlan (vagy tobb ingatlan osszege), hogy boven belefer a hitel es a szocpol es a tobbi akarmi jelzalog, akkor mehet onerobe, oszt annyi. Ha nem fer bele, akkor coki: "nem megfelelo" az ingatlanfedezet ehhez. Csokkentjuk a hitelt. Mondja a lotepe.

Igy ez a gyakorlat egyaltalan nem torvenyserto. Ha valaki erre hivatkozva kerne onerokent a szocpolt elore, kirohognek a birosagon...

Valoszinuleg ez nem jogalkotoi hiba, hanem a banklobbi jogaszainak kemeny munkaja...

Persze ez csak az en gondolatom, a tevedes jogat fenntartom...

Előzmény: moverlander (425)
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.04 0 0 426
Nekem azt mondták a KHB-nál, hogy ilyen esetben határozott időre szóló munkaszerződést kell felmutatni.
Nálam is ez a helyzet, ezen a munkahelyemen nem dolgozom még egy éve és előtte pedig egy évig nem volt munkaviszonyom.
Szerencsére be tudok mutatni határozott időre szóló munkaszerződést. Remélem jól tudta az ügyintéző és nem ezen fogunk megbukni.
Zs.
Előzmény: rockwell (423)
moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 425
Hogy konkrét legyek:

29/2002. (XI. 7.) Korm. rendelet
a lakáscélú állami támogatásokról szóló 12/2001. (I. 31.) Korm. rendelet módosításáról:

2. § Az R. a következő 5/A. §-sal egészül ki:
"5/A. § (1) A fiatal házaspár az önerő növelése érdekében kérheti az 5. § szerinti, kedvezményre jogosító feltételek fennállása esetén a kedvezmény kölcsönként történő megelőlegezését (a továbbiakban: megelőlegező kölcsön). A megelőlegező kölcsön futamidejére, kamattámogatására, valamint kamat- és költségmegállapítási feltételeire a 13. § szerinti rendelkezések az irányadóak, minden egyéb, jelen §-ban nem szabályozott kérdésben a kedvezményre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni.
(2) A gyermektelen fiatal házaspár két születendő gyermek, egygyermekes fiatal házaspár további egy születendő gyermek vállalása esetén belföldi hitelintézet útján - a hitelintézet által megfelelőnek minősített ingatlanfedezet biztosítása esetén - jogosult a megelőlegező kölcsön igénybevételére.

Kihangsúlyoznám a megfelelő önerő és a megelelő ingatlanfedezet feltételét.
Esetedben a fedezet megfelelő (80%*70%), így nem látom akadályát.

moverlander Creative Commons License 2003.06.04 0 0 424
A szocpol a rendelet szerint ÖNERŐ, de a bankok ezt a jogsértő magatartást tanúsítják. A szocpol önerő voltát tegnap Csabainé is megerősítette.
Szerintem - ha téged konkrétan érint - akkor jelezd a bank felé, hogy felügyeleti intézkedést fogsz kérni. Változást nem hoz, de legalább szoltál. Azután első körben PSZÁF, mivel ők jogosultak bankok felet ellenőrzést végezni. Ha nem ők az illetékesek, akkor megjelölik, vagy hivatalból továbbítják. Igaz, ez 30 nap, de az alatt biztosan lefut.
rockwell Creative Commons License 2003.06.04 0 0 423
Köszi,Én is hasonlóan számoltam.Most a postabanknál próbálkozunk,csak nekik mindkét félnek eggyéves munkaviszony kell.a feleségemnek csak 9 hónap folyamatos van.Ugy hallottam,hogy ha csak egy feltételnek nem felelünk meg,lehet méltányossági kérelmet kérni.Mit tudtok erről?
316e21 Creative Commons License 2003.06.04 0 0 422
rockwell

ez hulyeseg. ha uj epítesrol van szo akkor kb. 11.55M lehet a hitel (az uj rendszerben; 10M a regiben) + szocpol. tehat elvileg nehany M onero elegendo

üdv,

316e21

Előzmény: rockwell (421)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!