Ez a tétel különösen érdekes lesz most, hogy nagyrészt a mv hatáskörébe kerül a "Figyelj!" jelzés adása/nem adása. Azaz egy újabb nyűgöt varrtak a nyakunkba. Értelmetlennek tartom az útátjárójelzőt, nem ismerek vasutat, ahol ilyen létezik, mert minek is. Van a behatási pont jelzése (ez méltatlanul hanyagolt téma idehaza), és síposzlop, vagy hasonló. Ezt ki lehet tenni olyan helyeken is, ahol nincs átjáró, de valamiért kockázatos lehet.
Nem konkrétan erre az esetre vonatkozóan, de: A MV1 tanfolyam "elsősegélynyújtás" részén rögtön megkérdeztem a minket oktató doktornőt, hogy kötelesek vagyunk-e segítségnyújtás címén akárcsak megérinteni egy sérültet, különös tekintettel a fertőzésveszélyre. A válasz egyértelmű nem volt, azzal megtoldva, hogy az sem segít, ha pl. a segélynyújtásra igénybevehető dolgozó nem bírja a vért, és ő is segélynyújtásra szorulóvá válik ezáltal. Kötelességünk tájékozódni, és a hivatalos szerveket (mentő stb.) értesíteni. A többi fakultatív, bizonyos esetekben pedig kifejezetten kontraindikált (azért pár óra alatt senkiből sem lesz profi elsősegélynyújtó).
Kérdés az, hogy a jelzett esetekben (jól működő útátjáró fedező berendezés, tiltott helyen járás) hozható-e bármilyen összefüggésbe az esemény bekövetkezése és a hangjelzés esetleges (bizonyítható) hiánya.
Néha ügyvédek szoktak ilyesmit előhozni.
Sorompó nélküli átjáró, sorompó hiba, stb. esetén a helyzet bonyolultabb, értelemszerűen több irányú vizsgálódás, több szinten (balesetvizsgálat, rendőrség, bírói szak, szakértő) folyhat, mire egy ilyen ügy lezárul. Ezekben az esetekben is érvényesül általában, hogy nem a semmiből kerül valahova előjel nélkül a vonat. Amellett a járművek jó részén a kürt működtetés nincs regisztrálva, másrészt a kürttel sem lehet csodát tenni, csak nagyobb zajt okozni.
Értem,köszönöm! Tehát a bekövetkezett ilyen jellegű baleseteknél nincs csesztetve a gépész!(ok,vannak extrém helyzetek,de ezek eltörpülnek az idegenhibásaktól!Jól gondolom?)
Az idegen személy tiltott helyen tartózkodása, a jól működő útátjáró biztosító berendezés esete melletti eseményeknél legfeljebb tanúként van a járművezető meghallgatva és alapvetően az érvényesül, hogy ott akkor a másik félnek nem volt semmi keresnivalója.
Sokaknál istenigazából-szerény fővárosi tömegközlekedési cégünk politikájából kiindulva-nem is igazán maga a baleset a legfőbb ok,amiért megviseli őket a történet,hanem,ami azután van! ("főnökség" álláspontja:ha lassabban mész,nem következik be a baleset,ha jobban figyelsz,nem következik be baleset,magyarul:a "vezérkar" szerint f@rok voltál és ezért lett baleset,ezért került a médiába ismételten a cég,mondják mindezt az íróasztal mögül-sok esetben a rendőrség felmentő 6ározata ellenére!!!- olyanok,akiknek halovány fogggalmuk sincs egy vaskerekes jármű vezetéséről !Undorítóak!)
Nem tudom,hogy MÁV-éknál hogy műxik ez a dolog,de ha belegondolok,hogy minden sorompónál lelassít a vonat,mert balesetveszélyes és a "főnök" nehogy óbégasson amiatt,hogy egy gyökér belehajt a tilosba...!
"És az biztos, hogy az ilyen téren szerzett élmények feldolgozása lényegesen könnyebb, ha az érintett készült, felkészült rá, és sokkal nehezebb...."
Ez teljes mértékben igaz. (megjegyzem a másik ((utas)) oldalt képviselem) De amikor először megláttam egy összeroncsolt hullát a sínek között tök véletlen (a Keletinél amit le is írtam) rám is nagyon rossz hatással volt. Pedig semmi közöm nem volt az esethez. Ma már teljesen másként kezelném én is.
Igaz szerintem ilyesmire nem lehet mindenkinek ugyanolyan felkészítést adni, mert ezt mindenki csak saját maga tuja a helyére tenni saját magának (személyiségtől függően) illetve a helyén kezelni a dolgot.
Eszembe jut a több évtizede történt eset, amikor Maklárra Füzesabonyból szóltak vissza, arról, hogy a sötétben, gépmenet, csak mozdonyvezetővel közlekedő M 43 az állomás kezdőponti oldalán, már a határban vélhetően gázolt, de a kolléga nem mert megállni.
Az állomás személyzete - az 1 fő forgalmi szolgálattevő - találta meg a holttestet, majd a pályát járhatóvá a helyszínbiztosító rendőrrel mi, a személyvonat személyzete tettük, hogy ne kelljen az éjszaka jelentős részét Makláron tölteni.
Szerencse volt a kolléga szempontjából, hogy az elhunyt öngyilkossági szándékára azonnal került tanú, továbbá az elszenvedett sérülések alapján nyilvánvaló volt a halál azonnali beállta, így nem firtatták a kötelező segítségnyújtás kérdését.
Az biztos, hogy nem a fentiekre kell egy tanfolyamot alapozni, de ezekre a helyzetekre a képzés során fel kell készíteni, mert éppúgy van esély az első önálló szolgálatban történő előfordulásukra, mint arra, hogy 35 év alatt, a nyugdíjba vonulásig egyszer sem fordul elő.
Szerintem erről van szó, és a névjegygyártástól jó lenne tartózkodni.
Akkor a mentős menjen utcát söpörni- >utálja a vért (némelyikre ez hatványozottan NEM igaz!!!)
Akkor a hentes menjen irodai munkára ->ha vért lát,rosszul lesz!
stb. Mindezt egy 7köznapi orvosi vizsgálattal magyarázni,kicsit emészthetetlen a számomra!
Azt meg végképp nem értem,hogy mindenféle horrorjelenetekkel tarkítsuk a mozdonyvezetők világát,pláne az oktatásét!(kövezzetek meg,ha rosszul gondolom,de egy tanfolyam-részemről-NEM erre kell,hogy épüljön!!!)
Vannak olyan mozdonyvezetők-gondolom nem is egy-akik a monstrumjaikat letéve átülnek mentőzni.Számomra mindkét hivatás előtt kalapot emelek,noha mozdonyvezető-sajnos-még nem voltam!
Ami a kérdésedre adandó választ illeti:
Olvazsd végig még1x amit leírt,ott megtalálhatod a válasz nagy részét! (elismerem,nem alaptalan,amit leírt,de AHOGY leírta,na az az emészthetetlen nekem!)
Kihagytam egy lényeges pontot:
"Minden tiszteletem a tiéd..."
-Őszíntén köszönöm,bár nem 10ta,hogy,ha ismersz,akkor honnan ismersz (leszámítva a fórumot!),mindenesetre KÖSZÖNÖM!
Sok medikus lesz rosszul első alkalommal a boncteremben.
Igen. Ahány medikussal és medikával, vagy akár csak biosz-faktossal beszéltem, mind rosszul lettek. De nem a látványtól, sem a szagtól, hanem az elviselhetetlen levegőtlenségtől és melegtől (!!). Nem én találtam ki, ők mondták.
A szerelvényt két alkalommal feltartóztaták a zöldek, harmadszorra a mv mellett ülő FBI-os(?) - utasitota a mozdonyvezetőt a sinhez láncolt zöldek legázolására.
Az esetet pont a blokádról tudósitó hiradós kamerák előtt történt.
Egyetértek az általad leírtakkal, azonban az idulatokat kiváltó hozzászólás nem feltétlenül, pláne nem kizárólag arról szólt, hogy fel kellene készíteni az ilyen esetekre azokat, akiket érinthet. monor-21 egyáltalán nem azt írta, amit te, akárhányszor is olvastam át.
Mielőtt kikelsz magadból, próbáld meg az olvasottakat értelmezni. Tökéletesen igaz az, hogy jó néhány tevékenység során fel kell(ene) készülni olyan élményekre, amiket az átlagember általában nem él meg. A döbbenetes, borzalmas, stb. jelzők, amik alapvetően azok számára szólnak, akik megdöbbenni, borzongani akarnak. Azt senki sem mondja, hogy a baleseti halál szép, nem is lehet az. Látványával annak, aki találkozhat vele, vagy találkozik vele, számolnia kell. Ettől még lehet az eset megrázó, a több tucatból, amivel találkoztam, bizony néhányat ilyennek lehet minősíteni. És az biztos, hogy az ilyen téren szerzett élmények feldolgozása lényegesen könnyebb, ha az érintett készült, felkészült rá, és sokkal nehezebb, ha az adott pillanatig azzal áltatnak valakit, hogy vele ezzel ilyen nem történhet meg.
