Tudja-e valaki, hogy az állami támogatások igénylésének (szocpol, ÁFA) van-e valamilyen kritériuma a tulajdonrészekre vonatkozóan?
Tehát lehetséges-e hogy a házaspár egyik tagjának a nevére kerüljön a lakás vagy mindenképpen közösen kell vásárolni? Ez utóbbi esetben meg van-e szabva a tulajdonrészek hányada (pl. lehet-e 80%-20%)?
Köszi az ötleteket, így hogy mondod, lehet, hogy van is olyan ismerősöm, aki megveheti, majd ki is számlázhatja nekem. Ez eszembe se jututt...
Az viszont, hogy a cég neve mellé odairatnám a sajátomat a Metro-s számlán, szerintem nem lenne megoldás, mert ettől még pénzügyi szempontból a cégem vette meg, és nem én (szerintem).
Ha a ceg a sajatod, akkor a metroban kene beprobalkozni, hogy a ceg mellett a Te nevedet is irjak ra... bar gondolom a kartya alapjan szgep csinlja a szamlat, ugyhogy ez se tul valoszinu, hogy menne... ezt pedig talan elfogadna a bank...
A szamlanak az ugyfel nevere kell szolnia a szabaly szerint - ha a bankkal meg tudod dumalni, akkor irkalhattok ra. De szvsz ez ket szempontbol bajos: egyreszt nem hinnem, hogy a bank bele menne, mert ez pont olyan, mintha osszegyujtenek egy kazal szamlat, aztan odairom az aljara a nevem, es kesz. A masik pedig az, hogy esetleges utolagos ellenorzeskor az apehet nem valoszinu, hogy erdekelne, hogy mit beszeltel meg a bankos ugyintezovel, es ignoralnak a szamlakat...
A masodik estre ket megoldas van: ha szamlakepes a rokon, akkor o veszi meg, es allit ki neked rendes szamlat - celszeru lenne ilyen ismerost keriteni, mert itt nincs semmi problema. Mivel epitoipari kivitelezoknek gyakran olcsobban adnak dolgokat, sot van nagyker, aki epitoanyagot is csak nekik ad (ala metro), en egy csomo mindent a kivitelezom nevere vettem, meg egy epitesz baratomera, es ok azt tovabb szamlaztak nekem. Itt elvileg nincs gond, nekik X forint bevetel Y forint kiadas, adozniuk nem nagyon kell, a forgalmuk no, talan az iparuzesi adoban szamit, vagy ilyesmi, ezt nem tudom pontosan, de +par szazezer forint eves szinten nudli. Nekem mukodott siman... esetleg az lehet jo, ha a ceg tevekenysegeben a kereskedelem is benne van, nemcsak az epites...
Az "irunk egy papirt rola" a maganszemelyek kozott szokott menni: ha az eladonak ingosagok (pl. epitoanyag) eladasabol eves szinten kevesebb bevetel van mint 800e HUF, akkor bevallani sem kell, adozni sem (a valosagban kicsit bonyolultabbak a szabalyok, elkuldom, ha erdekel). Ez mehet, de ez NEM szamla, ez ingosag adas-veteli szerzodes, csak szamlat helyettesito okmany. Van bank, ami a konkret szamlak mennyiseget koti meg, es ilyeneket nem fogad el.
Ha ellenoriznenek teged, es megtalaljak ezt a papirt, es megkerdezik a rokont, hogy neki honnan volt, akkor csak azt kell mondani, hogy a hatso kertben alltak az ajtok mar evek ota, neki nem kellett, nem is tudja honnan volt, talan egy piacon vette... de ezzel 0,000% hogy foglalkozzon apehbacsi, piszlicsare dolgok mar ezek ahhoz...
A METRO-ban most láttunk belső ajtókat elég jó áron, viszont csak a vállalkozásom nevére tudom megvenni. Esetleg egy rokonom nevére.
Megoldható-e szerintetek valahogy a vásárlás, hogy a végén olyan számla/papír legyen a nevemre, amit elfogad a bank?
Az jó ötlet lenne, hogy a rokonom megveszi, majd írunk egy papírt, hogy x Ft-ért eladta nekem? Ha ez működik, kell-e neki adóznia utána, vagy ilyesmi?
Nálunk a szerződésben (mint eladó szerepeltem) az állt, hogy a bank átutalta nekem a pénzt - ez ugyan egy ügyvéd álltal ellenjegyzett állítás, viszont a bank nem fogja tudni bizonyítani, ha nem történt átutalás, így védve vagyok .... legalábbis ezzel nyugtattam magam addig, míg megjött a pénz. :)
Hihetetlen... ez a mazlid, hogy bizott benned. Es ha ezek utan nem fizetsz egy kanyit se? Hiszen mar megkapta, alairta, ugyved ellenjegyezte, mehetsz a foldhivatalba, es rekviralhatod a lakasat. Siman be se perelhetne, hiszen ugyvedi okiratod van a penz atadasarol?
Es a masik oldalrol: vagy mi van, ha a fizetes utan egy hettel jonne, hogy megse adtad oda meg a penzt, ezt csak azert irtatok ala, mert a bank igy meg ugy blablabla...? Meg az ugyved is megerositene...
Ha en elado lennek, meg anyamnak se irnak ala ilyet... (na jo, kis tulzassal, de akkor is)
Nonszensz amit a bankok megengednek maguknak. Rendben, kerjenek egy tonna felesleges papirt, verjek ra honapokig magukat, fizettesenek mindenfele jogcimen amit csak nem szegyellenek, de ez...
Két napig nem tudtam, hogy mi lesz, addig az eladóm körbe érdeklődte az ismerőseit és megtudta, hogy mindem banknál nagyjából ez az eljárás és belátta, hogy az ő érdeke is a dolog és mivel megbízott bennem, aláírta.
Most várom, hogy ellenjegyzést ráüsse az ügyvéd.
Nálunk már csak a pénz felvétel van hátra, mikor is közölték, hogy az eladónak alá kell írni egy ügyvéd által ellen jegyzett papírt arról, hogy a pént megkapta, és majd csak ezután kaphatja meg a pént.
Ekkor dobta le az agyam az ékszíjat.
hétfőn megyünk az erste bankhoz, ott van lakásépítésre hitel...úgy értve, hogy a telekre is adnak hitelt. egyelőre beszélünk ott vkivel, aztán majd meglátjuk. van szocpol is.
nem tudjátok, hogy található-e vhol olyan táblázat, amin szerepelnek a havi törlesztés összegei az erste bank tükrében, 15...20...25 évre? én nem találtam az erste honlapján.
szerintetek 7(bruttó)-millióból ki lehet hozni egy kis házat? én könnyűszerkezetesben gondolkodom, nem tudnátok ajánlani vmit? pannon-investet nézegettük, de mintha drága lenne egy kicsit...nincs olcsóbb, ami megbízható is azért?
Köszi, bár ezzel elbizonytalanítottál egy kicsit...
Nagyon remélem, az építő tudta, mit írhat be, mert nem kis összeg múlik(múlhat) rajta.
Majd megírom, mi lett, bár az még odébb van
"5) Építési költség a következő kiadásoknak ténylegesen megfizetett, lakásra jutó hányada:
a) a lakás, a lakóépület szerkezetének, közös használatra szolgáló helyiségeinek és központi berendezéseinek építési költségei,
..."
Ha nektek ez igy van az adasveteliben, es a bank azt elfofadta, akkor meg tok8, hogy mi van a szamlan, olyasmi legyen, ami a szerzodesben szereplo kitetellel azonos, vagy arra rahuzhato...
de akkor is fura. Nem szoktak szeretni...
A fenti idezetbol a kozponti berendezesnek elfogadjak az altalanam mozdithatatlan dolgokat, amiket koltozesnel nem visz magaval altalaban az ember - de semmilyen butort, meg beepitettet sem altalaban. Ezert fogadjak el a cirko, futotest, wccsesze, kad, zuhanykabin, stb. dolgokat... de butort nem - holott nyilvanvalo, hogy egy beepitett szekrenyt, de altalaban a konyhaszekrenyet sem viszi magaval senki.
A lakásunk 100%-os költségvetésében benne van a beépített konyhabútor + egy beépített előszobai szekrény is külön összeggel+beépítési díjjal. Ezt a költségvetést a kivitelező a bank számára készítette, csak tudja, mit lehet beleírni (én nem értek hozzá, mi lehet benne, mi nem, csak kb.)
A konyhaszekrényt nem a kivitelezőtől kérjük, ezért azt leveszik a vételárból és nekünk kell számlát bemutatni róla.
Van valakinek tapasztalata/tippe arról, hogy a bankok elfogadják-e a konyhabútorról úgy a számlát, hogy az áll rajta: "elemes bútor garnitúra", vagy konkrétan szerepelnie kell(ett) volna rajta annak, hogy "konyhabútor"
Köszi
cs
Hali!
Örülök, hogy jól informáltalak, igyekeztem :-))
A sorbanállást sehol sem fogod megúszni, de ha új lakást néztek, akkor - a jelenlegi ismereteim alapján - a CIB a legjobb, mert nincs értékbecslés (kösz az infót Infomaker), megadják ugyebár a vételár 70%-át max (a személyes hitelkerettől függően).
Én most kvázi biztos, hogy velük fogok "együttműködni", de azért ha olvassa CIB-es, akkor ne bízza el magát :-D
Én is beszéltem velük és hasonlókat mondtak, mint Te, vagyis a szerződéstől megfogalmazásától függ a hitel összege. (nagyon egy húron pendülsz a CIB ügyfélszolgálattal :-)) )
Közben beszéltem egy társasház építéssel és forgalmazással foglalkozó céggel is, ők azt mondták, hogy náluk - mivel kulcsrakész házakat értékesítenek és nem a lakóközösség építteti a házat - a 11 millióra lehet hitelt felvenni. Éppen ezért ők nem úgy hírdetik a lakást, hogy 140e + 80 e telekhányad / nm, hanem 220 e / nm.
Köszi a gyors választ, valamennyire megnyugodtam, de valószinűleg nem kerülhető el az OTP-s sorbanállás :-(
Szia!
Attól tartok igazad van, a kamattágomatás stb... csak a lakásra, a telekár nélkül.
De ezt elsősorban építésnél hangoztatják. Ha a szerződésben külön tüntetik fel, akkor szerintem arra nem kaptok hitelt (tehát a hitel a 7 milla * 0,7), ha viszont úgy kötitek, hogy az ingatlan értéke 11 milla (semmi részletezés), akkor 11 milla * max 70%-ot kaptok hitelbe.
SZVSZ... Pontos információ a bankoktól, melegen ajánlom a CIB-es ügyfélszolgálatot, én az utóbbi napokban többször is beszéltem velük és nagyon felkészültek (legalábbis nekem mindeig tudtak válaszolni, pedig - nem szándékosan - próbáltam bekavarni őket :-)))
A párommal új lakást szeretnénk, ezzel kapcsolatban kérném a segítségeteket.
Szóval új, társasházi lakásról van szó, a lakás ára legyen 7.000.000 Ft + 4.000.000 e telekhányad / négyzetméter. Ez összesen ugye 11 milla. Azt szeretném megtudni, hogy a hitelösszeg meghatározásánál figyelembe veszik-e a telekhányadot, vagyis a lakásnál 11.000.000 Ft 70%-a a felvehető max. hitel vagy csak 7.000.000 70%-a.
Többféle verziót is hallottam, a legutóbbi szerint a telekhányadot ki kell fizetnünk (4 milla) készpénzben, a fennmaradó 7 millió-ra vehető fel 70%, ami 4.900.000, és a 30% önrészbe (2,1 millió Ft) beleszámítja a bank a szocpolt.
Mi erről a véleményetek?
Nekem nem volt azert akkora gaz, egyreszt puding ember vagyok, es nem szivesen csapom a balhet szegeny ugyintezo nenivel - aki mindenrol tehet, de hat ennyit ert hozza. Masreszt azert, mert - gondolom sokakkal ellentetben - nekem tobb onerom volt mint amit a koltsegvetesbe irtam, tehat nem allt az epitkezes a csuszasok miatt.
A lakasvasarlas egyszerubb, foleg a hitelfelvevonek, nem kell tobb ertekbecslessel meg reszfolyositasokkal kuzdenie. Az altalaban lenyegesebben flottabbul megy - persze az idotenyezo az mar a banktol fugg...
Aaa, a biztositas csak egy kis egyeb kotelezettseg a banktol, a max. hitel nagysagat felulrol csak az ingatlan(ok) HB erteke korlatozza, semmi mas.
A biztositast a kozponti hitelbiralatkor irhatnak elo, kesobb nem. Ha mindket embernek regota, stabil munkahelye van, akkor valszeg nem is kernek. Igazandibol nem tul nagy problema, ha ugranak a munkahelyek is - marmint a banknak -, vagy meghal(nak) az ados(ok): a zalogtargy megvan, ennyi. A biztositas csak egy plusz.
A befektetos biztositas az tenyleg huzos. En simat kotottem, igaz, ekkor a penz megy a lecsoba, de hat ez van. Ez csak valami 3e huf koruli, ennyit meger, hogyha elb*sznak a zebran, akkor ne lakoltassak ki a csaladot...
Részvétem Elm!
Végigolvastam, rögtön elfogott a pánik-hangulat... Szerencsére én nem építkezni fogok, de sejtem, hogy a "sima" vásárlási hitel sem lesz olyan egyszerű, mint szeretném (meg egyébként is lehetne).
Na mindegy, lakás kell, szóval végigszenvedem majd...
Köszi az "élmény"beszámolót, remélem én pozitívabbat tudok majd közzétenni. Már most elkezdem irkálni a dolgokat, ugyan még sehol sem tartunk, mégis szarakodnak (ennyire királyok :-))
Mindig tanul az ember valami ujat.
En naivan olyasmire gondoltam, hogy ha a bankra testalom az eletbiztositasomat (tegyuk fel, hogy egyebkent nem kert volna biztositast tolem) akkor nagyobb osszegu hitelt kaphatnek (mintha jelzalog ala vettem volna egy masik hazat is), pl az eletbiztositas ertekenek 70-80%-at, ergo az onresz csokkentheto lenne.
De gondolom ilyen a gyakorlatban nem igen letezik.
Na es olyankor mi van vajon, ha a bank nem ker kiegeszito biztositast, mivel mindket adostars kereso, viszont x ev utan mar csak 1 kereso marad (pl. asszony gyesen lesz) akkor hiteltorltesztes kozben szolitanak fel,h kossek biztositast?
Az is eleg aggaszto, hogy egy pl. 10 milliot fizeto biztositas (ha ennyi a hitel) eleg brutal havidijjal rendelkezik, jelentosen no a havi kiadas igy.
