"Hódmezővásárhelyen - amelynek ugyan mindössze 43 ezer lakosa van, kiterjedésében viszont az ország második legnagyobb városának számít - kilenc buszjárat üzemel. Ezeket a Volánbusz üzemelteti, amelynek költsége évi 110 millió forint, amelyből viszont csak 10 millió folyik be a jegyárakból"
Szó sincs erről, felesleges nekiállni hosszasan fejtegetni.
A Városliget Projekt keretén belül folynak előre eltervezett, számtalan tervezett ütemben zajló közmű-kiváltások, -cserék, áthelyezések stb.
Próbálják úgy csinálni, hogy a közösségi közlekedést folyamatosan fenn lehessen tartani a kereszteződésekben (vagy csak pl. a nem önjáró trolik a 74-esről a garázsmenetükben kerülőben mennek körbe, mert egy másik ilyen kereszteződésben, az Ajtósi-Stefánia sarkán nem tudnak bekanyarodni csak önjáró módban a trolik).
Illetve hétvégén, amikor van elég önjáró troli az érintett vonalakra, akkor folyik olyan munka, ahol már nem lehet kikerülni az aktuális munkaterületet a felsővezetéket használva (mindig az érintett területvezetővel van bejárás, egyeztetés, hogy mit tudnak kikerülni a trolisok).
Amit szerintem nem tiszta: létezik egy olyan árérzékeny réteg, aki a városban nem napi, de rendszeres (pl, havi 1-4 alkalom) használója a közösségi közlekedésnek. Ez már réteg, mint a turista, aki 1 hetet van itt és azon kívül soha.
Én is ilyen használó vagyok, és a környezetemben még több ilyen embert tudok felsorolni, tehát létező igény.
Ennek a rétegnek a jellemzője, hogy az autó és a bkk között dönt, valamint éves szinten relatíve nem kevés pénzt költ közösségi közlekedésre (nekem olyan évi 40-50e Ft körül van). Ez már nem az az ár, ami "tökmindegy". (A turista éves szinten 5e Ft-ot költ, ha vesz egy hetijegyet).
És, most ennek a rétegnek NINCS megfelelő díjtermék.
" az eseti használót inkább arra próbálják ösztökélni, hogy vegyen egy több szolgáltatás nyújtó de arányaiban olcsóbb terméket?"
Ez egészen pontosan az x/év típusú bérlet. Amiért kifizeted a magasabb árat évente, és arra ösztönöz, hogy használd sokat, de csak abban a mértékben, hogy biztosan el is tudd használni.
Az 5/30-as bérletet egy hozzám hasonló rendszeres, de nem mindennapi használó barátom "lottón"-nak nevezte, mert amikor megveszed, nem tudod, hogy 30 nap alatt elhasználod-e az összeset. És, ez velem is pont így van. Egy díjterméknek korrektnek kell lennie és nem lehúzósnak, vagy szerencse alapúnak. Ezért gondolom az 5/30 érvényességi idejét kiterjeszteni, mert ez a változó elemeket kiküszöböli, és jobban lefedi az eseti használatot, tehát nem heti 1-2, hanem havi 2 utazástól már megfelelő. Ezért növelném az érvényességi idő hosszát.
Másrészt viszont - és ez már a gazdasági ok - azért növelném a szelvények számát, hogy az egyszeri ára magasabb legyen, mint a turistákra szabott jegyek ára, így csak annak éri meg, aki rendszeresen itt van Budapesten -> tehát itt lakik, vagy rendszeresen ide jár.
Amiért nem szabad összehasonlítani szerintem más városokkal Budapestet, hogy itt teljesen más - elavult - a jegyrendszer. Szépen hozzák a cikkeket, hogy nem is drága a tömegközlekedést, mert itt 350 Ft egy jegy máshol meg 5-6-7-száz forint. Ja. Csak itt a 350-en vonaljegy, máshol meg 1 teljes, átszállásos utazásra hangolt időjegy, ami nálunk kb 900-1100 Ft értékű utazás.
És: szerintem nagyon fontos, hogy a szolgáltatás ára arányos legyen az értékével. Valós értéket szívesen megfizetek, ám a lehúzós árakat (akkor is, ha erre van példa) - nem. Akkor se, ha turista vagyok, akkor se, ha itt lakó. Lehet a turista jegy "magasabban" árazott (ahogy most), de nem kellene túl sok bőrt lehúzni róla, mert visszájára fordulhat a dolog.
Nézzük a számokat: az éves/negyedéves bérlettel 285 Ft körül van a napi használat. 910 Ft a 5/30-al+ a "lottó" miatti kalkulálhatatlan veszteség. 1650 a napijegy. Így is erősek a különbségek, túl van büntetve tarifálisan nem napi használat, és túl is van bonyolítva.
Ráadásul, egy olyan szegmensről beszélünk, ahol az élhető tarifával további, fizető felhasználókat lehetne a rendszerbe vonzani, olyan használókat, akik egy foglalt hely után relatíve magas árat fizetnek.
Tehát, nem az "eseti vagy ritka használó legjobb helyzetbe hozásáról" van szó, hanem ennek a használatnak egyáltalán a korrekt díjszabásbeli lefedéséről, egy létező rés betöméséről, a hátrány kiegyenlítéséről, és némi várható pluszbevételről.
Ez is egy dolog, amit írtál, de nevetséges, hogy ennyi ideig tart akármit is megcsinálni. A 80a vasútvonal felújítása miatt járó IC-pótlók is erre próbálnának közlekedni, kevés sikerrel...
Budapesten az Ajtósi Dürer sor és a Hermina út kereszteződésének két oldalán van a :
- Vakok általános iskolája és Kollégiuma,
- a Vakok Intézete,
- kicsit arrébb a Vakok Szövetsége.
Ok.
Úgy kb. 100 éve.
Nos ezt a kereszteződést felbontották, 2017-ben.
Valamit javítottak.
Valamilyen közművet.
Ok.
Van ilyen.
Elromlik valami hát meg kell javítani.
Ok.
Ástak kb. 3-4 méter mély gödröt mely kb. 4x5 méter területű.
A kereszteződés közepére.
Lassú munkához idő kell, ezért pár hónap (!) alatt megjavították azt a valamit.
A gödröt betemették és azzal a lendülettel ástak mellé egy másikat.
Újabb 3-4 hónap alatt ott is kijavították azt amit ki kellett javítani.
De van máááássiiiik.
Igen.
Valóban.
Ismét ástak egy újabb gödröt megint a régi mellé csak most a másik oldalra.
S azóta ez így megy.
Valamit megjavítanak, de még aznap ásnak egy újabb gödröt.
Három=3 éve ásnak egy 4x5 méteres kb. 3 méter mély gödröt és 3-4 hónapig az úgy.
Soxor a vakokat a kereszteződésen átvezető zebrák kellős közepébe.
A vakok persze rendre neki mennek az elzáró léceknek, néha amikor nincsenek elkerítő lécek csak szalag van, akkor annak, vagy egy arra járó visszatartja őket, elkapja őket, hogy ne essenek bele a gödörbe.
Persze néha beleesnek mert nincs akkor és ott senki aki elkapná őket....................:-(((
Nem értem, hogy miért az eseti ritkán használót kellene a lehető legkedvezőbb helyzetben hozni, ezzel elterelni más díjtermékek felől, amikor európában elég jellemző, hogy az eseti használót inkább arra próbálják ösztökélni, hogy vegyen egy több szolgáltatás nyújtó de arányaiban olcsóbb terméket?
Bizonyára elkerülte a figyelmedet, hogy a Budapesten felmerülő költségek finanszírozásáról egyre kisebb részben dönt Budapest. Néhány tucat busz vásárlása sem megy kormányzati jóváhagyás nélkül.
Mi az, amit nem értesz? Szerintem elég részletesen leírtam most is, hogy miért gondolom jónak, ha valami ebben nem érthető szívesen beszélgetek róla, viszont csak konkrétumra tudok reagálni..
Az okon is gondolkodtál, hogy miért javasoltam ezt a típust, már rég óta..? Gondolom abban egyetértünk, hogy első körben az ok és az elvek a lényegesek: itt az, hogy mi az értelme a hosszabb érvényességnek és a több szelvénynek, ha már közlekedési szakember vagy:)
Így van, ráadásul sokan azt is a sofőrnél veszik és fingjuk sincs, hogy mennyibe kerül. Szerintem Lallernak igaza van, simán lehetne duplája, vagy akár a triplája is a reptéri buszjegy ára, fel se tűnne a turistáknak.
Idén, ahol nyaralni voltam, a repülőtéri transzfer ami a helyi közlekedési vállalat által volt üzemeltetve 10 EUR/ fő volt, miközben ha nem a repülőtérre mentél, akkor 1 EUR/fő. Csak egy városban volt az, hogy ugyanaz a viteldíj volt érvényben a repülőtére kimenő járatokra, mint a normális buszokra.
A busz helyett meg nem volt nagyon más, választhattad a taxit, ami meg minimum a duplájáért vitt volna ki a repülőtérre.
Szóval a külföldi, ha nem hülye, akkor is röhögve kifizet 2,5 EUR-t a 100E-re, az neki nem tétel.
Igenis a taxi a versenytársa, vagyis inkább úgy mondanám, a 100E félúton helyezkedik el a 200E+M3 és a taxi között kényelemben. Ez igaz a metrópótlás utánra is szerintem. Árban is így kéne.
A hozzászólásod második részével (napijegy, 20/365 stb) egyetértek.
Nem helyes az egy utazásra szóló vonaljegy összehasonlítása az időjeggyel.
A 100E járat 900 Ft-os árának versenytársa nem a taxi, hanem az 530 Ft-os átszállójegy (metró+200E), így itt egy jegyáremelésnek a 100E-re nézve drasztikus hatása lenne, mikor elkészül az M3 déli szakasza... a külföldi nem "hülye", hogy 3x-os árat fizessen, de a kényelemért az 1,7x árat megfizeti (900 Ft vs 530 Ft)
"A napijegyek árának emelésével az lenne a probléma, hogy ezt a jegytípust a vidékről egy napra a fővárosba felutazó magyarok is használják, így nekik is többet kéne fizetniük. "
Ez szerintem nem okos megközelítés. Nem csak a vidékről feljárók használják a napijegyet, hanem a helyben lakó alapvetően autót használók. Nekik van belőve az 5/30 bérlet, de ez túl rövid érvénytartamú és túl sok utazás van benne, jóval több használatot feltételez, mint az eseti utazás "lottó", hogy megéri-e vagy nem.
Nem vonatjeggyel kellene kombinálni a jegyet elsősorban (bár, lehet azzal is), hanem éves érvényességű megoldás kellene, ami az eseti utazásra van hangolva (pl, 20/365 napijegy az 5/30 helyett).
A turista-vidéki/hely különválasztást az érvényességi idővel lehet legjobban megfogni szerintem: Egy turista jellemzően egyszer jön, 1-2 hetet/napot van, majd optimális esetben jön jövőre is. Amíg itt van, addig minden nap, rendszeresen használja a közlekedést.
Egy Bp-re feljáró, vagy itt lakó eseti használó teljesen más használati mintát mutat: egy-egy nap használja jellemzően aktívan, utána több napig nem. Tehát, egy magas egyszeri ár + hosszú érvénytartam + alacsony eset használati díj teljesen jól lefedi mind a helyben lakót, mind a feljárót és NEM fedi le a turistát.
