Szia! Olvastam egy hirdetést, miszerint eladó egy a tieddel megegyező Nikkor AF-S 80-200/2,8. Az illető szerint vadonatúj (!), és fehér színű. Egyből felhívtam, és le is lombozódtam egy kicsit: nincs most felesleges 370-em...
Amúgy meg a régi 80-200-as tolózoomal a múltkor kimentem egy salakmotorversenyre Debrecenben, hogy mit tudok alkotni. Szerencsére a gyengécske AF-el is sok értékelhető kép született a 80-100-al menő motorokról.
A rózsából két kép készült össz, és a margarétából is egy közelebbi van még...:( Inkább a tulipánokat, a gyermekláncfüvet, meg a muskátlit fotóztam több helyzetből. Köszi a tanácsot megfontolom!
Hát én ma nem sokat tudtam fotózni, tegnap az ugratásra sem jutottam ki, mert az egyik ablakunkat kellett "megműteni", mivel annyi festéket raktak rá, hogy be sem záródott.
Roboter! Tetszenek a portréid! A Digitális fotómagazin az E-300-at tesztelte. Jókat írnak róla, szerintem jó rendszer leszámtva a magas ISO-t, de az is kikupálódik majd!
Eoss! Te filmre fotóztál? Az az igazság, hogy én sem bánnám, ha megdobnának egy filmes Nikon vázzal!
A fehér rózsa nagyon szép, érdemes lett volna eljátszani vele, több beállítással! Vagy meg is történt?
Ha elfogadsz egy észrevételt, nem mint fotóstól, hanem mint virágszerető embertől: a gerberánál alkalmazott komponálás csak nagyon indokolt esetben mutat jól (pl. amikor hasonló virágok körbeveszik a fő-virágot), megöli a képet a matematikailag középre-vágás. Ha 1 virág a téma, megpróbálok neki valami pofás pozíciót találni.
Amúgy valószínüleg nálam van a gond a Wb-vel, úgy vettem észre, hogy jó fényviszonyoknál a zöld kicsit ciánba hajlik, ami persze könnyen orvosolható, ha raw a fotó, de ha jpg, akkor már gáz.
Na itt egy másik kép, ez másik helyről készült, itt kicsit már kevésbé meleg a zöld, ezt találom talán a legközelebb a természeteshez. Amúgy a WB érzékelő ablaka kb. 35 fokos szöget zár be a függőlegessel.
Nem, sRGB-t használok. Egy kicsit a pirosba tolódik az én képem, ezért más a zöld, no meg az az igazság, mostanában teljesen másként állok ehhez a fehéregyensúly dologhoz. Ha elkészítettem egy képet, és ha olyan színű fényekkel ott és akkor tetszett, akkor utólag nem módosítom lényegesen. A gépemen külső fehéregyensúly érzékelő van, és nekem tetszenek ezek a színek. Ezen a képen is valahogy sokkal inkább kifejezi a hangulatot számomra, mint ha belenyúlnék az egyensúlyba.
A majálison mindkét gyermekem lovagolt kicsit. Amikor a lányom felült, azt mondta a hagyományörző klub tagja (aki a lovaglást irányította) a feleségemnek, hogy
"olyan szépen ül ez a kislány a lovon, ha lenne itt a családnak valamiféle fényképezőgép, akkor le lehetne fényképezni"
Erre a feleségem a fejével mutat rám és a kezemben lévő kb. fél méteres felszerelésre, azzal a kifejezéssel az arcán, hogy
Azt gondolom, hogy a viták, soha nem értelmetlenek, na meg ha haragudnék érte, akkor nagyon nagy szegénységi bizonyítványt állítanék ki magamról.
Üdv SasFoto
Ha a képet kimented, pl. az ACDsee megmutatja az adatokat, feltéve ha nem volt agyonmanipulálva. Természetesen előtétekről, közgyűrűkről nem tud.
Exp: 1/180
Rekesz: 3
ISO: 200
No és a gép S7000 fordított optikával, f=210 mm, 1/4,5 fényerő.
Na én itt feladom, nem gondoltam volna, hogy ennyi rossz diagram, és adatlap van a neten, beszéljünk inkább a nőkről! Az én feleségem jól alszik, így nem tudja, hogy ostobaságokat írogatok…
Ennek ellenére a LED-lámpám jól világít, de ép most rajzolom a kétsoros nyákját, mert egy sorral nem lehet 30-200 mm közötti távolságot egyenletesen bevilágítani.
SasFoto
A lapok egy részét ismerem, természetesen én is rákerestem, mielőtt elkezdtem munkálkodni. A precept.hu oldalon a táblázatokat félrevezetőnek találom. A munkaponti áram azért van megadva, hogy értelmezni lehessen a feszültséget. A maximális fényerősségnek ehhez semmi köze, sokan úgy értelmezhetik, hogy az a megadott áram mellett lehet elérni.
