Keresés

Részletes keresés

szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1416

"Térelméletek esetén a tér (téridő) minden pontjában definálva van skalár (például hőmérséklet), vektor (például nyomás) vagy tenzor (például a feszültségtenzor a rugalmas közegek dinamikájában) jellegű mennyiség és ezek folytonos függvényt (mezőt) alkotnak a térben (téridőben). Az egyes tér(idő) pontokban a fizikai mennyiségek eleget tesznek az ún. Euler–Lagrange mozgásegyenleteknek, amelyek egy általános variációs elvből, a legkisebb hatás elvéből származtathatók."

 

A mezők folytonos függvények, de a részecskéket leíró minden pontban definiált függvény CSAK EGY VALÓSZINÜSÉG SÜRÜSÉG. A VALÓSZINÜSÉG SÜRÜSÉGEK is eleget tesznek az ún. Eule-Lagrange mozgásegyenleteknek, amelyek egy általános variációs elvböl, a hatásintegrálnól származtathatók. Lásdd www.atomsz.com

 

Előzmény: szaszg+++ (1415)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1415

"Na persze azért nem minden részletét az egész mértéktérelméletnek, de ...)"

 

Azt gondolom, mert nincs nagy tudományos alapja!

Előzmény: szabiku (1412)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1414

"Az, hogy a töltés kvantált, szorosan passzol a bevált (egymásba átalakulásos) részecskeelmélethez ..."

 

Az elemi töltések NEM ALAKULNAK ÁT EGYMÁSBA, ezek mindig megmaradnak!

 

"Persze igen meglepő a kvarkok tört elektromos töltései, ..." A kavarkok bevezetése egy tudományos melléfogás volt!

Előzmény: szabiku (1413)
szabiku Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1413

Az, hogy a töltés kvantált, szorosan passzol a bevált (egymásba átalakulásos) részecskeelmélethez és annak darabosságához. Persze igen meglepő a kvarkok tört elektromos töltései, de hogy a kvarkok nem tudnak szabadok lenni, az valamennyire kompenzálja is ezt a meglepő dolgot.

 

Az elektromos töltés mennyiségi kvantáltsága egészen más dolog, mint a kvantumelméleti kvantáltság (amire mondják, hogy első meg második..)

Előzmény: szaszg+++ (1407)
szabiku Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1412

Igen. Nyugodtan kérdezzen!

Egyébként a leírt (idézett) megfogalmazás ragyogóan jó. (Már egyszer beidézte, és a végén, ha jól emlékszem, olyasmit írt, hogy ezt maga nem érti, pontosabban, ha jól emlékszem, kérdezi, hogy ki az, aki érti ezt. Hát én pl. igen. Na persze azért nem minden részletét az egész mértéktérelméletnek, de ...)

Előzmény: szaszg+++ (1408)
szabiku Creative Commons License 2018.07.27 0 0 1411

Az atomos és molekulás anyagszerkezet nem az említett térelméletbe illő. Ezen nem kell fennakadni. Ezt magadtól is beláthatod.

Előzmény: Törölt nick (1410)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1410

vagy tenzor (például a feszültségtenzor a rugalmas közegek dinamikájában)

 

A fesztültésgtenzor hogyan lehetne folytonos, amikor a szilárd anyag atomokból (molekulákból) áll?

Előzmény: szaszg+++ (1409)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1409

A térelméletek a fizikai elméletek egy gyakran használt és tipikus fajtája. Noha az újabb mezőelmélet (az angol field theory tükörfordítása) elnevezés pontosabb, mégis a régebbi térelmélet kifejezés használata sokkal elterjedtebb.

Térelméletek esetén a tér (téridő) minden pontjában definálva van skalár (például hőmérséklet), vektor (például nyomás) vagy tenzor (például a feszültségtenzor a rugalmas közegek dinamikájában) jellegű mennyiség és ezek folytonos függvényt (mezőt) alkotnak a térben (téridőben). Az egyes tér(idő) pontokban a fizikai mennyiségek eleget tesznek az ún. Euler–Lagrange mozgásegyenleteknek, amelyek egy általános variációs elvből, a legkisebb hatás elvéből származtathatók:

Előzmény: szaszg+++ (1408)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1408

A mértéktérelmélet vagy leggyakrabban egyszerűen mértékelmélet a térelméletek egy gyakran használt, speciális fajtája, ezekben a tér (téridő) minden pontjában definiált fizikai mennyiség (mező) pontról pontra („lokálisan”) eleget tesz valamilyen „belső” (azaz, nem a téridőkoordinátákban, hanem a mező változóira elvégezhető) szimmetriacsoporttal jellemezhető szimmetriának, azaz ha elvégezzük a mértéktranszformációt – úgy, hogy a mező folytonosan differenciálható marad –, akkor az elméletből számolható fizikai mennyiségek nem változnak.

 

Érti ez igazán maga?

Előzmény: szaszg+++ (1407)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1407

"A klasszikus elektromágneses hullám" az a fény. A "kvantálást" nem értette meg a fizika: Nem az elektromágneses mezö kvantált, hanem csak a mezö forrásai www.atomsz.com.

 

Előzmény: szabiku (1406)
szabiku Creative Commons License 2018.07.26 0 0 1406

Olyan már van. A klasszikus elektromágneses hullámok.

A kvantálása sokkal érdekesebb. Ráadásul igen problémás is. Ez vezetett a mértéktérelméletre.

Előzmény: Törölt nick (1405)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1405

Csináljunk kvantálatlan fényt!

JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1404

És miért nem?

Előzmény: szaszg+++ (1403)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1403

Te ezt írtad "Az égitestek körül a gravitációs mező anizotróp eloszlású, .." Ez nem okoz lencse hatást.

Néha értsd meg amit írsz!

Előzmény: JimmyG (1402)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1402

Nem a gravitáció mzö...

 

Hanem micsoda a gravitáció, ha nem mező?

Előzmény: szaszg+++ (1401)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1401

Nem a gravitáció mzö, hanem az anyag eloszlása anizotrop!

Előzmény: JimmyG (1400)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1400

Pedig a gravitációs lencsehatást nem Einstein találta ki.

Sőt azt írta a 30-as években, hogy ilyen hatást sohasem fogunk tapasztalni. Nagyot tévedett.

 

Én hiszek a gravitációs lencsehatásban. Ennek semmi köze a relativitáselmélethez.

Az égitestek körül a gravitációs mező anizotróp eloszlású, úgy ahogyan írtad.

Ez miért nem lehet az elhajlás okozója?

 

 

Előzmény: szaszg+++ (1399)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1399

Abszolút NEM!

Előzmény: JimmyG (1398)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1398

Akkor te nem hiszel a gravitációs lencsehatásban?

Előzmény: szaszg+++ (1397)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1397

A kevés atmoszférával rendelkezö égitestek körül (akár milyen nagyok) kisebb a fényelhajás.

 

Előzmény: JimmyG (1396)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1396

Akkor szerinted az atmoszférával nem rendelkező égitestek (Hold, törpecsillagok, neutroncsillagok, galaxisok) mellett nem hajlik el a fény?

Előzmény: szaszg+++ (1395)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1395

A Nap felülete feletti atmoszféra!

 

Előzmény: JimmyG (1394)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1394

Nem kérlek, a Nap körül anizotrop anyag eloszlás van, ezért görbül meg a fény.

 

Szerintem is így van.

És szerinted mi az az anyag, amelynek az anizotróp eoszlása miatt hajlik meg a fény?

Előzmény: szaszg+++ (1391)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1393

A fény elhajlik a Nap mellett, ezt kimérték. Tehát tömege van.

 

A fény az hullámzás, vagyis egy jelenség. Nincs tömege, nem is lehet.

 

Az viszont igaz, hogy a ma használatos elhajlási képlet azt sugallja, hogy tömeggel kellene rendelkezni a fénynek is, mert a képletben ott van a G, ami két egységnyi tömeg közötti erő nagyságát jelenti.

 

Tehát a jelenlegi fényelhajlási elmélettel nagyon komoly bajok vannak, úgy is mondhatnám, hogy szar az egész.

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1390)
JimmyG Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1392

A fény elhajlik a Nap mellett, ezt kimérték. Tehát tömege van.

 

A fény az hullámzás, vagyis egy jelenség. Nincs tömege, nem is lehet.

 

A hanghullámnak van tömege?

 

Előzmény: Törölt nick (1390)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.25 0 0 1391

Nem kérlek, a Nap körül anizotrop anyag eloszlás van, ezért görbül meg a fény. Nem voltál még a Hortobágyon délibábot nézni?

Előzmény: Törölt nick (1390)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.24 0 0 1390

A fény elhajlik a Nap mellett, ezt kimérték. Tehát tömege van.

 

Mekkora tömegű csillag körül állna zárt körpályára a fény?

Előzmény: szaszg+++ (1389)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.24 0 0 1389

"Tehát úgy gondolod, hogy a töltések és az elektromágneses mező között létezhet nem kvantált kölcsönhatás is?"

 

Ez a kölcsönhatás nem kvantált, ami kvantált az az elemi töltések.

 

Előzmény: Törölt nick (1388)
Törölt nick Creative Commons License 2018.07.23 0 0 1388

nem diszkutálja mi az elektromos töltés e. Hogyan függ össze az elektromos mezö az elemi elektromos töltésekkel, ami egyik kölcsönhatás lehetöségét jelenti az e.m.-mezö és az anyag között.

 

Tehát úgy gondolod, hogy a töltések és az elektromágneses mező között létezhet nem kvantált kölcsönhatás is?

 

Az elektromágneses mező egyik lehetséges esete a tiszta elektromos mező, amely a szabad elemi töltéseket gyorsítja. A klasszikus fizika szerint a szabad elektron kinetikus energiája tetszőleges, vagyis nem kvantált. Mit mond erről a kvantumelmélet?

A relativitáselmélet szerint az elektront nézheti egy másik megfigyelő is, aminek a sebessége nem kvantált.

Előzmény: szaszg+++ (1387)
szaszg+++ Creative Commons License 2018.07.23 0 0 1387

Richard P. Feynman, Quantumelektrodynamik (1963) német nyelvü könyve elsö fejezete címe, Wechselwirkung zwischen Licht und Materie – Quantenelektrodynamik így kezdödik:

 

Die Theorie der Wechselwirkung zwischen Licht und Materie wird Quantenelektrodynamik genannt. ….

Die einfachste Beschreibung ist die von Fermi. Wir werden einen anderen Ausgangspunkt nehmen, indem wir die Emission und Absorption von Photonen einfach fordern.“

 

Nem is kell tovább menni, már itt el lehet dobni Feynman egész munkáját, mert pl. nem diszkutálja mi az elektromos töltés e. Hogyan függ össze az elektromos mezö az elemi elektromos töltésekkel, ami egyik kölcsönhatás lehetöségét jelenti az e.m.-mezö és az anyag között.

 

Továbbiban Feynman megjegyzi ugyan: „Die „Gesetze der Quantenelektrodynamik“ werden folgendermaßen angegeben, ohne daß zur Zeit eine Rechtfertigung dafür besteht: …“ Itt elkezdi analizálni az  átmeneti amplitudokat, hogy ha egy atomi rendszer egy fotont abszorbál és átmegy egyik állapotból egy másikba, akkor „exakt“ ugyan az amplitude áll, mint azért, ha ugyan az az átmenet egy potenciál hatása alatt történt volna.    

Előzmény: Törölt nick (1386)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!