Biztosan muszáj ilyen szétválasztásokat tenni? Minden nick mögött egy személy áll. Hadd mondja, ami a bögyét nyomja, hiszen saját magáról állít ki bizonyítványt. Én azt gondolom, mindenről nagyon sokakkal lehet vitatkozni. A holokausztagadókkal is, például, de sorolhatnám még... Ne a hatalom döntsön ezekben a kérdésekben, hanem hagyjuk meg a párbeszéd lehetőségét.
Ez igaz, de a kommunikációs csatornában csak egy virtuális "lény" jelenik meg, nem maga a személy. De, én sem vagyok azonos PD-vel, ha van is benne valami belőlem. Vagy az nem azonos velem, aki most engem "életre kelt"? Na, nehéz dolog... :))
Mint többször is megállapítottad, magántulajdonról beszélünk. Bármenyire is alkotmányos jog a szólásszabadság, nem követelheted meg hogy pl. a Népszabadság egy Mszp csesztető cikksorozatodat kolumnás cikkekben közölje.
Ez nem közszolgáltatás, semmiféle köze nincs hozzá.
Megjegyzem hogy az itteni "játékszabályt" felkészült szakember(ek) készítette, igázából még túl is van kicsit spilázva....
(A kápó kifejezés használata megítélésem szerint sértő másik fórumozóra nézve, ezért az MM 8.f alapján a hsz-od törölhető lenne, mivel már ebben a topikban volt sértő megjegyzésed, tiltást is kaphatnál. Ezzel nem fenyegetni akrlak, mert hogy a topik témája miatt "védve" érezheted maga viszont mit szólnál hozzá, ha tényleg ez történne? Jogos, vagy sem?)
Voltak "játszós" nickeim is, és bár írásban talán túlságosan is kontrollálom önmagam, ennek ellenére jó néhány végleges törlés áldozata lett, pedig soha semmi MM-sértőt nem írtam le. (Tudom, ezt nem bizonyíthatom, hiszen bármennyire is normális dolgot írtam le, törölték, és nem idézhető többé, hiszen kivágnak érte. - Ezt a legnagyobb mocsokságok között tartom számon.) De az alapelv, miszerint x hozzászólás alatt mindenki fikanick, eleve sértő, és nem is segíti elő az index fórumainak szélesítését.
Bocsánat, nem olvastam végig az egész topikot, de azért még én is elmondom a véleményem, mert az van. Klubmoderátor voltam egy ideig a saját nevemen. Azt az elvet tartottam szem előtt, hogy törvénysértő és az én ízlésemen túl menő (meglehetősen tág) határon túl töröltem csak (asszem nem is tiltottam le senkit), és ez a stílus a fórumozóknak bejött, a moderátoroknak nem. Tudtam olyanokkal is értelmes párbeszédet folytatni, akiket más modik nem tűrtek, és tapasztalataim szerint előbb-utóbb minden mocskolódó és ocsmány párbeszéd kezdett normális síkba kerülni. Sajnálom, hogy túl sok a törlés. Kétség esetén érdemes megnézni a a vitatkozásra érdemesnek ítélt olvtárs előző hozzászólásait, és dönteni, látsz-e esélyt vele normális vitára. Egy hozzászólás (a régebbi is) minősíti a hozzászólást beíró nicket. Ne legyen törlés áldozata egy nick, ha csak ő maga mocskolódik, hagyjuk, hadd mondja a magáét, legalább el tudjuk róla dönteni, fontos-e számunkra a véleménye, mire számíthatunk, ha válaszolunk a beírására. Ha provokátor, akkor tudjuk mihez tartani magunkat és tudjuk, mire számíthatunk tőle. Nagy a net, el kell férnünk mindannyiunknak. Ha törölnek valakit, visszatérhet száz alakban, kezdheti elölről, de ennek mi értelme? Nem egyszerűbb, ha hagyjuk (és visszanézzük a hozzászólásait), hadd mondja magáét? Akkor legalább biztosan kiismerjük...
hogy nem sérül?? amikor százszámra rugdalnak ki embereket, tiltanak el ilyen olyan időkre homlokukra csapkodva, mint a valódi óvodában, csapnak agyon nickeket?????...
Pl. Wááágner úr finom, elegáns humortól csepegő örökbecsűi:
fél a franc, kérem szépen, megfogom a Söröt (hogy ne féljek, meg különben is), közbe' meg rátenyerelek a Nagy Delre... (na, hogy a zindex se féljen itten), aztán pörösködjön aki annyira bolond, hogy küzdeni akar a Nagy Semmiér'...
Ettől függetlenül csak tessék szavazni, az nagyon jó időtöltés, meg hasznos is, mer' sokat kattognak olyankor
... ez nem a zújság fóruma, kérem szépen, itten nem szerkesztett "olvasóink írják" rovat van, hanem az on-line újságtól totál független nagy-nagy kupleráj..., épp ezé' csak próbálgasson minden kisiskolás elmenni benne, hátha sikeredik egyszer, az legalább nagy élmény lesz számára, netán újabb elmenési próbálkozásokra serkenti, úgy meg mindenki kellemetesen Lyól jár...
Hú, edig azért én most ne mennék eligy első körben, hiszen maga az internet nagyon sok jogi problémát generál önmagában is.
És az index fórumain kivül még sok nagyon nagy és látogatott fórum van, tehát nyilván nem csak egy fórumra nézve kéne meghozni bármilyen döntést is.
A közszolgálatiságot én ez esetben ugy kezelem, mint pl. a kereskedelmi médiákban (tulkép az index is az), ahol biztosítani kell némi közszolgálatot is. Társadalmi hiretés, híradó...
Én megmaradnék a magam kis egyszerű velfetésénél: a moderálás - na jó legyen - egyszerű és könnyen átlátható elvek alapján működjön.
Polidilisek esetében határozottan állítom hogy nem....
A többi területre ritkán járok, de máshol sem láttam jellemzőnek.
Szvsz ez a panasz a múltban gyökeredzik, de perpill mindannyian próbáljuk komolyan venni azt az elhatározást, hogy nem társalgunk modis nikken, mindössze az intézkedést indokoljuk, a lehető legrövidebb módon, ami leginkább az MM vonatkozó pontjának a megjelölése. És ezt is a törölt hsz mellé küldjük e-mailben.
Az persze nincs kizárva, ha kapásból lek..anyázol egy modit, akkor a válaszban hangulatazonosságot tapasztalhatsz...:))))
Azt azért meg kell mondjam, nem tudom hogy pontosan ki vagy, de azért elhiszem hogy soxor kérdeztél "tőlünk". (na az is jó kérdés, honnan veszed, hogy beszéltél már velem?)
A kurvaanyázda a moderáció nélküli fórumról szólna.
Más kérdés, hogy más jellegű problémák is felmerültek már, és valószínűleg még lesz is ilyen...
Sajnos az az eset, hogy nagyon sok "kulturáltan akaró és tudó közönség" távozott már
Két ilyen nagyobb eset volt (polidilis közegben), egyszer balliberális, másszor jobbos-széljobbos moderátori elfogultságra hivatkozva. Lehet hogy legalább az egyik csapat tévedett, lehet hogy mindkettő, de persze az is lehet hogy mindkettőnek igaza volt/van.
Én szívesen meakulpázok neked, pláne ha megmondod hogy mi is a vétkem. Az általános amnesztijához persze azért nem ártana a másik fél min. jelzés értékű önkritikája, puszta modis meakulpázással kissé egyoldalú lenne a dolog.
(egyébként meg a távozók általában elég jó kapcsolatokkal rendelkeznek, lehet megbeszélgetni a dolgokat, és lehet visszakapni nikkeket, ha nem is mindig mindet....)
ellenben legyen világos az MM
Persze lehetne ennyi is az egész: A fórum moderált!
De nem akarom elpoénkodni, viszont nem könnyű kérdést feszegetsz. Az MM szvsz elég jó, csak be kell(ene) tartani.
Azt meg hogy gondolod, hogy ne legyen másik nikkünk? Én szívesen fórumoznék a modis nikkemmel is, de a többség ezt ellenezte, ezért most minden modinak civil nikkje is van, amit vagy használ, vagy nem....
Én wágnert szeméyesen nem ismerem, így véleményem sincs rőla.
említett topikok leginkább azért nem pörögnek szerintem, mert az odaírtak elolvasása és válaszollása időt - és sok esetben - tudást igényel.
a baj szerintem igazából ott van, hogy manapság kevés nck kivételével nem lehet tudni, hogy már futottunk-e össze valaha beszélgetés gyanánt, mert hihetetlen mértékben amortizálódnak a nickek. (okkal.ok nélkül)
Persze, lehet, hogy az inda bevezetésének ez volt az egyik célja, mert igy sokkal magasabb regszámot tud felmutatni az üzemeltető... (na meg a modik jól összetudják a nickeket kapcsolni egymással, hiszen ők látják az email címeket) ...
Azzal kellene inkább jogi vonalon foglalkozni, hogy a Zindex, mint sokat hangoztattot magántulajdon, milyen mélyésgig szarhat bele az áltláanos nemzetközi törvényekbe, írott és akár íratla nszabályokra, arra hivatkozva, hogy ez a megnyilvánulási hely az övé és akinek nem teccik, húzzon a retkesbe máshová...
továbbá nem viccelek: annak eldöntése, hogy egy ekkora elérési-megnyilvánulási lehetőséget biztosító forrás (ráadásul ingyenes) üzemeltetése mikortól számít közszolgálatnak és ott aztán megengedhető-e ez a szemlélet, ami most vezérli a Zindex tulajdonosait, de legalábbis megbízott kis helyi kápóit... (Nem szívesen használom ezt a kifejezést, de a végeredmény sajnos ezt igazolja....)
Végezhet-e ez a magántulajdonú cég közszolgálatot? Minek minősíthető az a tevékenység, amikor a legszélesebb rétegek számára határok nélkül biztosít véleménynyilvánító-eszmecserélő-informáló lehetőséget?
Amikor a közszolgálat defínicóját meghatározták, még álmukban sem gondoltak az "illetékes elvtársak" egy ilyen technikai lehetőségre, amivé az Indexhez hasonló méretű, elérhetőségű, felszereltségű micsodák (szolgáltató??? Vagy mi a franc is a Zindex - a pénzcsinálsáon túl???) izmosodtak...
Meddig lehetenk érvényesek az ilyenkor annyit emlegetett magántulajdonból fakadó korlátozásai? Mikortól köteles a jelenleginél valamvel komolyabb játékszabályok fixálsásra???
Nem vicc, hogy itt az ideje min. alkotmánybírósági szinten tisztázni, hogy minek minősíthető a Zindex tevékenysége, illetve kerek-perec az, hogy tekinthető-e közszolgálatnak.....
És az általa kitalált saját "játékszabályok" mennyiben felelnek meg a minimális erkölcsi és jogi feltételeknek?? No nem az Index egyes tulajdonosainak, hanem úgy általában a 2010-es civilizáció áltlaános elvárásainak? (Függetlenül attól, hogy mi ebből szempontból sajnos tényleg NEM számítunk Európának, hanem inkább a Balkán szélének... De lelgaább reményekdjünk, hogy egy EU tagság ne mcsupán fennkölt maszag, hanem valós remény is, hogy tényleg....)
Mert az a blabla, gyermeteg "definíciók" vázlata, ami jelenleg a "szabályzatot" képezi, az erősen deficites....
korabban mar irtam - a modik kezeben van az igazi hatalom, ok tehetnek arrol, hogy milyen most a forum
ha majd ok eldontik, hogy mik az ertekek (pl arrogancia vagy kovetkezetesseg) akkor majd abba az iranyba fog valtozni
azt viszont be kell latni, hogy egy ertelmes vita kevesebb penzt hoz, mintha engedik hogy ket harci nick egymast anyazza 20 percig, aztan kitorlik oket (lasd meg monika show nezettsege vs kulturalis musor)
Akkor akár kiterjszthető lenne mindegyik topikra is.
egyébként érdekes jelenség, hogy a klubtopikok -egyet-kettőt kivéve (de azok meg is jelennek a polidili alatt, ha valaki bejelentkezet névvel olvas - nem igazán pörögnek.
a nick megmarad, csak talan mire eszreveszi, hogy 10 hozzaszolasabol 10-et toroltek akkor elkezd gondolkodni es vagy ir olyat amit mar nem kell torolni vagy eltunik. igy viszont jatszik egy szerinte (es a modik szerint) erdekes harcot a modikkal
divat lett az elmult evekben a harci nick tenyesztes - egy regi nicknek van 5 darab jobbos, 5 darab balos harci nickje amiket visz a csataba es ha elhullik egy akkor regel egy masikat helyette
ezt a modik annyira elfogadjak, hogy nekik is vannak ilyen nickjeik, mert ez az erdekes
a topiknyito pedig ne torolhessen, mert akkor lesznek balos meg jobbos topikok
hidd el, nem a moderacio letevel, hanem minosegevel van a baj
nekik kellene atgondolni, hogy mit is szeretnenek a polidilibol a kovetkezo 1, 2, 5 evben es az alapjan cselekedni
ha az arrogancia ott van a celok kozott, akkor ez a stilus fog menni
ha az alacsony hozzaszolasszamu harci nickeket preferaljak, akkor a regi nickeket mind torolni fogjak es a polidili lesz az a hely "ahova hanyni jar majd a lelek"
íBár maga Milton sem pont úgy cselekedett mindig, ahgy írta, de azért én ide idéznén szavait:
„Minden szabadságjog közt elsőnek azt a szabadságot adjátok meg nekem, hogy tudásra szert tehessek,
beszélhessek, és lelkiismeretem szava szerint szabadon vitatkozhassam… […] És még ha a tannak
minden szelét szabadjára bocsátanánk, de ha hadba vonul az igazság is, akkor sértő számára, hogycenzúrával és tilalmakkal kétségbe vonjuk erejét: Hadd birkózzon egymással igazság és hazugság, hisz ki látott már olyat, hogy az igazság szabad, nyílt küzdelemben alulmaradt volna?”
Ez így igaz. Sajnos vannak abberált emberek. És lesznek is....
De ismétlem: amíg a moderációt olyan szellemiségű emberek irányítják, mint ez a Wágner úr (feltéve, ha valóban ő az a legendás Wagner úr, akiről az ős-netesek is mély tisztelettel emlékeznek meg a mai napig...) és a moderátorok zöme olyan arrogáns, cinikus, mint az itt is megszólal néhány jeles képviselője annak a semmféle tiszteltre nem méltótársulatnak, akkor ISMÉTLEM: nem kell moderáció...
Az agyonmoderált, széthisztizett topic így is meghal, úgy is meghal.... Ha egy ideig senki nem reagál a szófosó mocskoszájú-mocskoskezűre, többnyire maga is belefárad egy idő után....
Nem tudom, mi lenne a helyes, üdvözítő ésredményes megoldás, de az biztos, hogy ami most és elég régóta van, az nagyon nem jó.
Mert nem csak a Zemberek egy része nem érett a szabad véleménynyilvánításra, hanem a moderátrok zöme sem a (korrekt) moderálásra.......
nem a nicket kellene torolni, hanem a hozzaszolasat
most eppen a sajat topikomrol van szo, de a problema, hogy kinyitod es a top 20 hozzaszolasbol 17 tole es masik hasonszoru nicktol szarmazik. bele fogsz olvasni, hogy van-e ott erdekes is az anyazason kivul?
ilyen modszerrel a neked nem tetszo topikokat nagyon hamar le tudod jaratni
(hasonlo modszer, amikor egyszerre felesleges 20-30 topikot tartanak a tetejen felesleges hozzaszolasokkal)
A szólásszabadság az Emberi jogok egyetemes nyilatkozata (1948) szerint elidegeníthetetlen jog. „Minden személynek joga van a vélemény és a kifejezés szabadságához, amely magában foglalja azt a jogot, hogy véleménye miatt ne szenvedjen zaklatást, és hogy határokra való tekintet nélkül kutathasson, átvihessen és terjeszthessen híreket és eszméket”.
Az Európai Emberi Jogi Bíróság egy 1976-os határozata úgy fogalmaz, hogy „a szólás szabadsága nemcsak azokra az 'információkra' és 'eszmékre' vonatkozik, amelyeket az emberek jó néven vesznek […], hanem azokra is, amelyek bántják, felháborítják vagy zavarják […] a lakosság bármely részét”.
A szólásszabadság összetevői
a szabad véleménynyilvánítás (latin: ius murmurandi)
a cenzúra hiánya
A szólásszabadság nem vonatkozhat
a személyes adatokra
a katonai- és államtitkokra
a bűncselekményre való felhívásra
a gyűlöletbeszédre
a nemzeti szimbólumokat és a közerkölcsöt sértő kifejezések használatára.