Keresés

Részletes keresés

BPI-791 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 48

A hatékony fenntartás szerinted nem egyenlő a közlekedés javításával? Vagy az indokolatlan szétbarmolás nem a közlekedés rontása?

A leírt topikokban is van vonalak jellemzése, javaslatok. Ott is felvethető a karcsúsítás, takarékosabb, hatékonyabb fenntarthatóság. Most nyílt egy újabb topik, csak más címen. Semmi értelme...!

Előzmény: Törölt nick (46)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 47

A gerincjáratoknál is van többlet. Ha pl. a 47-es villamos a Deák tértől a Fővám térig nem telik meg, akkor már utánna sem fog. Ezért írtam egy másik topicban, nem kell szakirányú egyetemi végzettség, elég megnézni a Gellért téren vagy a Bartók Béla úton közlekedő villamosokat, vagy az Erzsébet hídon átmenő buszokat, állóhely van rajta bőven, a villamosokon ülőhely is.

Nagykörúttól a Duna felé: 70, 72, 73, 78 troli pangás.

Előzmény: vrobee (45)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 46

A "Hogyan javítanál vagy rontanál" topicok - legalábbis a címük alapján, - nem a karcsúsítással, a takarékosabb, hatékonyabb fenntarthatósággal foglalkoznak.

Előzmény: BPI-791 (43)
vrobee Creative Commons License 2012.01.13 0 0 45

Gyakran felmerülő gondolat.

Az a baj, hogy így nagyon keveset lehet spórolni.

A teljesítmény elsöprő többsége a jól kihasznált gerincjáratokban van.

Megszüntetsz egy fél óránként járó buszt, nyersz vele egy vagy két kocsit. A heteseken meg pörög 114 kocsi.

Eközben amellett, hogy pl. a nehezen mozgókkal kiszúrsz, rengeteg embertől elveszed a közvetlen eljutás lehetőségét, megnöveled az eljutási időket. Az utasok egy része autóra vált, megnőnek a dugók, balesetek, légszennyezés...

A mai hálózatból 1-2% teljesítményt esetleg ki lehet vonni különösebb rombolás nélkül.

10%-nál már felülmúlják a károk a hasznot, szinte biztos.

Előzmény: troglodita (-)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 44

A 212-es meghosszabbított része igen alacsony kihasználtságú. A BAH csomópont és a Svábhegy közötti részére gondolok. Ennyi hónap "próbaüzem" után, ilyen gazdasági helyzetben ideje lenne visszavágni.

Előzmény: Feri BPO-576 (30)
BPI-791 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 43

Már írtam 2 kommentet, de kár volt, mert így lesz egy 3. is... sebaj.

A topik értelme egy nagy 0. Egyrészt van már hasonló topik, másrészt rengeteg vonalleírásaidból kiderül, hogy az adott vonalakon még életedben nem utaztál, vagy csak 1-2 alkalommal, pár-pár megállót.

Előzmény: troglodita (-)
BPI-791 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 42

Továbbá a városnézéses útvonala sem véletlen lett így kialakítva, hisz egy másik járat útvonala 3/4-éd helyettesíti.

Előzmény: BPI-791 (41)
BPI-791 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 41

93-as: Te teljesen megzakkantál, állítom!

Hétvégén valóban kevesen vannak rajta, de szombat délelött nem véletlen jár 15 percenként.

Továbbá a munkanapok: Van kihasználtsága a vonalnak bőven, igaz a 20-30 perces követés nem utasvonzó, viszont az önálló szakaszán levő megállókba szép darabszámmal van fel és leszálló (Iker utca, Kispesti temető, Bozsik Stadion, Kispest vasútállomás). Szerintem nem véletlen nem lett elsőajtós. Ha mégis megszűnésre kerülne a vonal, akkor a régi 36-ost kéne a régi útvonalán visszaállítani. Durva lenne a pótlás nélküli megszűnése, továbbá amíg ilyen 46, 174 és 161A féle járatok közlekednek addig a 93-asnak is kötelezően kell járnia.

Előzmény: Törölt nick (5)
anjelica Creative Commons License 2012.01.13 0 0 40

Hát akkor hallgass, mert amit most művelnek, ilyet még a kumunisták se csináltak:-))

Előzmény: Törölt nick (29)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 39

Klasszikusan úgy szokott megoszlani, hogy egyharmad jegyárbevétel, egyharmad városi, egyharmad állami forrás. Nálunk, mint látható, még itt Bliccfalván (meg ingyennnyugdíjastelkén) is 40% az árbevétel, csak hol a másik, hol a harmadik egyharmad tűnik el. Momentán meg mindkettő.

Előzmény: Törölt nick (35)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 38

Ha ezt a sok viszonylatot mind megszüntetnéd, állítom a buszágazat kiadásait 5%-kal nem csökkentenéd, ellenben százezernyi embernek nehezítenéd meg a napjait.

 

Előzmény: troglodita (8)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 37

Volt ott villamos csak hát régen :-) Egyébként egyetértek, elférne ott. Mehetne oda a 62-es pld., a körúti átszállás ugyanúgy meglenne.

Előzmény: Feri BPO-576 (26)
Laci939 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 36

Ha minden 152-es betérne Szent László úti lakótelephez, egy 159-essel kevesebb talán elég lenne csúcsidőben.

Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 34

Miért monopólium a BKV? Miért nincs több közlekedési cég? Miért nem a valós költséget kell megfizetnie az utazónak? Úgy tűnik, a legnagyobb gondot a támogatások jelentik. Ha megszűnnének a támogatások és piaci alapon működne a tömegközlekedés, akkor vagy nem jelentkeznének ezek a problémák, vagy ha tönkremenne egy szolgáltató (a sok közül), még mindig nem a teljes mobilitás dőlne be.

Daniiel90 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 33

Akkor én is leírom a saját véleményemet erről:

 

''71 - nyáron ez a csepeli strandjárat, de a szezonon kívül gyalázatosan kevés embert érdekel a léte vagy nemléte. 151-es elvinné az utasai nagy részét, a többieknek mardna egy üdítő séta a reggeli utcákon.''

 

Fogadni mernék, hogy te még ezen a járaton még sohasem utaztál! Persze még az kéne, hogy a 151-est végig ''hurcolnád'' plusszként Csepelen, a kertvárosi részen, amikor végig megy Kőbányán és Pesterzsébeten keresztül.

 

''52 - erős nagy kérdés, relatív gyéren lakott területen jár, viszonylag ritkán is, talán a 159 és 148 ésszerűsítésével ki lehetne váltani.''

 

52-es már 2008 szeptemberre óta nem jár, azóta a 148-as jár Kőbánya-Kispest és Soroksári rév között.

 

''179 - a Szabadkikötőin szokott araszolni a dugóban, végig párhuzamosan megy a HÉV-vel, kivéve a Szállító utcát, ahol néha lerak egy-egy árva lelket a közterületeseknél. A Közvágóhídi végállomásáért kár, de amúgy totál pénzkidobás.''

 

Szerinted miért is jár ez a járat és miért tették őt is első ajtóssá?

 

''35-36 - valami súlyos tévedés van itt, ezek szegények elindulnak Csillagtelepről, aztán Soroksáron meg Pestszentlőrincen kötnek ki, abszolút bizonytalan időben. A délpesti kórház felé való kapcsolat miatt valami kéne helyettük, de a városnéző busz archetípusát talán mégsem bennük kéne lássuk...''

 

Persze...még mit akarsz ide tenni plusszként a két járat közé?

Előzmény: troglodita (2)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 32

15 - ebből inkább trolit kéne csinálni, csak az önkormányzat valamiért nem lelkesedik érte.

Amúgy meg van rajta utas dögivel...

 

Csepeli csokor: mint ottani "őslakos" elmondhatom, hogy az általad leírtak egyáltalán nem fedik a valóságot.

Előzmény: troglodita (2)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 31

206 - Látszik, hogy még életedben nem utaztál rajta.

Legalább annyira ki tudják tömni, mint a 86-ost, így csak akkor lehet megszüntetni, ha majd megépül az 5-ös metró.

 

134 - Vannak olyan szakaszai, amik igen messze esnek a HÉV-től, ráadásul a sűrűbb megállásával ki tudja egészíteni azt.

 

34/106 - no comment, mert amit erről írtál, az úgy hülyeség, ahogy van.

Előzmény: troglodita (8)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 30

Te utaztál már valaha ezen a járaton, hogy ilyet írsz?

Egyrészt utas van rajta bőven, másrészt megvan az az előnye, hogy a Svábhegy nemcsak a Széll Kálmán tértől vagy a Városmajortól érhető el, hanem máshonnan is.

És hogy szebb legyen a kép, a 212-est nem megszüntetni kéne, hanem továbbfejleszteni: ha rajtam múlna, trolit csinálnék belőle :)

Előzmény: troglodita (22)
toto92 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 28

5 - pazarló, nonszensz járat

 

Jah, ezért folynak ki belőle az utasok.

 

Vicctopiknak jó lesz ez :)

Előzmény: troglodita (23)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 27

*****

Valóban így kéne csinálni ;)

Előzmény: Kereva-5 (24)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 26

A Baross utcába inkább villamos kellene, ami a buszt és a trolit egyszerre kiváltja onnan.

A Kőbányai úti szakaszon még bőven van hely villamosoknak; tekintettel arra, hogy a 28-as és a 62-es ritkán ill. gyakran párban jár.

Előzmény: anjelica (21)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 25

Ekkora marhaságokat írni.... hihetetlen :P

Viccet félretéve:

29 - Egyáltalán nem felesleges, mert csúcsidőben elég szépen ki tudják tömni.

Hogy párhuzamos a kötöttpályás vonalakkal, az meg kit érdekel?

129 - szellős, de legalább van rajta utas.

5 - azzal egyetértek, hogy pazarló, mert amennyi utasa van (főleg a Rákóczi úton), azt gazdaságosabb lenne villamossal elszállítani.

Előzmény: troglodita (23)
Kereva-5 Creative Commons License 2012.01.13 0 0 24

A karcsúsítást a vezetői székekkel kezdeném, alaposan megritkítanám őket.

A paraméterkönyvet készítő "szakembereket" pedig kiküldeném 3 hónapra tapasztalatot gyüjteni, utazni (ohne auto) a közlekedésben. Kezdenék mondjuk reggel 5-kor a külvárosokban és befejeznék az éjszakai járatokon. Biztosan hasznos lenne!

 

troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 23

29 - átszállás nélküli utazgatáshoz jó, de túl sokat fut párhuzamosan kötöttpályával

129 - kuka

5 - pazarló, nonszensz járat

Előzmény: troglodita (22)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 22

212 - remek kirándulóbusz délpestről, de sajnos jelenleg fölösleges luxus...

Előzmény: troglodita (20)
anjelica Creative Commons License 2012.01.13 0 0 21

Troli helyett villanybusz?:-)))

Előzmény: troglodita (19)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 20

Teréz- és Erzsébetvárosi trolibusz kavalkád. Ez az, amit egészen egyszerűen nem értek. Ki, mikor és miért tervezte ezt így? Az egész egy követhetetlenül szövevényes agyrém, nullához konvergáló hatékonysággal. Maradjon valami a Király utcában, a Podmaniczkyn és az Izabella utcán, de a többi szerintem kuka.

Előzmény: troglodita (19)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 19

83-as troli: vérforraló lassúság, dugó, egymásra torlódó járművek, gondolom villamossal-busszal simán pótolható lenne a hiánya.

Előzmény: troglodita (8)
anjelica Creative Commons License 2012.01.13 0 0 18

Nyalván.

Előzmény: troglodita (16)
troglodita Creative Commons License 2012.01.13 0 0 16

Sajnálom, de a jelenlegi rendszer sem anyagilag, sem műszakilag nem tartható fent. Éppen ezért született ez a topik. Ha minden oké lenne, nekem is lenne biztosan más dolgom, mint a BKV-nak megtakarítási terveket készíteni, ráadásul kéretlenül, csak így, amatőr módon.

Előzmény: anjelica (10)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!