Keresés

Részletes keresés

Mr Spock Creative Commons License 1999.10.27 0 0 240
Kedves Sun,

Egyszer régen leírtad azt a bizonyos mondatot, hogy csak a szülések 1%-ában lehetnek komplikációk (de mondhatunk 5%-ot is), akkor a maradék 99%-nak miért nem adják meg a háborítatlanság esélyét kórházi körülmények között.

Mert a komplikacioknak csak egy kis szazalekat lehet ELORE TUDNI. Azt, hogy lesz-e komplikacio, azt csak egy valoszinuseggel, nem biztossaggal lehet megsaccolni. Sok evvel ezelott tanuja voltam egy esetnek (nem az en paciensem volt), ahol egy no 8 gyereket szult haboritatlanul, a kilencedik majdnem meghalt, es csak egy surgossegi csaszar mentette meg, eppen hogy (a gyerek meg igy is felholtan szuletett, intubalas, mesterseges lelegeztetes, stb.....mentette meg). Na ezt hogy szamitod ki elore?

Arra gondolok, hogy a burokrepesztés, az oxitocin, a gátmetszés elfogadott kórházi gyakorlattá vált, majdnem minden esetben alkalmazzák, holott elkerülhető lenne.

Ezzel en sem ertek egyet, es ha ez igy van csinalva Magyarorszagon, azt ki kell javitani. Azt tudom, hogy USA-ban egyik sem a fentiek kozott automatikus rutin. Mindegyiknek megvan a helye, ideje, egyedi indikacioja, es eszerint van elbiralva. En peldaul az oxitocint csak akkor hasznalom, ha a paciens bizonyitottan 41.5-42 heten tul van, vagy ha megrepedt a burok, de a vajudas nem kezdodik el tobb oran keresztul, es ha neha van vajudas, de nem rendszeres es elegtelenul gyenge. Soha nem hasznaltam oxitocint kenyelembol. Gatmetszest soha nem csinalom rutinbol, a legutolso pillanatban hatarozom el, ahogy a gyerek feje jon kifele, es latom hogy "repedne", vagy a gat elfogadhatatlanul sokaig akadalyozna a szulest ES a baba szivhangja rosszalkodik (ha nem, akkor meg ugy is varok). Burkot meg mar csak akkor repesztek, ha a vajudas mar folyamatban van. Tehat itt nem korhazi szules-otthonszules a kerdes, hanem hogy kik vannak a korhazban es hogy csinaljak amit csinalnak.

Nekem az az érzésem, hogy egy kórházi szülés esetében nem keresik a legkisebb beavatkozással járó megoldásokat, hanem inkább vágnak, vagy siettetnek - és sokkal nagyobb arányban teszik ezt mint indokolt lenne, sok esetben több kockázatot vállalva mint otthon, hiszen ott a műtő a szomszédban.

Mondom, nem tudom hogy ez hogy van Magyarorszagon, de ha igy van, ezt kell kijavitani. A megoldas nem otthonszules, hanem a korhazi viszonyok javitasa, fejlesztese.

Szélsőséges esetben a kórháznak inkább megéri tehát egy császár elvégzése, mint egy hosszabb szülés.

Talan ott is azt kellene csinalni mint USA-ban, ahol az orvos, hajszalpontosan ugyanannyit kap egy csaszarert mint huvelyi szulesert.

Egyebkent majdnem biztos vagyok abba, hogy a csaszarok aranyanak a novekedese NEM az orvosok hibajabol tortent. Valamikor a 60-as evekben kezdodott a pereskedesi laz, ahol minden rosszul sikerult szulesert pereltek, es a perek tulnyomo tobbsegeben az volt az erveles, hogy "ha az orvos idoben csinalt volna csaszart, akkor ez nem tortent volna meg". Egyik pert nyertek a felperesek a masik utan, ezzel gyakorlatilag kenyszeritve az orvostarsadalmat, hogy valtoztassanak a csaszar kriteriumain. Ha lenne idom, egy ket hatborzongato tortenetet tudnek meselni.

Gabor

Előzmény: Sünhdisznó (232)
Mr Spock Creative Commons License 1999.10.27 0 0 239
Kedves medvebacsi,

Mi okozta a lepények leválását az adott esetekben? Mi okozhatja a lapény leválását általában?

Pontosan senki nem tudja. A leglogikusabbnak az latszana, hogy a szervezet valami miatt "azt hinne" hogy mar megszuletett a gyerek, de ez csak az en teoriam (ami meg igy sem igazan egy magyarazat).

Két fő vonulata van érzésem szerint azoknak az érveknek amiket az elmúlt egy év során felvonultattál.
1, A beteget nem érdemes gondolkodó lényként kezelni, mert nincs rá idő hogy felmérjük a tudásszintjét. Inkább gyűzzük meg hogy feltétel nélkül bizzon az orvosban

Nincs ido arra, hogy tenyleg felmerjuk az egyedi beteg tudasszintjet. Hidd el, ez lehetetlen lenne. Ugyanakkor, ha a beteg egy ertelmes kerdessel demonstralja, hogy van valami tudasszintje, akkor EN nagyon szivesen valaszolok, magyarazok. Rendkivul ritkanak talaltam azt az esetet, amikor a beteg tenyleg rendelkezett egy elfogadhato tudasszinttel, ami egyaltalan nem meglepo, hiszen az orvostudomany nemcsak hogy komplex, de ugyanakkor tele van sotet nehezen megertheto (meg az orvos szamara is) teruletekkel is.

A statisztikailag kis számban előforduló veszélyek kivédésének legmegfelelőbb módja, hogy egységesen mindenkit kritikus állapotú betegként kezelünk, kisseb rizikónak itélve a kezelés esetleges mellékhatásait mint a probléma
előfordulását,

A legtobb esetben nem igazan az egyedi orvos hatarozza el, hogy mit kell csinalni. Ezt USA-ban ugy hivjak, hogy a "standard of care". Tehat, ahogy az adott foldrajzi teruleten belul az orvosok zome kezeli a betegeket. Ugy KELL csinalni es kesz. Ha nem, beperlik az orvost, es/vagy elveszik a mukodesi engedelyet, sot, most mar volt egy ket bunugyi per is. Az meg hogy "kisebb rizikonak itelve...." nem ugy van, mert azokat altalaban a statisztikak szerint itelik meg.

Tudnál olyan krizis helyzeteket vázolni ami gondos vizsgálattal, nem mérhető fel időben?

A mar felhozott mehlepenylevalas peldaul. Akarmilyen koldokzsinorba valo belegabalyodas, nyakon levo koldokzsinor megfeszulese es az ebbol szarmazo hirtelen oxygenelegtelenseg peldaul. Szules utani atonias meh ami ugy tud verezni, mintha egy csapot nyitottak volna ki. Es tobb mas.

Megtennéd hogy a krizis helyzetbe került pácienseid közül kiválogatod azokat akik eleve kizártak az otthonszülés lehetőségéből valmilyen
fennálló külső oknál fogva?

Ahol praktizalok, az otthonszules egyaltalan nem divatos, tudtommal nincs is.

a vajúdás korai szakaszában mitől csavarodik a gyermek nyakára annyira a köldökzsinór, hogy az oxigénhiányt idéz elő?

Nem a vajudas korai szakaszaban csavarodik a gyermek nyakara a koldokzsinor. Az mar ott van, es a terhesseg honapjai alatt csavarodott, a gyerek kulonbozo iranyu mozgasabol szarmazoan. Vajudas alatt, mivel a gyerek elkezd "lefele" mozogni, a mar ottlevo "csavarodott" koldokzsinor elkezd megfeszulni.

Gabor

Előzmény: medvebacsi (231)
sófelhasználó Creative Commons License 1999.10.27 0 0 238
"azt nagyon nem bírom, ha valaki demagóg"-
kedves dcsh, ezzel én is így vagyok, éppen ennek veszélyére hívtam fel a figyelmeteket...:-)))

Fuly beírásával így egyetértek, nálunk is épp ez szokott lenni a sorrend betegségügyben (csak sajnos a fiam nem nőtte még ki a betegségeket, úgyhogy néha -évente egyszer-kétszer- kapnia kell antibiotikumot.

Előzmény: dcsh (237)
dcsh Creative Commons License 1999.10.27 0 0 237
Kedves Sófelhasználó!

Általában próbálom tűrtőztetni magam, de azt nagyon nem bírom, ha valaki demagóg. Először is. Fuly nem azt írta, hogy az antibiotikumok alkalmazását mától fogva tiltsák be. Hanem csak annyit, hogy nem kellene talán nyakra-főre alkalmazni. Ezen kívül én nem hiszem, hogy ez a topic arról szólna, hogy pl. a szülés csak otthon képzelhető el. Én itt azt olvasom ki, hogy mennyiféle szempontot lehet mérlegelni egy fontos életesemény kapcsán. Jogos emberi igények fogalmazódnak meg, amire az orvostársadalom törvényt meghatározó része nemet mond. Hol itt a sarkítás?
Ha olvastad a hozzászólásaimat, tudod, hogy én is kórházban szültem. Kétszer is. Ha lesz harmadik, azt is valószínűleg ugyanott fogom megszülni. Ennek ellenére teljesen meg tudom érteni azokat, akik otthon kívánnak szülni. Sőt. Talán kicsit irigykedem is titokban. Engem itt még senki nem bántott azért, mert más utat választottam. Pont ezért szeretem ezt a topicot. A tolerancia miatt
És ha itt hirdetünk valamit, akkor pont a mellett állunk ki sarkosan, hogy ne csak egyféleképpen lehessen a dolgokat csinálni, mert van amikor egy dolognak az ellenkezője is igaz lehet.
Hédi

Fuly Creative Commons License 1999.10.26 0 0 236
Kedves sóuser!

Az antibiotikumok általános és durva alkalmazása olyan baktériumtörzsek kifejlődésez vezetett, amik ellen ma már SEMMILYEN antibiotikum nem hatékony. Szerencsére ezek az új törzsek nem fertőznek annyira, mint a régiek, de ezektől vannak alig megmagyarázható súlyos betegségek és halálesetek.
Nálunk az influenza kezelése a következő:
Kezdet: C-vitamin, fokozott megfigyelés (orvos, stb.)
Javul: örülünk
Nem javul 3-4 napot: megint orvos, és jöhet a gyógyszer. (Ennyi a különbség.)
Romlik időközben: azonnal orvos.

A Spock doki által emlegetett 'superinfectio' SZVSZ az orvosok rémképe, bőven ráérnénk akkor kezelni, amikor bekövetkezik. Az előre, megelőzésképpen adott antibiotikum hosszabb távon sok mellékhatással jár.
Még egy példát mondok, amikor SZVSZ teljesen felesleges a 'megelőző sortűz': ha szülés közben a magzatvíz 'túl régen' elfolyt, a mamának rutinból nyomnak antibiotikus készítményt. Helyenként a babának is.

A szülés körüli kényelmetlenségek (borotválás, gátmetszés. stb.) nem kötelezően zavarnak mindenkit. Ellenben van, akit zavar. Mint ahogy pl. van olyan nő, aki nem el férfi nőgyógyászhoz.

Fuly

Előzmény: sófelhasználó (235)
sófelhasználó Creative Commons License 1999.10.26 0 0 235
Kedves Dcsh,
a hozzám intézett szavaidról:
mivel nem vagyok orvos, nem tudom megítélni, mikor adtak nekem rutinból valamit.
Azt tudom, hogy felnőttként nagyon kevés alkalommal fordultam orvoshoz, és amikor azt tettem, mindig érdeklődtem az iránt, mit miért tesznek velem.
És engem meggyőztek.
Lehet rutinnak nevezni a szülésemnél a borotválást és beöntést, de eszembe sem jutott, hogy ez zavarjon. Szülés közben nem kaptam oxitocint, hagytak békén, csak manuálisan segített a szülésznő, és -bár féltem a gátvágástól- meg sem éreztem, és nem okozott gondot azután sem.
Számomra nem volt olyan mértékű a kórházi szülés kellemetlensége, mint amekkora kockázatnak az otthonszülést tekintem.
Egyébként azért írtam le az esetünket, mert Fuly véleménye (antibiotikumok fölöslegesek) felelőtlennek tűnt, pedig az én fiam betegsége is egy sima influenzából indult...
Nem ijesztgetni akarlak benneteket, csak sose álljatok ki valami mellett teljesen sarkosan, mert az élet bebizonyíthatja azt is, pont az ellenkezőjére van szükség _adott helyzetben_ , mint amit addig hirdettetek...
Előzmény: dcsh (234)
dcsh Creative Commons License 1999.10.26 0 0 234
Kedves Mr Spock!

Az általános orvoslással és a háborítatlan szüléssel kapcsolatban is a hangsúly, mint Fuly megjegyezte az egyedi elbíráláson van.
Az embernek (nem biztos, hogy IQ-val összefügg), megvan az az igénye, hogy bizonyos helyzetekben vele mint egyeddel foglalkozzanak. Sokan ugyanahhoz a zöldségeshez, henteshez járnak, mert jó kereskedő lévén az ráérzett arra, hogy te most arra vágysz, hogy ő emlékezzen a szokásaidra. Na most akkor mi a megbotránkoztató abban, ha a betegséged, vagy akár a szülés kapcsán pont ez az igény merül fel? Lehet, hogy a példa profán, de én szemléletesnek érzem.
MIért ne tartozhatna a szabadságjogok közé az egyénre szabott orvosi ellátás joga?
Jó, abba belenyugszom, bár ez inkább megalkuvás, hogy egy túlterhelt orvos nem tud minden páciensével egyedileg foglalkozni. De akkor hagyják békén azokat, akik hajlandók mégis így dolgozni. És hagyják békén azokat is, akik azt az orvost választják. Ne akarjanak törvénnyel szabályozni, megtiltani olyan dolgot (otthon szülést, illetve lassan a propagálását is), ami alapvetően nem veszélyeztet senkit. (Mielőtt elkezdődne a születendő gyerek védelmében a perbeszéd, olvassa el mindenki, hogy milyen feltételekkel vállalhatnak ma Magyarországon otthonszülést a kismamák.)

Kedves sófelhasználó!
A félremagyarázás klasszikus esete a hozzászólásod, bocs, hogy ilyen nyers vagyok! Gondolod, hogy épértelmű ember indokolt esetben nem alkalmazza az előírt kezelést, legyen az akár a legdurvábbnak tűnő terápia? A hangsúly az indokoltságon van, azt pedig az orvosnak kell eldöntenie, hogy mi az indokolt. Ne mondd, hogy nem kerültél még olyan helyzetbe, amikor számodra is nyilvánvalóan csak rutinból adtak valamit... Szerintem itt olyan emberek beszélgetnek, akik hozzád hasonlóan arra vágynak, hogy TELJES EMBERként kezeljék őket, akár betegek, akár szülnek éppen. Ne csak egy mandulát lássanak, ne csak egy szülőcsatornát az azon áthaladó újszülöttel (latin szavakkal persze hatásosabban hangzana...), hanem a lelket és a szellemet is. Az EGÉSZet, egyben.
Hédi

Fuly Creative Commons License 1999.10.25 0 0 233
Kedves Gábor!

SZVSZ peched van, mert úgy kötözködsz, hogy alaptalan feltevéseket teszel, amiket aztán lelkesen ledöntesz - csakhogy ezek a feltevések NEM az én gondolataim.

Tehát:
Én semmilyen szinten nem vetem el a modern, hatékony antibiotikumok szükséges mértékű használatát.
A hangsúly a SZÜKSÉGES MÉRTÉKen van. Ugyanis a megelőző célzattal bevetett széles spektrumú antibiotikumok 'áldásos' következményeibe ma már többen halnak bele, mint a kezelés hiányába. Lásd szepszis a kórházban császármetszés után.

A mérlegelés nélküli, rutinszerű beavatkozások gyakorlata (mind a szülészetben, mind az általános orvoslásban) komoly veszélyforrás. Annyira komoly, hogy -egyes vélemények szerint- akár 20-50%-kal is JAVULHATNÁNAK az eredményességi mutatók a ma meglevő eszközök, technikák és hatóanyagok jobb (célzottabb) felhasználásával. Ezzel az orvosi véleménnyel én nem vitatkoznék, meg a Te ellenvetéseddel sem. Csak info. De ellenőrzésképpen nézd meg az amerikai szülészeti statisztikákat a beavatkozási gyakorlat összevetésével 1960 és 1990 közt. Pl. az egykor divatos fogóműtét szinte teljesen kiment a gyakorlatból-szomorú következményeivel együtt.

Mindezek alapján kérdéseim:
Veszélyesnek tartod-e azt a nézetet, hogy az orvosok NE tekintsék tárgynak a kezelt embert, a 'pácienst', a 'beteget'?
Veszélyesnek tartod-e azt az elvárást, hogy az orvos az adott esetet kezelje, NE az 'ilyenkor szokásos' kezelést alkalmazza?
Ezt a hozzáállást Te téveszmének minősíted?

Fuly

Előzmény: Mr Spock (228)
Sünhdisznó Creative Commons License 1999.10.25 0 0 232
Kedves Mr Spock

Valamikor korábban Skorpió azt írta rólam, hogy én valószínüleg kórházban szülnék, ha olyanok lennének a kórházak … és azt hiszem ebben van némi igazság. Azért választom az otthonszülést mert úgy érzem, ha kórházban szülnék 5% esélyem sem lenne háborítatlan a szülésre (a legkevesebb, hogy a megszokott rutint végrehajtják rajtam). Éppen ezért régóta motoszkál bennem az alábbi gondolat.
Egyszer régen leírtad azt a bizonyos mondatot, hogy csak a szülések 1%-ában lehetnek komplikációk (de mondhatunk 5%-ot is), akkor a maradék 99%-nak miért nem adják meg a háborítatlanság esélyét kórházi körülmények között. Arra gondolok, hogy a burokrepesztés, az oxitocin, a gátmetszés elfogadott kórházi gyakorlattá vált, majdnem minden esetben alkalmazzák, holott elkerülhető lenne. Nekem az az érzésem, hogy egy kórházi szülés esetében nem keresik a legkisebb beavatkozással járó megoldásokat, hanem inkább vágnak, vagy siettetnek - és sokkal nagyobb arányban teszik ezt mint indokolt lenne, sok esetben több kockázatot vállalva mint otthon, hiszen ott a műtő a szomszédban. Tudom, hogy vannak vészhelyzetek amikor kell a műtő - itt inkább az arányokról van szó, hogy sokkal többször használják mint ahány valódi vészhelyzet van.
Nem kötözködésképpen kérdezem, tényleg kíváncsi vagyok a véleményedre, hogy miért van így.
Adalékul csak annyit, hogy ma Magyarországon papíron nem nagyon létezik komplikációmentes szülés, hiszen minél súlyosabb eseteket kezel egy kórház, annál több pontot, és ennek nyomán pénzt kap érte. Szélsőséges esetben a kórháznak inkább megéri tehát egy császár elvégzése, mint egy hosszabb szülés.

Előre is köszönöm
Sün

medvebacsi Creative Commons License 1999.10.25 0 0 231
Mr Spock. Légy üdvözölve közöttünk.

Szeretném leszögezni, hogy nem provokálni akarlak. Kérlek így kezeld kérdéseimt.

Mi okozta a lepények leválását az adott esetekben?
Mi okozhatja a lapény leválását általában?

Két fő vonulata van érzésem szerint azoknak az érveknek amiket az elmúlt egy év során felvonultattál.

1, A beteget nem érdemes gondolkodó lényként kezelni, mert nincs rá idő hogy felmérjük a tudásszintjét. Inkább gyűzzük meg hogy feltétel nélkül bizzon az orvosban. Ezt olyan egyedi példákkal illussztráltad amiből bizonyos társadalmi rétegetkre talán lehetne általános következtetést levonni. Legutóbbi gyöngyszem a 229-ben az agyhártyagyulladásos. Tudjuk hogy vannak elvakult emberek. Nem hiszem, hogy itt bárki ennyire elvakult lenne.

2, A statisztikailag kis számban előforduló veszélyek kivédésének legmegfelelőbb módja, hogy egységesen mindenkit kritikus állapotú betegként kezelünk, kisseb rizikónak itélve a kezelés esetleges mellékhatásait mint a probléma előfordulását, vagy megspróolva ezzel a minimálisnál nagyobb gondoskodási igényt. (Hazai gyakorlatban: esetleg elfedve bizonyos szakmai tapasztalat hiányát ). A gyomorsavat tüdőzött betegenél őrzéssel nem lehetett volna megelőzni a bajt?

Tudnál olyan krizis helyzeteket vázolni ami gondos vizsgálattal, nem mérhető fel időben? Megtennéd hogy a krizis helyzetbe került pácienseid közül kiválogatod azokat akik eleve kizártak az otthonszülés lehetőségéből valmilyen fennálló külső oknál fogva? Pl. 45 feletti, terhességi cukorbetegség stb. Szerintem Fuly-nak megvan elektronikus formában az a lista ami az amerikai tapasztalatok alapján készült a kiválasztáshoz.

Esetleg érdeklődés esetén érdemes lenni a kiválasztási szabályokat körüljárni egy kicsit.

medvebacsi
Pl. a vajúdás korai szakaszában mitől csavarodik a gyermek nyakára annyira a köldökzsinór, hogy az oxigénhiányt idéz elő?

Előzmény: Mr Spock (229)
medvebacsi Creative Commons License 1999.10.25 0 0 230
ccsa
Ott voltunk. Csak kicsit késtünk és kicsit korábban eljöttünk. (Ebből talán ki is derült kik voltunk. Hol ültetek?)
Bocs hogy nem kerestelek meg, de elég zaklatott napunk volt és nem voltam valami szocializálós hangulatban. :-(

Én nagyon élvezem a Kati és az Ágnes között meglevő kontrasztot. Kati valóban nem szép kerek mondatokban adja át az információt, hanem érzéseket sugároz. De azt nagyon. Szükség van rá hogy éreztesse valójában mekkora érzelmi vihar a szülés.

Ami a gondolkodást illeti, az rémisztő lehet sokak számára.
DE ettől a TSZ topikot még ilyenné tehetjük.

medvebacsi


Előzmény: ccsa (222)
Mr Spock Creative Commons License 1999.10.25 0 0 229
Kedves dcsh,

A támadás nem az antibiotikumok ellen van, hanem az ember sokszor érzi úgy, hogy válogatás és komoly megfontolás nélkül a biztonság kedvéért felírják a gyógyszert, gyerekmegfázásoknál leggyakrabban az antibiotikumot.

Majdnem minden virusos fertozoesnel van valamennyi bakterialis szuperinfekcio, mert a virusok altal legyengitett szovetre a bakteriumok sokkal konnyebben tudnak "belepni". Annak a merteke elore (mielott tovabbterjedne) kiderithetetlen.
Az is egy szempont, hogy a tunetekbol ritkan lehet biztosan megmondani, hogy az adott problema tutira virusos vagy bakterialis. Tul sok egyszeru nathanak latszo dolog alakult agyhartyagyulladassa (foleg gyerekeknel) es azota az orvosok tulovatosak. Az egesz kerdest ajanlatos nemcsak elmelet, de gyakorlati szinten is megvizsgalni.

Valahogy nem értem, hogy miért nem akarod megérteni a természetes, háborítatlan
szülést pártolókat.

Az elv ugyanaz mint fentebb. Mert nem lehet elore tudni, hogy melyik szules fog komplikaltta valni. Ott is arrol van szo, hogy a szulesek zome, tenyleg megtortenhetne teljesen termeszetes korulmenyek kozott. VISSZANEZVE, amikor mar megtortentek. De elore ott sem lehet tudni, legfeljebb saccolni, sejteni. Miota megy ez a beszelgetes, atneztem tobb eves paciens adatomat a komputeren, megkerdezven magamtol, hogy "lehet hogy ezeknek tenyleg igazuk van?". De tul sok olyan esetet talaltam, ahol az otthonszules elkerulhetetlen tragediaba fulladt volna. Most eppen rohanok, radiojelenesem van, ugyhogy csak egyfajta eset: teljesen normalis szules, minden prenatalis komplikacio nelkul, a vajudas kellos kozepen, egyik pillanatrol a masikra mehlepenylevallas. Csak harom ilyen esetem volt az elmult 10 evben, de mind a harom gyerek meghalt volna otthon.

Gabor
(Ui:folytatom ha hazajottem)

Előzmény: dcsh (225)
Mr Spock Creative Commons License 1999.10.25 0 0 228
Kedves Fuly,

Fenntartod, hogy hülyének nézel?

Nem nezlek hulyenek. Ha hulyenek neznelek, nem is erdemesitenelek vitara, mert nezeteid ugy nem is lehetnenek veszelyesek. Sajnos egyaltalan nem vagy hulye. Csak reszeleges tudas alapjan teveszmeket hirdetsz. Peldaul itt van az antibiotikum esete:

Tudod, és mint orvos tudnod kell, legfeljebb letagadod, hogy az embernek van bizonyos saját immunrendszere.

Letagadom? Miert tagadnam le?

Jó táplálkozás és higiénés körülmények mellett a saját immunitásnak a fertőzésekkel szemben jó esélye van.

Mit nevezel jo eselynek? Hogy tiz fertozesbol kilenc alkalommal a szervezet legyozi a fertozest? Igen. Na de honnan tudod elore, hogy mikor lesz az amikor nem? Amikor mar rohad a fertozes, vagy tonkretette valamelyik szervet? Azt hogy tiz a tizbol nem megy, azt tudjuk tortenelembol, hiszen az emberiseg nagy szazaleka a multban valamifele fertozesben halt meg.

Az egyébként megkapott arcüreggyulladást antibiotikum nélkül simán távészeltük.

Kb egy eve USA-ban a mediaba is elert azoknak a szuloknek az esete, akik szinten olyasmibe hittek mint te. Addig termeszet-kezelgettek a gyerekuket, amig aztan az meghalt szerencsetlen, pont valamilyen olyan fertozesbe, amit konnyen lehetett volna kezelni.

Ez a dolog is olyan mint az otthonszules. Igen, az esetek legtobbjeben nagyon hatekony lehet a te "metodusod" csak azt nem lehet tudni elore, hogy MIKOR NEM. Utolag meg mar keso.

Gabor

Előzmény: Fuly (224)
sófelhasználó Creative Commons License 1999.10.25 0 0 227
Bocs, Fuly, hogy saját példámat hozom elő ellenvetésként (egyébként a gyermekem jelenlegi és előző doktornénije sem tömte őt antibiotikummal, össz. kétszer kapott a mindjárt leírt eset előtt):
lehet, hogy épp ide írtam valamikor, hogy az év elején nagyon beteg volt a fiam , tüdő- és mellhártyagyulladást kapott.
Ha nincsenek antibiotikumok, most, azt hiszem, egy tragédiától sújtott család lennénk... (tudom azt is, előző korokban nem volt antibiotikum, viszont kevesebb volt a betegség, a járvány- viszont nekem épp elég lett volna, ha pont az én fiam kapja meg mondjuk a század elején a "spanyolnáthát", és távozik el háromévesen kisangyalnak...
Azért írom, mert nagyon-nagyon vigyázni kell mindenféle általánosítással, ami az orvosokat, gyógymódokat illeti (én például tavaly homeopátiás immunerősítőt szedettem vele, mégis beteg lett..És azt is tudom, hogy a betegségek a lélekből erednek, de ha van gyógyszer a leküzdésükre, akkor van olyan helyzet, hogy _használni_ kell.)
Ugyanígy nem láthatod előre, hogy egy szülésnél milyen komplikáció lépühet közbe- mert egy dolog az, amit te akarsz, és elképzelsz, és a másik a tőled független lény sorsa. Ha csak magamról lenne szó, én is a "természetesebb" módszereket választanám, viszont az ember a gyerekénél nem kockáztathat.
Én így érzem, örülök, hogy vannak olyanok, akik nem álltak még olyan helyzet előtt, ami minden önbizalmukat megingatja- de azt tudni kell, hogy "ember tervez, Isten végez..."
Bocs a hosszú kifakadásért, de meg szerettem volna osztani veletek a saját meglátásaimat és tapasztalataimat...
Előzmény: Fuly (220)
Fuly Creative Commons License 1999.10.24 0 0 226
Kedves Hédi!

Nagyon köszönöm a feltételezésedet (eseti mérlegelés, stb.)

Pontosan így gondolom, és semmilyen szinten nem értek egyet a 'mechanikus' gyógyítással.

Sokat lendített rajtam ezirányban a következő eset:
Első gyermekünknek volt egy pszedocroup-os (gruppos) rohama. Irány Heim Pál ügyeletre (este 10 óra volt). Itt úgy értékelték, hogy a sima esetnél nehezebbek vagyunk, át kell menni a Lászlóba. VISZONT, mivel átmegyünk, NEM adják be a saját készítményüket a csúnyán hörgő gyereknek, mert a Lászlóban NEM SZERETIK ezt az összetételt...
Na, át a Lászlóba, közben a gyerek -a friss levegőn- persze minden gyógyszer nélkül is jobban lett. A Lászlóban vártunk a dokira, közben én kivittem a levegőre, mert ott sokkal jobb volt a gyereknek. Párbeszédem a nővérkével:
-Jöjjön be!
-De itt jobb a gyereknek!
-De akkor nem látja jól a tüneteket a doktor úr!
Persze nem mentem be, csak amikor sorra kerültünk. Akkor kb. 30 percet vívtunk az orvossal, hogy mi NEM maradunk bent, kezelje a gyereket, és ha kell visszajövünk. A doki álláspontja az volt, hogy hagyjuk ott a gyereket (1 és fél éves), ő meggyógyítja, aztán három nap múlva jöjjünk érte, és közben ne nagyon látogassuk. (Mint a TV szervíz.)
Végülis kezelte, kivártuk a megfigyelési időt, amikor senki ránk se nézett, majd elmentünk (egy 'Maguk oda mennek, ahova akarnak!' kíséretében).
Ez az, amit a továbbiakban nem kérünk.

Kicsit hosszú volt, bocs.
Fuly

Ps.
A szülést gátló tényezőkről 1-2 napon belül írok ide, mert biztosan másokat is érdekel.

Előzmény: dcsh (225)
dcsh Creative Commons License 1999.10.23 0 0 225
Kedves Mr Spock!

Bár a megjegyzés Fulynak szólt, azért leírom én is a tapasztalataimat, gondolataimat. A támadás nem az antibiotikumok ellen van, hanem az ember sokszor érzi úgy, hogy válogatás és komoly megfontolás nélkül a biztonság kedvéért felírják a gyógyszert, gyerekmegfázásoknál leggyakrabban az antibiotikumot. Vagyis ez esetben is én (talán Fuly is) az egyéni mérlegelést hiányoljuk.
Amúgy kb. egy hónapja újra végigrágtam az összes terheses szüléses topicot, és arra jutottam, hogy te tulképp nem lehetsz egy vaskalapos doki. Valahogy nem értem, hogy miért nem akarod megérteni a természetes, háborítatlan szülést pártolókat. Olyan hevesen utasítod el az itt elhangzó gondolatokat... Pedig itt egyáltalán nem arról van szó, hogy ezek az emberek teljesen elutasítják az orvosi ellátást, hanem arról, hogy csak akkor kénék, ha valódi szükség van rá.
Itt olyan emberek beszélgetnek, akik komolyan keresik az útjukat, nem elégítik ki őket a mindennepok eseményei. Életük egyik legfontosabb eseményét készülnek nagyon tudatosan harmóniában megélni.
Tök érdekes volt, amikor azt mondod, hogy te azért vagy népszerű, mert mindent elmagyarázol a kismamáknak, aztán meg azt mondod, hogy azt nem lehet felmérni, hogy ki mennyi magyarázattal elégszik meg.
Nem ragozom tovább, üdv itt a topicban.
Kedves ccsa! Nem tudom jut-e időm emilezni, de ha nem, akkor itt kérlek, hogy írd le nekem azokat a szülést leállító okokat!

Fuly Creative Commons License 1999.10.23 0 0 224
Ej, ej doc!

Dobd el a csövet a szemed elől, mert a csőlátás (és 'csőhallás') nagyon rosszul veszi ki magát.

Gondolod hogy az óvodában, iskolában nem érte őket bakteriális fertőzés?
Az egyébként megkapott arcüreggyulladást antibiotikum nélkül simán távészeltük.

Tudod, és mint orvos tudnod kell, legfeljebb letagadod, hogy az embernek van bizonyos saját immunrendszere. Jó táplálkozás és higiénés körülmények mellett a saját immunitásnak a fertőzésekkel szemben jó esélye van.
Ezt a saját ellenállóképességet gyengíti -sajnos- a rutinszerűen, akár havi alkalommal(!) végzett antibiotikus kúra. (Én most az itthoni gyakorlatról beszélek!)

Magyarországon -nem mellesleg- kb. háromszor annyi antibiotikus készítmény fogy, mint az EU átlag.

Fenntartod, hogy hülyének nézel?

Fuly

Előzmény: Mr Spock (223)
Mr Spock Creative Commons License 1999.10.23 0 0 223
Kedves Fuly,

Az antibiotikumról vannak nagyon szomorú történeteim.....Aztán meguntuk, és lekezdtük őket antibiotikum nélkül kúrálni. És láss csodát, 2-2,5 éve nem szedtek receptköteles készítményt!

Ja hogy mar az antibiotikumok sem jok. Nem semmi.

Lass csodat? Nem csoda. Nem volt bakterialis fertozesuk, azert voltak jol.

Vegulis azt cikized, ami az emberiseg atlag elettartamat 2-3 evtizeddel megemelte.

Gabor
Ui: egyebkent jovok a Termeszetes Szules topicba.

Előzmény: Fuly (220)
ccsa Creative Commons License 1999.10.22 0 0 222
Valami kimaradt.
Bemutattak egy rovid videot is a szules alatt megvaltozott tudatallapot demonstralasara. Nem reszletezem, csak ket dolgot: az egyik szulo no valami foldontuli hangokat adott ki (ezt sem eneknek, sem beszednek, sem zenenek nem tudnam nevezni, talan a hosszuszarnyu balna hangjara hasonlit a legjobban), amitol azt hittem hogy az en babam is ott helyben meg fog szuletni. Aztan pedig szuletett egy baba vizben. Mikor mar teljesen kint volt sem vettek ki a viz alol, hanem finoman letekertek rola a koldokzsinort es felfele forditottak, mire a baba kinyitotta a szemet es meg a viz alol valami felejthetetlen modon nezett a mamajara.

medvebacsi,
hat egy valakit megkerdeztem, de o azt mondta sajna nem o az :(( Tobbet aztan nem mertem kerdezoskodni... Vegulis ott voltatok?
Ami a masik topicrol szolo megjegyzesedet illeti. Te ha hiszed ha nem, en nem bunyozni megyek oda, csak leirom, amit gondolok. Amikor Fuly nyitotta ezt a topicot akkor is elmondtam, hogy nem tartom szerencsesnek az osztodast, mert egy olyan topic ahol mindenrol szo van, nyujtana igazan alternativat a valasztashoz. Ahol egymas melle teheto MINDEN modszer, szinhely, orvos, baba stb. elonye, hatranya, amibol mindenki a magahoz legkozelebb allot ki tudna valasztani. De belatom, hogy ezt bizony a masik topic kevesse toleralja, ok nem valasztani akarnak, hanem azt akarjak, hogy valaki kezenfogva vezesse oket az udvossegbe... Igy aztan mar ha teljesen artatlan kerdeseket teszek fel (ok mit jatszanak a pocakjukban levo babaval? Van-e valamilyen szokasa a pocaklakonak, amit megfigyeltek, mit almodtak a szulesrol? stb.) akkor is megprobalnak fejbe vagni az "otthonszules-bunkoval". De pechjukre ez engem nem rettent el :))))

ccsa Creative Commons License 1999.10.22 0 0 221
En mar csak ilyen megrogzott vagyok.
Tehat a csutortoki nap elmenyei:
Tulajdonkeppen ez a nap a tanfolyam leglenyegesebb napja, mert hogy magarol a szulesrol szol. Most ugy volt (nem tudom maskor hogyan van), hogy Harsanyi Kati (aki meg emlekszik a hetfoi nap 6 gyerekes szoke bombazoja most eppen vorosen)es Agi felvaltva beszeltek. Dobbenetes mennyire ellentetes a ket no es ha levennenk a hangot, senki sem hinne el, hogy ugyan arrol a dologrol beszelnek, a maguk modjan nagyon hitelesen. Azt sem ertem, hogyan birjak ki egyaltalan egymast :))) Szoval Agi a maga csendes, korrekt modjan meselt a szules alatti fajdalmakrol. Mi, miert faj, mire jo ez a fajdalom, mit okoz, hogyan viszi elore a szulest. Minden mondat tokeletesen ul, kozertheto, megis orvosilag helytallo. Valtas. Kati beszel arrol mennyire tervezheto egy szules. Szinte egy mondat sincs befejezve, alany-allitmany legritkabb esetben egyezik, az el nem hangzo mondatvegeket harsany gesztusok es artikulalatlan hangok helyettesitik (nevetes?), megis teljesen ertheto, vagy inkabb erezheto a mondanivalo (csak kicsit faraszto a kihamozas:) Majd megint Agi: milyen okokbol vegzodhet egy tervezett otthonszules megis korhazban, tuzdelve rengeteg tapasztalati peldaval. Egy-kettotol lefordultam volna a szekrol, ha nem a foldon ulok. Es aztan az igazan nagy orrbavagas (legalabbis nekem): milyen okokbol allhat le otthon egy szules. Szinte minden elhangzott, amit az elmult 6 honapban megeltem, amilyen gondokat megprobaltam megoldani/megoldottam, minden gyerekkori traumam. Szoval mintha elevenen boncoltak volna fel, pedig 30 ultunk es az elhangzottak egyaltalan nem hozzam szoltak. Igen, bevallom bombomgtem is egy kicsit, de remelem a ferjemen kivul mas nem latta. Ez a bomboges amugy egy teljesen felszabadult (ha csak nem szimplan a hormonok diktaltak :) siras volt, arrol szolt, hogy nalam ezek nem a szules alatt jottek elo (es tettek tonkre) hanem a babassag alatt es igy fantasztikus eselyt kaptam, hogy meg a szules elott rendbe tegyem oket. Mar nem sok van hatra.
Fuly Creative Commons License 1999.10.22 0 0 220
Bár kicsi itt a forgalom, remélem páran elolvassák.

Az antibiotikumról vannak nagyon szomorú történeteim.
Ezeket most kihagynám, csak a közvetlen tapasztalatomat írom meg.
A gyerekeknek sokáig adtunk mindenfélét, ahogy azt szokás, betegesek is voltak rendesen.

Aztán meguntuk, és lekezdtük őket antibiotikum nélkül kúrálni.
És láss csodát, 2-2,5 éve nem szedtek receptköteles készítményt!

Nem csak anyagilag éri meg!

Fuly

Előzmény: dcsh (219)
dcsh Creative Commons License 1999.10.20 0 0 219
Az ingyen tápszerben azt tartom felháborítónak, hogy mindenkinek egyformán jár, nem csak annak, akinek tényleg szüksége lenne rá. Fulynak teljesen igaza van, hogy a kényelem bizony nagy úr, hát ha még ingyen van.. És a szoptatásnál nekem mindkét gyerekemnél volt olyan egy hét, amikor sebes volt a mellbimbóm. Csillagokat láttam, amikor bekapták. Van, aki hasonló esetben feladja. Főleg ha ingyen van helyette táp.
Aztán akkor gazdagodhatnak a tápszergyártók, a cumisüveggyártók, a cumisüvegfertőtlenítőgyártók, a csomagolóipar, stb.
Persze, ha valakinek nagyon nem megy, de tényleg, akkor kapja " ingyen" miattam...
Az ingyen gyógyszerrel sem értek egyet. Eddig legalább mérlegelte az orvos, hogy mit ír fel, esetleg előnyben részesítette az ocsóbb, ugyanolyan hatóanyagtartalmú készítményt, magyar gyártmányt. Egyébként szerintem túl sok gyógyszert adnak a gyerekeknek amúgy is (a legkisebb megfázásra egyből jön az antibiotikum). Mielőtt mindenki nekem esik, én az átlag egészséges gyerekekre gondolok most, ha valakinek komolyabb betegsége van, azt nyilván kezeljék ingyen.
OFF
Kedves medvebácsi!
Szerintem ezen a topicon nem bűn, ha valaki grafomán! Legalábbis nagyon remélem...
Fuly Creative Commons License 1999.10.20 0 0 218
Na még egyszer:

Nem azért tér át, hanem azért, mert nem tud szoptatni, ugyanis nem tanították meg rá, ...

Előzmény: Fuly (217)
Fuly Creative Commons License 1999.10.20 0 0 217
Nem azért tér át, hanem nem tud szoptatni, mert tanították meg rá, és ez egy egyszerű -és így olcsó- helyettesítő, amit pik-pak el lehet fogadni.

Világstatisztikák szerint a nők kb 2-3%-ának nincs elég teje. Ennek a magyar tápszerezési arány többszöröse.

Ha valakinek szoptatási tanács kell, nálunk jelentkezzen!

Fuly+Fulildi

Előzmény: Abigél (216)
Abigél Creative Commons License 1999.10.20 0 0 216
Azt valahogy nem bírom elképzelni, hogy valaki csak azért térne át a szoptatásról a tápszerre, mert azt hirtelen ingyen adják.
Abigél Creative Commons License 1999.10.20 0 0 215
Na jó, de azért előfordulhat, hogy valaki nem tud szoptatni, bármennyire is szeretne és igyekszek mindent megtenni a dolog érdekében. Nem?
Előzmény: sófelhasználó (213)
medvebacsi Creative Commons License 1999.10.20 0 0 214
Ingyengyógyszer hát...
Azt nem hiszem hogy ingyenes legfeljebb nem az anyuka fizet érte hanem a TB. Szóval a gyógyszergyáraknak így is úgy is jó. Sőt ha ingyenes az is ad a gyereknek gyógyszert aki eddig nem tehette meg, ami jó de végül is forgalom növekedés.

ccsa nem kell végigkérdezni az összes medvebacsi kinezetűt elég ha engem megkérdezel. :-)

Úgy látom 2-3 havonta beugrik valaki az SZT- be egy jó kis bunyóra. Nem hiszem hogy értelme van. Talán jobb lenne ha ezt a topikot töltenénk meg tartalommal. Aki nyitott úgy is "átjön" és elolvassa. A tüzzel vassal való térítés csak ronthat a helyzeten.
A hegyesfülűnek (OFF apropó ezért jogdíjat majd holnap beszedem ccsa ON ) ott adok igazat, hogy nem érdemes háborgatni őket. Abban a topikban olyanok fordulnak meg akik a kórházi szülést pártolják, sőt sokan így is fognak szülni. Csak megingatni nem szabad őket a kórházba vetett hitükben mert azzal kárt okozunk. Befogadó szándék nélkül úgysem fog elgondolkozni hiába teszel föl provokatívnál provokatívabb kérdéseket.
Egy döntés jóságát az határozza meg, hogy mennyire elégíti ki a döntéshozót. Én hiába kérdőjelezem meg azt a döntést attól neki az a jó.

A háboritatalan szülés nekem azért is szimpatikus mert egybecseng eddigi élettapasztalatommal: Ne akarj jót tenni senkivel akarata ellenére. Ez mindenhol igaz.

medvebacsi

u.i.: Úgy néz ki időnkent kitör belőlem a grafomán. Bocs.

sófelhasználó Creative Commons License 1999.10.20 0 0 213
Én úgy tudom, azt tervezik, hogy a 3 év alatti gyermekek ingyen jussanak hozzá a szükséges gyógyszerekhez.
Azért ez egy kis különbség, nem?
(egyébként én is 100%-ig szoptatáspárti vagyok)
Előzmény: dcsh (211)
ccsa Creative Commons License 1999.10.19 0 0 212
"Szülni is lehet ott?"
Szuleteshazzal kapcsolatos kerdesedre inkab emilben a terulet ingovanyos es en nem akarok senkit kellemetlen helyzetbe hozni.
A tapszer tamogatasa valoban agyrem, a tapszergyarosok biztosan jol gyomulnak arrafele.
Előzmény: dcsh (211)
dcsh Creative Commons License 1999.10.19 0 0 211
Továbbra is csak elvi a kérdés... Szóval, ha jól értem, a Geréb Ági féle tanfolyam Érden elérhető abban a bizonyos Születésházban. Mit takar ez a szó? Szülni is lehet ott? És aki vidéki, mint pl. én most, annak pesten lehet csak szülni, vagy itthon is.
Aztán egy kis adalék napjaink értékrendszeréhez. Tegnap láttam, hogy tervezik annak bevezetését, hogy az egy év alatti gyerekek ingyen juthassanak tápszerhez...

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!