Az, hogy butaságokat írsz. :) Valós események elemeit teljesen más sorrendben rakod egymás mellé, a valódi történelemnek nem megfelelően. És hát ez vicces. :) Nemtom, hol tanultál ezekről, de marhaság, amit leírtál.
Ismerve a francia néplélek mélységeit (na jó, nem is, csak francia cuccokat szerelek idestova 13 éve) a fő rendező elv a "csak" lehetett. Illetve a francia tervezők máig élő alapállása: mindegy hogy, csak máshogy! :-)
Na, hát erről beszélek. :) A tévedések vígjátékát adod elő, ki tudja milyen forrásokból...
Az általad leírtakhoz képest Lakatos Géza nem nyáron, és nem a szövetségesekkel, hanem rögtön a szovjettel vette fel a kapcsolatot. Nem is lett volna értelme a szövetségesekkel, és ezt ők is tudták, mivel a szovjet hadsereg már igencsak a határon kopogtatott (szeptember végén már az országban voltak!).
Semmi habozás nem volt, sőt, az a baj, hogy hirtelenjében, előkészítetlenül történt a kísérlet, és az előzetes fegyverszüneti megállapodás a Szovjetunióval (erről ugye tudsz, hogy volt ilyen is? :) ). Miután kiszivárgott a megállapodás híre, a nácik elrabolták Horthy fiát (ifjabb Miklóst, ugye), majd lemondatták Horthyt.
Télen azzal volt tele az internet, hogy valami felmérés jobbnak hozta ki a Vörösmarty téri karácsonyi vásárt, mint a bécsit. Persze ilyen felmérésből tizenhárom egy tucat, de akkor is kíváncsivá tett, mert nekem másféle emlékeim voltak a régmúltból. Vásárolni persze nem[...] Bővebben!Tovább »
"...az emberek többsége jobbkezes, ezért célszerű egy ismeretlent balról kerülni, hogy szükség esetén gyorsabban lehessen a - jobb oldalról - előrántott karddal védekezni."
Mármint ezért ésszerű - szerinte - a balra hajts kialakulása. No már most a jobbkezesek bal oldalon hordják a kardot. Nyilván.
C. Northcote Parkinson a "Parkinson törvény"-ben egyébként szintén a karddal érvel a balra hajts mellett, mondván hogy lóra szállni a baloldalon viselt karddal csak balra hajts-nál lehet a "járda" felől.
Arról hallottam, hogy Napoleon változtatta meg az ősi balra hajtsot (amely logikus, hogy miért alakult ki a többségében jobbkezesekből álló világban), de nem tudtam, miért ?
És ez a magyarázat sem győzött meg, hogy "addig a szegények a jobb, az arisztokraták a bal oldalon haladtak és ezért is változtatta meg",
hiszen a forgalom kétirányú, tehát ha ez így volt, akkor lehetetlen volt a közlekedés, hiszen a baloldalt haladó lovasok, hintók össze kellett hogy ütközzenek a velük pont szembe jövő csóró szekerekkel és gyalogosokkal !
Úgyhogy most se értem a dolgot, miért nincs balra hats az egész világon...
1944 nyarán a Lakatos Géza megpróbálta a szövetségesekkel felvenni a kapcsolatot, de azok elzárkóztak és közölték hogy a várható szovjet megszállás miatt Budapestnek Moszkával kell tárgyalnia a fegyverszüneti feltételekről.
Horthy ekkor is habozott, az így nyertek heteket felhasználták a terv szabotálására, októberben másodjára is megszállták az országot.
És a Magyar Front pedig novemberben elbukott, maguk a nyilasok csaptak le rájuk.
Horthy gyűlölte az oroszokat, de azért Sztálinnak levelet írt, hogy megússza a felelősségrevonást.
1980 előtti képeket keresek Újpestről, főleg a Megyeri úti (jeleneg Szusza Ferenc) stadionról. Vagy bármiről, ami Újpesttel és a futballal kapcsolatos. Ami a neten fellelhető, az már nagyjából minden megvan. Inkább privát fotók, vagy ilyen-olyan szkennelések érdekelnének.
A bombázások nagyon hasonlítanak 1999-es és az azóta is megtörtént esetekre. Az infrastruktúra és hadiüzemek megsemmisítése.
Tökéletes és kultúrált megoldás. Ami utána következett az csak barbarizmus. A tatár horda -most már románokkal is megtámogatva- és a bekerített, őrjöngő, de biztos pusztulásra ítélt német maradék.
Bocsi, véletlenül megnyomtam az elküldöm gombot... :(
Szóval, én a 30078-as beírásra reagáltam, miszerint Párizs és Budapest II.vh-s sorsa (megmaradása vs. pusztulása) "visszavezethető az egymással harcbanálló felek kultúrájára is" és hogy "nálunk a másik igazából tatár volt"
és hogy ez mennyire nem igaz, ill. leegyszerűsítő.
Arról nem beszélve, hogy ebben a háborúban mind a németek, mind az angolszászok, mind az oroszok volt amikor "tatár" (gondolom a hozzászólónál ez a "barbár pusztító" szinonímája) módjára viselkedtek.
Párizs esetében például a németek mind érzelmi mind racionális (katonai) szempontok alapján
nem „tatár” módjára viselkedtek – Budapest védelme esetén pedig annál inkább.nem viselkedtek "tatár" módjára, Budapesten esetében annál inkább.
Senki sem mondja, hogy másképp történt, csupán a szemellenzős és tendenciózus Kádár-kor következménye, hogy Horthyra terelnek mindent, afféle ördögként bemutatva, összemosnak felelősségeket, és nem veszik figyelembe a belső és a külső adottságokat, amelyek között Horthynak lavíroznia kellett, mert mást nem tehetett. Mint írtam, számtalan baklövése volt a csávónak, de azért nettó náci és fasiszta nem volt, és Budapest tönkrebombázása sem az ő "érdeme", ugye.
Olvass utána, izgalmas korszak (de ne kádári könyvekből)! ;)
Sajna most a másik gépnél vagyok. Van két klassz képem -gondolom szövetségi repülőből- ahonnét épp bombázzák az Északi összekötő vasúti hidat és a Rákosrendező pályaudvart. Keresem.... aki keres, többet talál :-)
Én a 30078-as beírásra reagáltam, miszerint Párizs és Budapest II.vh-s sorsa (megmaradása vs. pusztulása) "visszavezethető az egymással harcbanálló felek kultúrájára is" és hogy "nálunk a másik igazából tatár volt."
Szóval arr céloztam, hogy ez baromira nem igaznehéz eldönteni ki volt a
visszavezethető az egymással harcbanálló felek kultúrájára is. Nálunk a másik igazából tatár volt."
Amennyiben nem Kádár-kori történelemírásokból, "tanulmányokból" művelődik az ember, akkor számtalan iszonyatos baklövése mellett nem ró fel Horthynak olyat, amelyről nem tehet. Szálasi és a német megszállók irányítása alatt vált rommá sok értékes épület Budapesten, a már említett Budapest-erőd elve miatt.
Nem a normandiai partraszállás, hanem a paktumok miatt jutott nekünk a szovjet. Ugyebár a nyugati szövetségesek Bécsig eljutottak... ;)
