Lehet soksknál az alap fogalmakat kéne tisztázni, amit a közjegyzők elmulasztottak. Biztosan több olyan család is van, ahol családtagok, barátok, kollégák besegítettek a hitelfelvételnél. Százezrek, sőt, milliók lehettek olyanok, akik elmentek adóstársnak, kezességet vállaltak, vagy jelzálogfedezetként odaadták a lakásukat, nyaralójukat. Sajnos a tapasztalat az, hogy sokaknak fogalma sem volt arról, hogy ezzel mit vállaltak, milyen kötelezettséget vállaltak.Ki az adós, az adóstárs, a kezes, a készfizető kezes, zálogkötelezett és mi az, hogy vételi jog. Ti tudjátok?, mert bevallom őszintén nekem is voltak hiányosságaim.....
A témával a hitelkárosultak.blog oldalon részletenen foglalkoznak. Van mit tanulni és jó, hogy ha az ember tisztázza az alap fogalmakat...
Mivel nem tudam a rendőrségtől kicsikarni a szükséges papírokat, így arra készültem, hogy a tárgyaláson fogom felolvasni az érveimet, nem adtam le a tárgyalás előtt semmit a bíróságon.
Azonban a bíró az kérte, hogy viszontkeresetet adjak le. Feltette a kérdéseit és válaszoltam én is meg a felperes is.
Lennének kérdéseim:
Ha a bíró 15 napot mondott határidőnek, az mikortól számít és munkanap vagy naptári nap. Szept. 21-hez képest mikor jár ez le? Akkor péntek volt.
Azt is mondta, hogy ha a viszontkeresetem tartalmaz pénzösszegben kifejezett igényt a felperessel kapcsolatban, akkor arra illetéket kell fizetnem. Mennyi ez az illeték, hogyan lehet ezt megfizetni és ha az én igényemből levonásra kerül a felperes igénye, akkor mi az alapja az illetéknek.
Meddig kell megfizetnem ezt a pénzt és hogyan lehet mentességet kérni. Most nincsen munkám, jövedelmem sem. Elég ez, vagy igazolni kell még valahogy?
A viszontkeresetet személyesen lehet leadni a bíróságon vagy postázni is lehet.
Mit kell tartalmaznia, ami lényeges? Azt tudom, hogy az indokaimat és a bizonyítékaimat. Elég, hogy 'Viszontkereset a ............sz. ügyben', vagy még mi a tartalmi követelmény?
Tanúkkal kapcsolatban is lenne kérdésem.
Volt egy papír, amit aláírtunk a felperes is és én is. A felperes azt állítja, hogy nem írta alá. Kérdezte a bíró, hogy tanú van-e aki látta az aláírást és tudta, hogy miről van szó. Mondtam, hogy a családtagjaim. Azt mondta a bíró, hogy családtag nem jó. Tényleg nem?
Elég e bizonyítéknak az, hogy a felperes ráutaló magatartással is elismerte azt, ami a hozzájárulásában - azaz a fent említett levélben - szerepelt? Erre a tárgyaláson is fény derült. Hivatkozhatok-e erre, mint bizoníték, ha a megállapodásunkat nem fogadja el a bíró?
Most egyelőre ennyi kérdésre szeretném, ha szíveskedne válaszolni.
Alapvetően az a kérdés, hogy van-e miből rendezni a tartozást. Ha nincs, akkor veszett fejsze nyele az egész, kidobott pénz minden próbálkozás.
Az első fázis, amikor még nem fizetésképtelen, csak "nincs kedvük" fizetni. Ilyenkor egész jó eséllyel lehet menni a végrehajtóhoz. A második fázis, amikor már kevesebb a vagyon, mint a látható összes tartozás, de még azért akad valami, és még senki nem indított felszámolási eljárást, még akadnak türelmes hitelezők, esetleg még nem járt le minden tartozás, csak látszik, hogy gondok lesznek. Ezen a ponton is lehet még a végrehajtással próbálkozni, mert hátha a felszámolás előtt, a többi hitelező felébredése előtt sikerül a végrehajtás. Ha kevesebb a vagyon, és a felszámolási eljárás is elindult, akkor az a gond, hogy eleve a legjobb esetben is csak arányos eredményre lehet számítani (ha pl. az összes tartozás negyedére elég csak a vagyon, akkor mindenki csak a tartozási negyedét kaphatja meg - kivéve a kivételezett hitelezőket). A végrehajtás is pénzbe kerül, a felszámolási eljárás során a hitelezők nyilvántartásba vétele is pénzbe kerül, tehát még az sem zárható ki, hogy annyit sem lehet majd visszaszerezni, mint amennyibe az eljárás került, ha nincs végrehajtható/eladható vagyona a cégnek.
- a fél nem tagadta, hogy tartozik, mert ugye nem lett per belőle - de nem tud/akar fizetni, ezért ha akarom, fizessek még a végrehajtónak is, és valamijére végrehajtást fognak eszközölni a cégnek? (mert cég a fél) - és ha nincs semmilyük, még azt a pénzt is buktam?
Kérdésem: a jog szerint ki fizeti a költségek rám eső részét, én mint a negyed telek tulajdonosa, vagy az édesapám özvegye mint haszonélvező.
Nincs ez konkrétan leírva a törvényekben, adott esetben - ha pl. bíróság elé kerül az ügy - a bíró dönt, minden körülmény figyelembevételével. Ha nem lesz belőle per, akkor meg ahogy megállapodnak a felek.
Egyfelől a szomszéd meg a vevője az, akinek ez most hirtelen szükséges/érdekében áll, másrészt az eredmény a ti ingatlanotok értékét is növeli. Ezen a ponton fel lehet azt vetni, hogy nektek most nem sürgős a megosztás (pénzetek meg nem sok van), ezért a teljes költség arányos részénél kevesebbet fizetnétek. Mondjuk a földmérés munkadíjába és az eljárási költségekbe beszálltok, az ügyvédet viszont hozza és fizesse a vevő meg a szomszéd - nekik amúgy is kell az adásvételükhöz, alkudjanak ki valami barátságos árat magukra erre.
Az általánosan elterjedt eljárás az szokott lenni, hogy a költségeket a megosztandó ingatlanrészek értéke alapján osztják szét (üres telek esetén ez alapvetően a tulajdoni hányadokat jelenti, ill. a haszonélvezetnek van egy illetéktörvény szerinti százalékos értéke, ezt szokás figyelembe venni). Jelen esetben ez itt azt jelentené, hogy a fele költség a szomszédé, a másik fele meg a tietek. Ennek a félnek a fele helyből az özvegyé (mint 1/4 tulajdonos), a másik felén (az eredeti költség negyedén) pedig osztoztok, a haszonélvezet/tulajdon értékének arányában. Ha 51-65 éves az özvegy, akkor ez 30% - haszonélvező, 70% - tulajdonos, ha 65 év feletti, akkor 20/80. Tehát a kora szerint a 25% 70 vagy 80%-a, azaz 17.5 vagy 20% jutna rád.
Szerintem felesleges neked nyomoznod a TAJ alapjan. Szinten szerintem a fel millios osszeg nem kicsi. Dontsd el, hogy teszel-e feljelentest, vagy sem. Ha igen, akkor eleg a TAJ, majd a rendorok megkeresik, ok megkapjak a szukseges adatokat. Ha nem, akkor meg nem mindegy, hogy mi a valodi neve? Hacsak nem tervezed persze a sajat kezedbe venni az igazsagszolgaltatast. Mondjuk en adnek egy eselyt a rendorsegnek is...
Köszönöm szépen a válaszaitokat Shiro és Babette_!
Azóta készült pár hangfelvétel, amin elismeri a tartozást, de úgy tudom, hogy ez nem használható ellene, mert jogtalanul készült. Ő nem tudta, hogy felveszem a beszélgetést. Nem tudom mire megyek vele, de azt hiszem (90%), hogy megvan a TAJ száma is. Sajnos publikus fórumokon csak azt tudom lekérdezni, hogy érvényes-e (egyébként igen, érvényes), de a hozzá tartozó nevet, címet, egyebeket nem láthatom. Remélem tudják használni a rendőrök!
Visszatérve a nevére: tudom a nevét, de mivel annyi mindenről kiderült, hogy nem úgy van, ahogy állította, hogy nem lepődnék meg, ha nem az lenne a valódi neve. Egyébként A. Tímea.
Sajnos elkövettem azt a hibát, hogy amikor megint kért 15e-et, akkor azt mondtam neki, hogy oké, de csak ha ügyvéddel iratunk erről az egészről egy papírt. Annyira megsértődött, amiért nem bízom benne, hogy rámcsapta a telefont. A felvétel viszont megvan. Na nem került volna ilyen sokba, igazából nevetnék rajta, mert rendkívüli dolgokat mond rajta, hihetetlen önmegsemmisítő érvelésekkel.
Ugyanakkor beszéltem egy volt rendőrrel, aki szerint csak kiröhögtetném magam, ha feljelentést tennék valaki ellen, aki évek óra csal ki tőlem pénzt, és a nevében sem vagyok biztos. Szerinte nem mennének sokra a rendőrök ezzel az üggyel, és mivel kis összegről van szó (már akinek... de szerinte a fél millió az kicsi), nem is vetnének be olyan eszközöket, mint pl. a felkutatása a telefonja alapján, pedig a száma az egyetlen biztos pont.
Lenne valakinek valami ötlete, hogy mit lehet kezdeni a TAJ számával? Hogyan lehet vele a személyazonossága körüli bizonytalanságot eloszlatni?
Kérem, ha valaki válaszolna az alábbi kérdésemre, nagyon megköszönném.
Lányomék 2009-ben vettek egy használt lakást. 2010-ben megszületett a gyermekük. Lányom még 35 év alatti. Most már újra van szoc.pol, az érdekelne, hogy ők igénybe vehetik-e. (Abban az időben nem volt.)
ez nem pereskedés kérdése. bűncselekményt az állam hivatalból üldözi.
lehet, hogy nem bízol a pénzed visszakapásában, azonban másokat megóvhatsz ettől az embertől, ha feljelentést teszel a rendőrségen.
nem feltétlenül baj, ha nem tudod a nevét (itt azért elcsodálkozom, hogy nem tudod valakinek a nevét, akinek többször kölcsönadtál), bár azért segítene.
a fénykép jól jöhet, a hangfelvétel is.
nem éppen jogszerű a hangfelvétel, ugyanis úgy kellene csinálnod, hogy ne tudjon róla, akkor meg személyes adattal való visszaélés. ennek lehet hátránya számodra, ha úgy gondolja, hogy őt ez sérti, de az már egy másik eljárás lesz. el kell döntened, bevállalod-e ennek esélyét.
jelen esetben a hangfelvételt majd a bíró fogja eldönteni, hogy elfogadja-e bízonyítékként. praktikus úgy irányítani a beszélgetést, hogy abból kiderüljön, kik beszélnek, hol és miről, és hogy mennyi pénzt adtál neki eddig.
Szerintem nyugodtan tehetsz feljelentést ismeretlen tettes ellen... akkor nem te fogsz polgáripereskedni, hanem büntetőeljárás indul és akkor a rendőrség dolga lesz, hogy kinyomozza, hogy ki ez a nő, nem pedig a tiéd.
Lehet, hogy nem fogod visszakapni a pénzed, de legalább megakadályozod abban, hogy folytassák a csalásokat.
Egy ipari terméket(gépet) 2008-ban megvásároltam, és nem mentem utána Magyarországra, mert nem volt időm (nem vagyok magyarországi), sem pénzem, és most tudtam meg, hogy az adott gépet már eladták.
Itt nálunk van egy törvény, miszerint, ha nem mentél a megrendelt termék után 3 évig, akkor a tulajdonosa ismét eladhassa azt.
Magyarországon nem tudom, hogy mi szerint folynak az ügyek, de, ha a tulajdonos nem téríti meg a gép összegét, akkor perelni szeretnék. Ezért kérdezem, hogy tudok-e, és, hogy van-e efféle törvény megrendelt termékek átvételi határidejére Magyarországon ?
Szégyenlem, ami miatt most írok, de éppen nincs más ötletem, minthogy tanácsot kérjek, megosszam a dolgot a világgal. Hátha valaki tud valami okosat hozzáfüzni...
Az történt, hogy lényekében egy csalás áldozata lettem. Kölcsönkért tőlem valaki, akinek a jelek szerint soha nem állt szándékában azt visszaadni, de nekem ez már csak jó másfél-két évvel a történet kezdete után (azaz most) lett teljesen nyilvánvaló az átverés. Kezdetben 3ezer forintról volt szó, és annyit szívesen is adtam. Aztán az illető elkezdett panaszkodni az anyagi helyzetére, és hozzátettünk még 10ezret. Mivel egy egyedülálló anyukáról van szó, még ezt sem sajnáltam. (Nem, aki most azt gondolja, hogy szexuális kapcsolat volt köztünk, az téved. Nem egy vonzó nőről van szó, csak balek vagyok.) Ezután az eset többször megismétlődött, és a "kontója" százezres nagyságrendekbe emelkedett pár hónjap alatt. Az egész történetbe bevont egy idős nőt is, akit az anyjaként mutatott be nekem, de vannak kétségeim a rokoni viszony felől. Nyilván csak a hitelességet szolgálta. Szegény idős "anyuka" mindenféle betegségekkel küzdött, alig tudott járni, depressziós volt, és lényegében csak a gyerekre volt képes vigyázni, azon kívül sokba került a kezelése is. Pár hónap után egy alég durva történettel állt elő a hölgy: a volt férje magához vette a gyerekét, és nem hajlandó visszaadni neki. Állítólag azzal zsarolta, hogy ha nem tesz le az asztalra pár 100e forintot (nem emlékszem a pontos összegre), akkor nem kapja vissza a gyereket. Természetesen nekem kellett volna kölcsönadnom neki, de ezt nem vette be a gyomrom, különösen hogy közben én elveszítettem a munkámat, és elég rossz idők közeledtek, de ez lényegtelen a történet szempontjából. A lényeg, hogy ezen a ponton több órás könyörgés után sikerült leráznom. Az utcán történt, és a végén elszaladtam, mert piócaként kapaszkodott belém. Akkor ott lemondtam a közel 200ezer forintomról, mert ez a történet kezdett nagyon eldurvulni. Annyira abszurd volt, hogy nem is hittem el, hogy ő egyedül van, és nem figyel valaki ismerőse minket, vagy veszik ezt az egészet videóra. Egyébként ő ekkor már elég nagy pocakkal terhes volt, és az volt a történet, hogy vagy fizet a férjének, vagy a másik lehetőség, hogy arra kényszeríti őt a férj, hogy hozzá költözzön, és akarata ellenére vele éljen. Én javasoltam neki ezt az utóbbit, mert hogy tőlem nem fog ilyen hülyeségre pénzt kapni. Pár héttel később előadta telefonon, hogy ott van a férjénél, aki nem engedi telefonálni, a gyerekkel zsarolja, meg minden. Eljátszott nekem egy szökési kísérletet, ahol a rokonság segített, de végül a nagy melák férj egyedül leverte a rokonokat [ :):):) ], és a gyerek nála maradt, de ő valahogy megszökött. Ez a rész mondjuk szórakoztató volt... Ezután hónapokig nem hallottam róla, hála az égnek, de kb. fél évvel később megint előkerült, és hivogatni kezdett telefonon. Én igyekeztem kitörölni az egészet az emlékezetemből, mert elég kellemetlen élmény volt, főleg az utcai jelenete, de az is, hogy olyan ostoba vagyok, hogy ennyire hagyom magam lehúzni. Mindenesetre az új történet az volt, hogy a volt férje egy idő után meggondolta magát, és egy szép napon beállított, otthagyta a gyereket, és minden megint szép és jó. Ennek örültem, mert akkor egy indokkal kevesebb, hogy tőlem kéregessen, de ekkor újabb csel következett. Az volt a játék lényege, hogy a lakására 2 millió forint hitelt vesz fel, és abból megadja a tartozását nekem. Jó hír, nem? Először ezt gondoltam, de aztán persze kiderült, hogy nem ilyen egyszerű a dolog. A hitel nem jön azonnal, és hogy addig kihúzza valahogy a család, kezdődtek megint a 3e, 5e, 10e forintos kis gyors segélyek, és én megint bekaptam a csalit, hiszen ott lebegett előttem, hogy visszakaphatom a már elveszettnek hitt pénzemet. A gondok meg mindig csak egyre nőttek. Először a bank nem akart addig hitelt adni neki, amíg valami ősrégi vízdíj elmaradását nem fizeti ki, mert azt a lakásra terhelték már. (Nem volt kevés...) Aztán a kezeséről kiderült, hogy nem BÁR listás (igaz már nem BÁR-nak hívják a BÁR-t, de ez sem tűnt fel, gondoltam a köznyelvbe lehet, hogy így vésődött be). Kellett egy kezest találnia, de a kezes persze nem ingyen vállalja, hanem 100e-ért, amiből 30e-et előre kér, és csak azért nem a felét, mert ilyen rendes, és nem akar egy 2 gyermekes anyukával szemétkedni. A babysitter szomszédot is kellett fizetni, hogy ő tudjon rohangálni ügyeket intézni, és velem találkozgatni. Közben egy másik szálon is folytak a dolgok. Meghalt az állítólagos anyuka, akit először is jó sok pénzért el kellett szállíttatni a kórházból valahova, aztán a valahonnan vidékre, mert ott volt neki megvásárolva a sírhelye. A 2 millió közben már bármikor megérkezhetett volna, de valahogy mégsem, és addig persze csak rám számíthatott, aki segít neki megoldani ezt a szorult helyzetet. A temetés is sok pénz a szállítás is sok pénz, neki meg semmije nincsen már, de majd ha megérkezik a 2 millió. (A két milliót egyébként tényleg elhittem, mert ilyen papírokat is lobogtatott, tulajdoni lapról is volt szó, tehát egészen hitelesnek tűnt a történet.) Persze a pénz nem érkezett meg, mert a kezes változása miatt a bank újraindított valamit, és így csak jövő hónap 5-ig érkezik majd meg. A kamu kezes viszont idő közben besokallt, és nem akarja megvárni a kölcsön megérkeztét. Azzal fenyegetőzött állítólag, hogy visszamondja a kezességet, és ugrik az egész hitel, ha nem adunk neki még pénzt. Persze ki más lenne érdekelt benne, mint én, hiszen nekem van csak pénzem (egyébként már nem volt nekem sem), és nyilván az én érdekem, hogy meglegyen a hitel, hiszem már sok-sok százezer forinttal vagyok benne ebben a történetben, és ha már ennyit beletettem, nehogy itt, az utolsó akadálynál álljak meg! Az illetővel egyébként találkoztam én is, amikor az első 30e-et megkapta. Azóta kapott még 15öt, hogy bírja már ki pár hétig, amíg megjön a hitel. Ők ketten a hölggyel lehet, hogy másfajta társak is a tettes-en kívül, és nem is olyan egyedülálló anyukáról beszélünk. Mindenesetre bizonyítást nyert, hogy hazugság az egész történet, mivel magánnyomozó üzemmódra kapcsolatm, és figyeltem a házat, ahol állítólag lakott, és ahol állítólag találkozott az ál-kezessel, és átadta neki a pénzt. Egyikük sem járt ott. Amikor felhívtam, hogy érdeklődjek róla, hogy ment a dolog, elég volt-e a 15e, egy másik hazugság sorozatot kaptam csak arról, hogy most ment el, minden rendben, ő éppen most áll a kapu előtt a két gyerekkel, mert visszahozta őket a babysittertől. (A kapu előtt én álltam, sem ő, sem a gyerekek nem voltak ott, és a bérkezes sem ment se ki, se be azon a kapun az előző másfél órában.)
Neveket és telefonszámokat nem merek írni, mert még a végén én kerülök bajba a személyiségi jogainak megsértése miatt. Amúgy meg nem hiszem, hogy a velem közölt nevek valódiak lennének, vagy hogy a telefonok/SIM kártyák nem lopottak-e, úgyhogy semmi értelme.
Én azt gondolom, hogy ő ill. ők nem csak velem járszották el ezt. Azt is gondolom, hogy a fenti történetnek vannak olyan komponensei, amiket újra és újra felhasználnak, mert egyes részletek meglehetősen kidolgozottak voltak. Nem, nem azt akarom ezzel mondani, hogy profik, és én vagyok a vétlen áldozat. Hihetetlen hülye voltam, hogy ezt nem láttam menet közben át, és ez csak az én hibám. Akkor is, ha nem látom pontosan, hogy mikor és hol követtem el a hibát, és így nehéz tanulni belőle. Az lenne a tanulság, hogy soha ne adjak senkinek kölcsön?? Vagy az, hogy a kognitív disszonancia rossz dolog, ne próbáljam meg elfelejteni, ha valami kellemetlen történik velem, mert zavar a tisztán látásban?? Nem hiszem, de enm tudom mi a baj velem, hogy ilyen megtörténhet velem. De nem is ez az igaz kérdés.
Igazából azért írtam le ezt, mert
1) hátha van valakinek valami okos meglátása, ami még segíthet, ill.
2) hátha valakinek segítenek ezek az infók, hogy ő ne kerüljön ekkora bajba.
Nem látok arra semmi esélyt, hogy visszakapjam a pénzemet. Nem sok értelme lenne rendőrségre mennem, mert mint írtam, nem hiszem, hogy ismerem az illetők személyazonosságát, és ugye alperes nélkül elég gáz pereskedni. Azon kívül csak kiröhögtetném magam, hogy ilyen ostoba vagyok, és ennyire átlátszó dolognak bedőlök. Pedig amikor benne van az ember, akkor nem olyan átlátszó ám, mint amikor így összefoglalva az eseményeket leírja az ember, hogy mi is a teljes történet, de igazat adnék annak, aki ezek után azt mondaná, hogy ostoba vagyok, és megérdemlem, ami történt velem. Még ha esetleg mások is ráismernének a leírt módszerekre, és ketten vagy többen összeraknánk a részleteket, talán lenne rá valami esély, de egyedül megpróbálni is felesleges lenne. Viszont biztos vagyok benne, hogy nem én, egyedül akadtam horogra nekik - bár abban már nem vagyok ennyire biztos, hogy más ilyen mélyre süllyedt a mocsokba, és nem kapott észbe előbb. Mivel most elég rosszul érzem magam (néha magamat is meglepem, milyen finoman tudok fogalmazni), igazából olyan megoldás is érdekel, amivel valamilyen szinten bosszút állhatnék. (Készítsek hangfelvételt a beszélgetésünkről? Készítsek fotót az arcáról? Tegyem fel az adatait az internetre? Vagy csak tetézem a bajt, ha ilyen kicsinyes bosszút szeretnék állni?)
Szívesen olvasnék minden véleményt, ötletet, meglátást, még azokat is, amikben az ostobaságom az egyetlen gondolat.
A Vaterára való belépéssel elfogadod az Általános felhasználási feltételeket, melynek 2.14 pontjában ez áll:
"A követelésbehajtás költségei a nem fizető ügyfelet terhelik, amelyek a követelésbehajtó partner által kibocsátott számlán jelennek meg terhelésként."
A következő kérdésem lenne. Csak egy törvényi hivatkozás kellene, hogy melyik törvényben és hol keressem...
Arra vonatkozólag kellene információ, hogy ha egy szolgáltatást nem vettem igénybe, de mégis követelnek dijat érte, (legyen ez csupán egy adminisztrációs dij) akkor melyik törvényre hivatkozva tudom ennek a dijnak a megfizetését megtagadni?
Az eset: Vatera számla. Faktorcég levelet küld. Tartozás+adminisztrációs dij. Tartozás közvetlen Vatera felé megfizetve. Faktorcég adminisztrációs diját nem akarom fizetni, emrt részükről semmilyen szolgáltaást nem vettem igénybe.
Keress ra a reszjegy szora a guglival, megtalalhato. Lenyegeben a takarekszovetkezet tagja csak akkor lehetsz - es naluk csak igy kaphatsz hitelt, vagy nyithatsz bankszamlat -, ha belepsz a szovetkezetbe, amit a reszjegy testesit meg. Gyakorlatilag tulajdonreszes is vagy igy a takarekszovetkezetben, mint peldaul egy reszvenytarsasagban, ha reszvenyt veszel (bar nyilvan teljesen mas kotelezettsegekkel es felelosseggel).
Ez tulajdonresz is, ugyhogy csak ugy ne add oda. Egyaltalan nem biztos, hogy tul nagy erteket kepvisel, ez sok mindentol fugg. Az, hogy megszunt, es semmi jelentosege, az furan hangzik. Kerjel tajekoztatast, a reszjegy tulajdonosoknak ehhez joguk van. Ha tenyleg semmi jelentosege, akkor miert ne tarthatnad meg? Gyanus szoveg...
A segítségeteket szeretném kérni egy számomra nem éppen közérthető ügyben.
2008-ban hitelt vetünk fel egy takarékszövetkezettől.Ezt csak úgy kaptuk meg,ha vettünk 1000 forintért egy ún. "részjegyet".Erről akkor semmiféle felvilágosítást nem kaptunk,nyugtáztuk,úgy,mint a hitellel kapcsolatos költséget.
A hitelünk majd csak 2015-ben jár le.Most viszont felszólítotak bennünket,hogy a részjegyünket azonnal vigyük be!Az első magyarázat az volt,hogy nem fizettük ki (ez nem igaz,2 alkalmazott is szignózta),a második pedig az,hogy már megszűnt és semmi jelentősége.Ezek után csak azt nem értem,hogy miért annyira fontos a takszövnek,hogy náluk legyen???
szerintem, mivel a lakás a társasházé, csak bérlő volt, a tulajdonos a ház most is, régen is, csak számlafizetőt adtak meg, azt lehet töröltetni, automatikusan a tulaj lesz onnantól a kötelezett
