Olvasok, ha van mit. Egyelőre hiába néztem utána, van-e valamilyen angol, vagy magyar nyelvű anyag az esetről, csak pár soros wikipédia szócikkeket, meg híreket találtam, abban annyi van, hogy sebességtúllépés.
Az itthoni gyakorlat szerint a pálya sebesség nincs kitűzve és annak értéke csak szolgálati helyeknél változik. Ezért ha két szolgálati hely között van egy alacsonyabb sebességre alkalmas szakasz az említett okokból, azt állandó lassújelként tűzik ki.
Ilyen tervezési sebesség miatti lassújelek vannak pl. Kelenföld mindkét végén, vagy Háros terségében a 30, 40-es vonalakon, de ilyen van Keleti-Fradi között a gödörben, vagy épp Fradi-Köki között is. A 20, 29 vonalakon is van ilyen és még lehetne sorolni.
A hivatkozott pont azt írja elő, hogy a pályaelágazás bejárati jelzőkkel van fedezve, azt nem írja elő, hogy ne lehetne több pályaelágazást is egy jelzővel fedezni.
A pályaelágazás területe a két ellenkező bejárati jelző közötti terület, így itt bár a két kiágazásnak különböző neve van, ez valójában egy pályaelágazás.
Mennyivel egyszerűbb lenne Győrszabadhegy elágazás és Vinár elágazás közt is így kezelni azt a néhány kilométert... ...és pl. Hatvan A és Hatvan D elágazás közt minek a soklámpás jelzők hada, mikor 40 km/h a pályasebesség.
A problémát egy név változtatás pikk-pakk megoldaná.
Mint Siófok-Teher, ami csak a MSk-ban létezik...
A kialakítás pedig nem újkeletű, szvsz olyan 50 éves, ha nem régebbi, tehát jóval a mostani vonalismereti szabályozás előtti, mégsem okozott ez tudtommal gondot az arra járóknak.
Nos, a kora 57 év, tehát ennyi idő lehetővé teszi - a hálózat nagy részén is - hogy ne is legyen szabályozás, ha "mégsem okoz... ez tudtommal gondot az arra járóknak."
A régebbi vonalismereti szabályokkal sem amúgy mehettél bele a vakvilâgba vonalismeret nélkül, voltak feltételek.
A kérdéses szakaszra vonatkozóan valaha végrehajtási utasítás is létezett, amit (elvileg) ismerni kellett, pont amiatt, hogy Kőbánya felső - Rákosszentmihály közt egy követési rendben nem szereplő állomást érintenek a közlekedők.
Az ilyeneket nem csak pálya állapot miatt rendelnek el,
Hanem? Te tudsz valamit, amit mi és az F. 2. sem...
"17.1.1. A pálya és a villamos felsővezeték műszaki állapota miatt elrendelt lassúmenetek időtartamukat tekintve lehetnek: a) állandó vagy b) ideiglenes jellegűek."
Ha meg véletlenül vágányzár van, kicserélik a táblákat 1 1/2 - 0 közt valamilyen számra?
Ott tévedsz szvsz, hogy a pálya elágazásoknak nincs kijárati jelzője, így kijárati váltója sem. A pályaelágazás területe a két ellenkező bejárati jelző közötti terület, így itt bár a két kiágazásnak különböző neve van, ez valójában egy pályaelágazás. A problémát egy név változtatás pikk-pakk megoldaná.
A kialakítás pedig nem újkeletű, szvsz olyan 50 éves, ha nem régebbi, tehát jóval a mostani vonalismereti szabályozás előtti, mégsem okozott ez tudtommal gondot az arra járóknak.
A régebbi vonalismereti szabályokkal sem amúgy mehettél bele a vakvilâgba vonalismeret nélkül, voltak feltételek.
hogy egy fény van a gödörben, és aztán kitérő a Rákosszentmihály felé eső pályaelágazásnál?
Nem fordulhat elő. A trükk az, hogy a deltát a gyakorlatban egy szolgálati helyként kell kezelni, tehat 40-nel kell menni, amíg a túlsó végén ki nem érsz, ha két fénnyel kaptál bejáratot, annak ellenére, hogy a két végén a kiagazásoknak más a neve.
