No ebben vegre lesz egyetertes (remelem). Az 1:1 oldalarannyal elerheto lenne, hogy ugy valasszunk egy tarcsaval a kulonbozo oldalaranyok kozott, hogy azt is megadhassuk, hogy fekvo, vagy allo formatumban kerjuk. Regota nem ertem, hogy a gyartok miert nem jutnak el ide. Talan mert foloslegesse valhatna a portremarkolat. Eleg lenne csak egy vastagabb, vagy szines kerettel jelolni, hogy eppen milyen a kivalasztott oldalarany, hogy lehessen latni azt is, hogy mi marad le a keprol. A magam reszerol azt tartanam jonak, ha a keresok lefedettsege joval nagyobb lenne mint 100% (de ezt mar irtam) hogy ne kelljen a komponalaskor a vazat minden iranyba mozgatnom. Meggyorsitana/megkonnyitene a komponalast ha egy nagyobb lefedettsegu kepet latnek (azon belul pedig egy az oldalaranyok megjelenitesere alkalmas keret jelolne az eppen aktualis kepkivagast). Az erzekelokre visszakanyarodva en akkor lennek elegedett, ha felbontasban, dinamikaban stb. (tehat minden parametereben) elerne/meghaladna a digit vilag a filmet/diat. Mert akkor volt igazan ertelme a valtasnak es ez belepo szinten is meglenne egy jo keresovel egyutt. A filmes vilagban nem emlekszem, hogy valaki azon ragodott volna, hogy a legszarabb film parameterei is tul jok a csaladi fotokhoz.
Hű vazzze! Mivan itt... Mivel valahol én indítottam a totál OFF lavinát, ezért y3k szerintem szerdára már előkészítette az extra adag hashajtót a KV mellé :)
Csak az a gáz, hogy az SLR felépítés az 1:1 nehezen férnek meg egymással. Ugyanis a bázistávolságot a tükör mérete erősen befolyásolja, amit meg kellene növelni 1:1 miatt.
A 3:2-höz ezért is könnyebb SLR-t fejleszteni a széles de alacsony tükör miatt.
Pl. 4/3-ban ahhoz képest, hogy majdnem fele a képátló, a bázistávolság alig kisebb mind a filmes SLR rendszerekben.
1:1-es oldalaránynál hasznosulna legjobban az objektívek által rajzolt képkör is. Vagdalkozni meg lehetne belőle utólag...Vagy bele lehet tenni a következő generáció négyzetlapkás gépeibe az x:y fekvő/álló formátumú képmentés lehetőségét. A keresőbe pedig az annak megfelelő keretet, vagy hálót.
Nem rossz az 1:1, nem sokat kell tökölni a portré állással. :-))
Én régebben kifejezetten szerettem a 6x6-ot és a 6x4,5-öt. A nagyobb képkör miatt hosszabb gyujtávval érik el ugyanazt a képkivágást és ez érződik a képen.
Lehet hogy hülyeség a felvetés...: szőrszál-por azonos pixelszám mellett a kisebb érzékelő képén ront többet. Persze megnézném ,hogy a gyakorlatban ez milyen.
"Tudod miert szeretnek full frame gepet? - mert szeretnem, hogy a regi fix 28as obim az tenyleg fix 28as legyen es ne 42es."
Ez a kulcsmondat. (mégha nem is annak szántad) Az FF nem egyéb történelmi örökségnél. Az FF DOF-járól csak azért beszélünk mert azt szokta meg a szemünk. 24x36mm. Ebben gondolkodunk. Ha anno nem a Leica méret terjed el, akkor most azt szeretnénk, hogy olyan legyen a fullframe. 645-től fölfelé meg a fotósok nem értik hgyan lehet ilyen bélyeg méretre (Leica) fotózni. Az ő szemük azt szokta meg. Mint ahogyan az APS is egy szabvány méret vala, csak nem volt ideje kifutni.
- Ha egy 10×15-ös nyomat ennyire keveset árul el; - ha teljesen mindegy, hogy milyen monitoron nézed a képet; - ha a hobbi szintű fényképezőgépek tulajai nem A0-s nyomatot néznek lupéval; - ha az objektív számít... nos, akkor ebből miért is következik logikusan, hogy ki fog halni a 4/3-os rendszer? ;)
Abban, hogy a belépő szintű dslr-ek közt is a fullframe a jövő, nem lennék biztos... éppen a filmes világ a bizonyíték, hogy nem így van - gondolj csak az APS-rendszerre, aminek a gyártók általi elterjesztését kizárólag a digit gépek megjelenése borította...
Az igazat megvallva a Sigma szerintem egy dolgon bukja el de nagyon. Sigma bajonett. Ezt aki kitalalta, hogy a Sigma sajat bajonettel dolgozzon... Pedig iszonyat jo otletek vannak benne (pl akarmikor kiveheto hotfilter...)
Meg tudnák oldani FullFrame-en már most is. Az SD14 pixelméretével 14 (x3) megapixeles FullFrame szenzort lehetne gyártani. Inkább csak azért nem merték eddig, mert túl nagy a pénzügyi kockázat az egészben.
Ez elfogadható érv, ha van már egy készleted a filmes időből.
Majd érdemes lesz megnézni, hogy ezek az objektívek mennyire lesznek eredményesen használhatók a D3-on. Biztos vagyok benne, hogy a kép közepén ki fogja verni a monitort az élesség, de a szélekről nem vagyok meggyőződve minden obinál.
Tudod miert szeretnek full frame gepet? - mert szeretnem, hogy a regi fix 28as obim az tenyleg fix 28as legyen es ne 42es. es ne kelljen szazezer folott vasarolnom egy obit ha valos 28mm-es f2.8-as fenyereju obit szeretnek.
En ezert az egyert szeretnek full framet, amugy mindenre eleg lenne az APSC.
Kepminoseg pedig nem csak a megapixelek novelesevel erheto el. Bar igaz, hogy egy 24 mpixes atlagos kepminoseget ha lekicsinyited 10mpix-re az valoszinuleg jobb lesz mint az alapbol 10 mpix-es. Amiert a full frame erdekes lehet szamomra az pont az, hogy a nagyobb erzekelo kepes nagyobb dinamikat kihozni kevesebb zajjal. Tovabbra is az a velemenyem, hogy a hobbi felhasznaloknak, akik nem tudjak megvenni a tobbszazezer forintos objektiveket, azoknak nem a megapixelt kene tolni hanem a zajt le es a dinamikat fel. Profi szinten mar van ertelme a megapixeleket is tolni, mert ott van olyan objektiv ami kepes azt kihasznalni.
Amugy en tovabbra is abban remenykedem, hogy egyszer nem csak a Sigma fog Foveonos gepeket kiadni es ott is meg tudjak majd oldani a 8-10 megapixeles felbontast (ami most 14 mpixnek van hirdetve ott az valojaban 4.5 mpix). En igazan abban a rendszerben latok jovot.
A probléma gyökere mélyebben van. 12 vagy 24 megapixel, tökmindegy, ha lesz egyszer olcsóbb FullFrame Nikon, azt egy darabig nem az ára és a súlya miatt lesz érdemes megvenni, hanem az elérhető képminőség miatt.
Az egész ügy elment olyan irányba, hogy a FullFrame érzelem lett. Csak az a ciki, hogy az irdatlan ISO-kon kívül semmi nem szól mellette. Ami mellette szól még, az pont a 20-30-40 megapixel. Ezt kell elfogadni és megérteni.
Van már elég jó kereső, van nagylátószög, van gyors sorozat, igen kis DOF is elérhető és van nagyon sok jó obi is APS-C-re.
Aki azzal próbál meg érvelni, hogy FullFrame, FullFrame, FullFrame - de nem a képminőség számít, az saját magának mond ellent.
Ken tenyleg egy broki menitajmsz... de ez a cikk szerintem igencsak helyenvalo. Amugy szerintem sincs ertelme egy nemletezo fenykepezo topikjaban pusztan elmeleti sikon levezetheto vitanak.
De azert mert valaki Ken Rockwellt is olvas es esetleg nem pixel-peen maniac azert meg lehet velemenye is :D
"Mert az emberi szem (a leggyengebb tenyezo az egesz fotozasban :D) az kb. 254 DPI felbontassal rendelkezik. Azaz egy centimeteren belul 100 vonalnal surubb dolgot mar nem fog tudni megkulonboztetni."
Jujujujjj... és az adott tárgyat milyen messziről nézzük? :)))
