Más kérdésem nincs ebben a témában, mint amiket már egyszer leírtam. kb 5 db, elég részletes. Ha még írhatsz valamit, elfogadom, esetleg magánban is. Ha nem, azt is. Talán nem is lene etikus erről többet közölnöd. Én is olyan helyen voltam katona, hogy leszerelés után nem volt szabad beszélni dolgokról. Azért kérdezgetek ilyen óvatosan.
Kellemes szedát:b
Köszi a választ, érteni vélem. Nyitott szemmel járok. Találtam is néhány gyanús helyet, amit igen ötletesen választottak ki, de bután oldottak meg. Már ha nem tévedek. Az egyik ilyet próbáltam jobban szemügyre venni feltűnés nélkül. Olyan lehettem, mint a Rejtő könyvben a 150 ember, aki éjszaka osont, kerülve minden feltűnést. Képzelem a monitornál ülőket (már ha nem tévedek), néztek, hogy mit bámul ez itten, nem látott még izét? (én sem írok konkrét tárgyat, talán nem is fontos) Mégegyszer köszi, ígérem nem nyaggatlak tovább.
Üdv neked:b
Kérlek, ne bántsd vfo-t. Direkt azért tettem föl neki ilyen körülményesen a kérdéseket, hogy szabadon eldönthesse, hogy mire válaszol és mire nem. Szerintem így is elért a vállalható bátorság határáig. Tehát ne erőltessük.
Üdv neked:b
Nem sunyi provokátor vagy, hanem korlátolt. Azt sem értetted meg, amit leírtam, sőt még a Bibliát sem ismered annak alapján, amit ide beírogatsz.
Úgyhogy nem vagyunk azonos platformon, ezzel az erővel lehetnél buddhista is, aki rajtam kéred számon a tulajdon vallásod elveit, holott én keresztény vagyok.
Szerinted egy közhasznú, mindenki számára vallási hovatartozástól függetlenül hasznos kórház finanszírozása az én adómból azonos értékű bizonyos felekezetű emberek vallási tevékenységének az én adómból történő finanszírozásával?
Szerinted egy nemzetiségi nyelven történő közoktatási tevékenység az én adómból nem az egész ország képzettségi szintjének növekedését szolgálja és egyenértékű adott felekezetű emberek vallási tevékenységének az én adómból történő finanszírozásával?
Szerinted a MÁV, ami közfeladatot lát el azáltal, hogy a teherfuvarozási tevékenysége jórészt az ország közellátását szolgálja, ne kaphasson az én adómból, aki részesülök a MÁV szállítmányozói tevékenységéből még akkor is, ha nem utazom vonaton és egyenértékű bizonyos felekezetű emberek vallási tevékenységének az én adómból történő finanszírozásával??
Szerinted egy velem szemben ellenérdekelt vallásfelekezet finanszírozása az én adómból egyenrangú az általad felsorolt első három tevékenység adóból való finanszírozási gyakorlatával?
Istennek áldozni kell.. igen, ezt megértem, ez gyakorlatilag benne van minden vallásban.
De miért van az, hogy ezek az áldozatok konkrétan pénz formájában manifesztálódnak és konkrétan egy maroknyi amúgy is jómódú ember zsebébe véndorolnak?
Tényleg ocsmány, sunyi provokátor vagyok mert felmerül bennem a gyanú, hogy hogy van az, hogy sok-sok ezer év szünet után és minden folytonosság nélkül egy magyar uriember bejelenti, hogy ő márpedig a Melkisédek utódja akinek joga van az oltárról megélni?
Nekem ez gyanús, roppant gyanús.
Sem a tízparancsolat sem a jézusi parancsolatok egyike sem utal arra, hogy a nettő bevételünk 10-15%-át konkrétan egy maroknyi ember kezébe kellene rakni. Sehol... ere nincsen utasítás erről nincsen tanítás.
Persze a lelkészeket tartsa el a közösség, persze az imahelységeket tartsa fenn a közösség, igen a hitéleti kiadásokat dobja össze a közösség.
De kérdem én, hol van az az írásban, hogy az ezen finanszírozásoknak ókori módon kell racionalizálódni??? Miért nem használhatjuk ki a modern kor nagyszerú vívmányait, a demokrácia intézményeit???
Milyen 5 %-ról beszélsz –immár folyamatosan?
Eltérítő leírta a saját példáját, de egyáltalán nem biztos, hogy az ő példája reprezentálja az átlagot.
Lehet az 2%, vagy 23% is, a lényeg, hogy tisztességesen legyen kezelve, azaz ne legyen lenyúlva.
És azt mikor kérdezed meg a katolikus gyüliben, hogy mennyi jött össze a gyűjtésből, és azt mire fordítják?
Márpedig szerintem igazságtalanság, hogy pl. egy adófizető református adójának egy részéből a "katolikus felekezetet finanszírozza az állam, holott a református éppenséggel ellenérdekelt a dologban."
ez egy nagyon népszerú de fals meglátás. Gondolj csak bele... nem mondhatná-e ugyanezt a gazdag ember , hogy az ő adójából ne finanszyrozzon az állam szegényeknek kórhézat.
Mondhatná a sváb nemzetiségi, hogy az ő adójából ne finanszírozzanak horvát nemzetiségi iskolát.
Mondhatná az autótulajdonos, hogy az ő adójából ne finanszírozzák a MÁV-ot.
Kitaláltak egykoron egy fogalmat... azt hogy közteherviselés...
nem is ragozom tovább, gondolkodj el magad, hogy mi az összefüggés. Biztos vagyok benne, hogy rá fogsz jönni és meg fogod érteni... Kresgálj a közösség és a szolidaritás fogalmainál.
Írod, hogy állathangot utánozó hívők.
Szerintem az állathangot utánzóknál eléggé kétséges, hogy hívők. Legalábbis nem Jézusban hisznek, csak mondják, nekem úgy tűnik.
Legalábbis is Bibliában fordítva ugyan áll a dolog, állat ugyan szólt emberi nyelven (Bálám szamara), de ember nem szólt állatul. Ha valami természetfeletti, hitbeli dolog miatt, ha ember szól, gondolom, a fokozás az angyalok nyelve lehet. Egy példa nincs arra, hogy lefele fokozná Isten övéit.
Aztán a Szellem Krisztust dicsőíti. Fura lehet, hogy választott népet, királyi papságot, szent nemzetet állattá tenne beszédében. Mondom, erre egyetlen egy bibliai példa, utalás nincs, ami van, csak ez ellen van.
Meg is lehetne, sőt, meg is kéne vizsgálni ezeket az állatokat utánzó embereket, tán egymással versengenek a hülyeségben, meg hitető angyalok tisztelésében, kiket nem láttak, csak engednek hamisságaiknak-tévelyítéseiknek.
Akit csak módom volt megfigyelni, ilyen állatiassá vált "hívőt", meg rendszeres szabadulóművészt, egyet sem találtam igaz hívőnek, hanem mindnek erősen kifogásolható volt emberileg, hívőként, élete, felfogása, hite, stb.
Tehát itt egy újabb kérdésem:
Miért nem óvakodtok a szabadulóművészektől, meg az elállatiasodott keresztényektől?
Érdemes lenne óvakodnotok, mert aki pl. megszabadul, majd megint visszamegy a gonosz lélek, már többedmagával megy vissza, ha azok közül n darabtól megszabadul, 8n darab megy vissza, azaz könnyen lehet, hogy néhány forduló után már százezerszámra hemzsegnek a gonosz lelekek a Hit Gyülekezete tagjaiban. És szörnyű gonosz állapotú emberek lehetnek ott. Jobb esetben hazudnak ezek az emberek, és akkor hamis tanúságot tesznek a Szabadítóról.
Szóval mondjátok meg nekem,
ezeket miért nem vetitek ki magatok közül, kedves hgysek?
Igaz, ha vélekedéseim igazak, akkor legalább elszívjátok a Derek-féle területi szellemeket, vagy hatásukat, így jót tesztek Magyarországgal :)
De mégis, hogy vannak ezek, kérlek, feleljetek!
Az a helyzet, hogy a tizedben és az adományban nem az a lényeg, hogy kinek, mikor, hol és hány százalékot adunk. A hangsúly az áldozaton van.
Az embernek minden Isten felé való megnyilvánulásának lényege az áldozat, így az adományoké és tizedeké is. Ábrahám sem azért adott Melkisédekenk tizedet, mert az járt neki, hanem azért, mert az általa megszerzett dolgokból áldozatot mutatott be annak, akin keresztül Isten szólt hozzá, de az áldozat valójában nem Melkisédeknek szólt, hanem az Örökkévalónak, akinek Melkisédek a papja volt.
A melkisédeki papság lényege szintén az áldozat, hiszen a Melkisédek rendje szerinti főpap, Jézus önmagát áldozta fel a világ bűneiért, így az Őt követőknek is hasonló attitűddel kell élniük.
Ezért szerintem ostobaság azon dekázni, hogy kinek mi és mennyi jár, ugyanis ha egy keresztény életének lényege a testi cselekedetek megfeszítése, az Isten akaratában való járás és önmagának feladása, akkor lényegi része kell hogy legyen az is, hogy az anyagi javait is Isten szolgálatába állítja, bármit is csináljon az életében.
Másként megfogalmazva: Jézus követése lényegében a saját egónk, törekvéseink feláldozása egy magasabbrendű cél érdekében, ami nem más, mint Isten országának eljövetele a Földre. Ha valaki nem így él, csak vitatkozik az elvekről, valójában nem is Jézust követi.
Ugyebár a Miatyánk is így kezdődik:
"Ti azért így imádkozzatok: Mi Atyánk, ki vagy a mennyekben, szenteltessék meg a te neved;
Jőjjön el a te országod; legyen meg a te akaratod, mint a mennyben, úgy a földön is.
A mi mindennapi kenyerünket add meg nékünk ma...."
Vagyis először a Földön legyen meg mindenben Isten akarata és csak azután jövünk mi a kenyerünkkel, amit szintén Istentől várunk.
üdv, a teljesség igénye nélkül:
1.) Lukács ev. 11:42, Máté ev. 23:23, (ide tartozik a 2. Kor. 11:8. is)
2.) Honnan lehet tudni, hogy Ábrahám gazdagabb, vagy szegényebb volt Melkishédeknél? Szvsz azért Melkishédek gazdagabb lehetett Ábrahámnál. (És ez csak az első példa...)
3.) Lukács ev 8:3 (ti. Jézus és a tanítványok nem igazán szorultak volna rá az adományokra.)
Újszövetségből nem tudok ilyen igét, de közvetlenül az ószöv. végéről igen.
Pl. az özvegyasszony aki két fillért dobott, bizonyosan szegényebb volt még a templomi szolgáknál is. Ez az újszövetségben van leírva, de még a templom korából természetesen.
Attól tartok, nem fogod fel, hogy az adományokat nem vagy csak korlátozottan gyűjtő egyházak a fenntartásukhoz szükséges költségeket az államtól, azaz gyakorlatilag az állampolgárok által befizetett adókból kapják.
Márpedig szerintem igazságtalanság, hogy pl. egy adófizető református adójának egy részéből a katolikus felekezetet finanszírozza az állam, holott a református éppenséggel ellenérdekelt a dologban.
Ezért messze igazságosabb dolog az, ha egy felekezet abból szerzi be a működéséhez szükséges pénzt, amit a hívei a szabad akaratukból adnak neki és nem kell az állami kerülőutat és jogrendet ehhez igénybe venni.
"A perselyre rá kell írni, melyik a legmagasabb bedobható összeg"
Ez elvileg minden jóérzésű emberben ki kellene hogy alakuljon... jaés a szószékről nem kell agitálni aminél vastagabb boríték bedobására...
Az 5% szerintem túlmegy a persely kaliberén... messze túlmegy.
Amőgy van néhány bibliai kérdésem.. gondolom unásig hallottad már őket, de azért mégis
1. Konkréten az újszövetségben hol van a közvetlen tizedfizetésre utalás?
2. Milyen olyna példák vannak az szentírásban az adakozás azon formájára amikor az adakozó szegényebb az adományozottnál?
3. Milyen példa van a szentírásban arra, hogy rá nem szoruló ember adományt fogad el?
A Mózes könyve szerint nem, és amennyiben az a keresztényekre is érvényes, úgy nekik sem. Azért érdekes a dolog, mert az ap. csel. könyv megismétel néhány ószövetségi parancsolatot, pl. vérevés, bálványimádás stb., de ezt nem.
"Én mint szabad ember ezzel együt ellenzem a perszelyezést ilyen szinten.
"
A perselyre rá kell írni, melyik a legmagasabb bedobható összeg, vagy akkora lukat kell rajta hagyni, amelyen csak a kétforintos fér át.
(a régebbi fagyisoknál volt ilyen)
Álljon meg a díszmenet, a perselyes gyűjtés abban a mértékben ahogy azt néhány egház csinálja egyértelműen adóelkerülés és a számviteli törvény kijátszása... Van az adományozásnak is egy egészséges mértéke... a nettó bevétel 5%-a az szerintem ezt messze túllépi. Ezért én ezt ellenzem. A törvény ezt nem tudja vagy nem akarja tiltani. Én mint szabad ember ezzel együt ellenzem a perszelyezést ilyen szinten.
A másik az az egyházfinanszírozás gazdaságpolitikai és államigazgatási kérdése amit annyiszor megpróbálzunk már megbeszélni, de a vége mindig az lett, hogy a tizedfizető egyházak hívei leüvöltötték a hajamat és ki lettem kiáltva jezsuita sumák provokátornak.
Pedig csak van egy meglátásom és azt leírtam és próbáltam róla beszélgetni...ez valamiért sosem sikerült.
Ezt nagyon sajnálom, megpendítettem most is néhány olyan dolgot ami szerintem a tizedszedés gyakorlatával kapcsolatos erre látod egyből nekem esik egy vagon arc és jön a személyeskedés.
Így nincs sok kedvem belemenni a témába, pedig szerintem igencsak érdekes a dolog. Én megnézegettem, hogy hogyan működik az egyházfinanszírozás a világ sok részén (nem bulvársajtóból olvasgatva), amerikában, az európapi úniós országokban és nagyon szkeptikus véleményem van a tizedszedés azon gyakorlatűról amit magyarországon néhány egyház csinál. Nincsenek előítéleteim és nem ápolgatok prekoncepciókat, egyszerüne csak gondolkoztam és kialakítottam egy álláspontot amit valamiért még csak megérteni sem képes a legtöbb -furcsa mód- tizedfizető hívő.
Ez van... a kérdései megválaszolatlanok és a lányegi meglátásaimat pedig lezseren átlépik a legtöbben...
És a lényeg:
<>"De azzal egyetértek, hogy tartsa el a saját híve az egyházat."
Ezzel a legmesszemenőkig egyetértek és ezt támogatom én is....ezért írtam, hogy az állam pénze az az állampolgárok pénze és a költségvetés az implicit módon az állampolgárok akarata.
Ezek olyan modern vívmányok amiket érdemes és jó használni, ha nem működnek, vagy nem jól működnek akkor nem az ókori módszerekhez kell visszanyúlni, hanem a megjavításukon kell gondolkozni.
Olyan ez mintha minden család, csoport saját rendőrséget tartana fenn...mint az ókorban. Pedig a közrend fenntartása közpénzből az jó gondolat. Ha nem működik akkor nem testőrt kell bérelni mint 3000 éve, hanem a rendszert kell megjavítani.
