…miért is nem kap állami támogatást az a kisegyház... nemde ők agitáltak az ellen, hogy a népszámláláskor…
1. Nem igaz, hogy egységesen nem akarnak kapni!
2. A támogatásokat nem a népszámlálás alapján adják.
3. Bár a HGY arra buzdította tagjait, hogy ne válaszoljanak az egyházi hovatartozást firtató kérdésekre, de a kisegyházak többsége nem követte ezt a példát.
A demokrácia m?ködési torzulásai sajnos elég mélyek, és ennek f? oka pl. az emberek érdekei helyett pl. gazdasági lobbik érdekérvényesítése (nem, nem a zsidókra gondolok, hanem pl. Matáv).
Egyetértek veled, hogy a közteherviselés jó, és ne térjünk vissza a diktatúrákhoz, csak az a kérdés, hogy mi (ne) tartozzon a közteherviselésbe, mert az potenciálisan korrupciós problémákat jelent.
Persze a HGY-s módszer is igen korrupcióveszélyes, de ha a HGY nem szedne tizedet meg adományt, akkor esetleg soha el nem tudta volna/tudná érni azt a szintet, hogy a m?ködéséhez szükséges támogatást kapjon a többség döntése alapján. (ld. a HGY m?ködési költségei (nem a bevét!) és a kapható állami támogatás közti igen jelent?s különbséget.
Közös az érdeke minden egyháznak. Ezt talán maguk dönthetnék el, nem? Valamiért tán volt a reformáció is, hogy immár történelmi berkekben maradjunk.
"a vezető az Úrnak tartozik elszámolással. HAHAHAHAHAHAHAHA :-D :-D :-D :-D :-D :-D Milyen gyakran nézi meg az úr a könyvelést?" A naivitást talán jogosan neveted, de aligha vagy hív?, ha azt gondolod, hogy nem lesz isteni számonkérés. Ezt így gondolja egy mezei HGY tag, és ezt gondolja a vezet?ir?l is.
Tudod édesapám amikor gyerek voltam azt mondta, hogy nem aza sértés amit én annak gondolok, hanem az amin valaki megsért?dik és nem az a megalázés amit én annak szánok, hanem az amit?l valaki megalázva érzi magát. Igen, ez így van. Viszont szeritem jó dolog megsérteni másokat, ahogy Jézus is tette pl. a farizeusokkal, mert jobban szerette az igazságot, mint a hamis békességet, amely mögött csak képmutatás és megalkuvás van.
tiszavirág életü lesz a felekezetetek, mert valamivel szemben nem lehet naggyá lenni. Ld. reformáció (reformátusok, evangélikusok), baptisták. Nagyon tévedsz, ha azt hiszed, hogy ezek csak azért jöttek létre, mert kicsit színesebbé akarták tenni a katolikusok egyszín?sége mellett a világot. A reformátusok manapság a saját hitüket tapossák meg, és magukkal hasonlanak meg, amikor szemet hunynak a katolicizmus b?nei felett egy kis békesség kedvééért. Jézus szerint az a ház nem áll meg, amelyik magával meghasonlik, úgyhogy lassan lehet várni a történelmi reform egyházak elhalását, ha így folytatják.
Nemde ?k agitáltak az ellen, hogy a népszámláláskor ott legyen fehéren feketén, hogy sokan vannak és támogatást kérnek. Nem vagy képes elhinni, hogy inkább a félelem miatt, miszerint a történelem során már sokszor zaklatták az efféle kis közösségek tagjait (hogy rosszabbat ne is említsek)?
A kérdésedre: én elfogad(hat)om, hogy a hitélet létszükséglet, tehát közcél, de erre költeni, miközben nyugotan meg lehet fagyni hajléktalanként, kiesni véglegesen egy fillér bevétel nélkül a szociális ellátásból, nos, számomra ez a gyomorforgató, és a többség szörny? diktatúrája. (Ja, és én demagóg vagyok :-()
Bocs elterito draga, de kénytelen vagyok felhozni egy korábbi példát, amikor egy kiégett lakás tulajdonosainak volt gyűjtés a HGY-ben, és az összegyűjtött pénz nagy részét bent tartotta N$ a kasszában, mondván, ez a pénz túl sok ahhoz képest, amekkora a káruk. Én ezt felháboítónak tartom, mert
1. az emberek nekik adták;
2. biblikus, hogy ha kár ér a rossz oldalról, akkor annak a soxorosát kapjad a jó oldalról;
3. arra utal, hogy N$ az emberi lelkiismeret és jóérzés cenzorának hiszi magát.
Bocs elterito draga, de kénytelen vagyok felhozni egy korábbi példát, amikor egy kiégett lakás tulajdonsosaninak volt gyűjtés a HGY-ben, és az összegyűjtött pénz nagy részét bent tartotta N$ a kasszában, mondván, ez a pénz túl sok ahhoz képest, amekkora a káruk. Én ezt felháboítónak tartom, mert
1. az emberek nekik adták;
2. biblikus, hogy ha kár ér a rossz oldalról, akkor annak a soxorosát kapjad a jó oldalról;
3. arra utal, hogy N$ az emberi lelkiismeret és jóérzés cenzorának hiszi magát.
Szerintem katolikus egyházhoz nem csak öregnénike tartozik, hanem életerős fiatal és középkorú is, és szegény nyugdíjas pedig nálunk is van elég, még túl sok is. (ezt arra értettem, hogy kár hogy a nyugdíjak arcpirítóan alacsonyak, nehogy már valaki azt higyje nem örülök a gyülekezetem időseinek)
„én feltettem egy kérdést a tizedszedéssel kapcsolatban. Azokra még nem láttam érdemi választ”
Nicsak, nicsak, mit is ír a Máté 23:23?
én feltettem egy kérdést a tizedszedéssel kapcsolatban. Azokra még nem láttam érdemi választ
Jaj nektek, képmutató írástudók és farizeusok, mert megadjátok a tizedet a mentából, a kaporból és a köményből, de elhagyjátok a Törvény nehezebb részét, az ítéletet, az irgalmasságot és a hitet, pedig ezeket kell gyakorolni, és amazokat sem elhagyni.
(Szent Pál Akadémia - új fordítás)
Jaj nektek, képmutató írástudók és farizeusok, mert tizedet adtok a mentából, a kaporból és a köményből, de elhagytátok mindazt, ami a törvényben ezeknél fontosabb: az igazságos ítéletet, az irgalmasságot és a hűséget; pedig ezeket kellene cselekedni, és azokat sem elhagyni.
(Magyar Bibliatársulat újfordítású Bibliája)
Jaj nektek, írástudók és farizeusok, ti képmutatók! Mentából, kaporból és köményből tizedet adtok, közben ami fontosabb a törvényben, az igazságosságot, az irgalmat és a hűséget elhanyagoljátok. Ezt meg kell tenni, azt nem szabad elhagyni.
Most már jobban közeledett az álláspontom a tiédhez.
De föltennék egy olyan kérdést (mindenkihez) ami illik a címhez.
Tudom, hogy jópár esetben gyűjtöttünk személyes szükségekre. Példák: Déri János riporter gyógyítása, robbanásban megsérült lakás tulajdonos megsegítése, Paci dobfelszerelése stb.
Gyanítom azonban, hogy a gyülekezetben jócskán lehetnek olyanok, akik nagyon komoly bajba jutnak (pl. hirtelen támadt betegség, nagyfokú anyagi kár, álláselvesztés, haláleset stb.)
Vajon az ilyen esetekben nem volna helyes speciális gyűjtést rendezni nekik? Hiszen egy ilyen jókor jött pénz életeket menthet, ami a legfontosabb (az üdvösség után)
Vagy valaki tudja esetleg azt, hogy ennek olajozottan működik a szervezése, de más formában?
"Gondold hogy beadtak fejenként 1 milliót? Hát nem, de még 1 ezret sem!"
Te olvasod is atopikot vagy csak írod???
Szóval mi legyen a nénikékkel, rohadjon meg mind? Pusztán azért mer öreg és szegény?
Amúgy miért is nem kap állami támogatást az a kisegyház... nemde azért mert kdirekt nem is akarnak kapni? Nemde ők agitáltak az ellen, hogy a népszámláláskor ott legyen fehéren feketén, hogy sokan vannak és támogatást kérnek.
Ne kábíts tanú, ne kábíts....
"Nekik 10-20 méter magas kell, pedig minden vallásos tag 2 méter alatti!"
jaj de tréfásnak teccik lenni... na az ilyen primitív genyózásra nincs semmi szükség.
De mondom, inkább olvasd el amiket írtam.. és azokra válaszolj.
Csak pár mondatban felelek, mert itt egészen mellékes a téma. Szerintem igenis a "megengedhetetlen manipuláció" kategóriájába esik, ha ószövetségi eszközökkel, átokfenyegetéssel indokoljuk azt, amit az Újszövetség a méltányos belátás eszközeivel indokol. Az Újszövetségben a pénzadomány hangsúlyosan az emberek szükségeire adatik, még az egyházi szolgák fizetése is. Nincs már mögötte az a szakrális indoklás, hogy "adj az Úrnak, s ezzel ismerd el, hogy Ő Úr." Ez a hangsúlyeltolás az, amit komoly eltévelyedésnek látok.
"ha a tizedfizetés kimondott-kimondatlan funkciója az egyház és a szolgáló eltartása (az állami eltartottság és papi fizetés elkerülése végett), akkor nem lehet azt kifogásolni, hogy lám a vezető gazdag, és mégis pénzt szed." - Szerintem mégis kifogásolható abban az esetben, ha a tizedeken gazdagszik vagy gazdagodna meg. Érje be a személyes szükségeivel, és ne akarjon olyan gazdagságot, ami már ingerli a gyülekezet szegényeit. Vagy ha szed tizedet, akkor annak a személyes szükségein felüli részét kezelje úgy, mintha a szegények pénztára vagy a közösség nagy kasszája volna. Én egy ilyen önfinanszírozással elégedett is lennék.
"a történelmi egyházaknak, mivel ők már bizonyítottak"
Nem érdem szerint jár az állami támogatás, hanem állampolgári akarat szerint.
Nem azért kapnak a történelmi egyházak mert ők már tettek le valamit az asztalra, hanem azért mert az ő híveik érvényesítették az akaratukat a demokrácia keretein belül.
A kisegyházak saját magukat vonják ki a támogatási rendszer alól.
Tizedszedésnek akkor lenne értelme, ha nem lenne egháztámogatásra szánt része a befizetett adónak... De van!
Ó, hogy milyen korrekt módon megy nálunk az egyház-finanszírozás:
Adott egy kis falu, ahol van kb. 40 vallásos, templomba járó nénike. A templom mondjuk hogy 40 millió forintba került.
Gondold hogy beadtak fejenként 1 milliót? Hát nem, de még 1 ezret sem!
Ugyanitt van egy 40 fős, nem történelmi egyházhoz tarozó csoport. Ők nem kapnak gyülekezeti termet, arról maguknak kell gondoskodniuk.
És még örülhetnek, ha megtűrik őket!
A nagyobb városokban is ugyanez a helyzet, csak még nagyobb a kontraszt!
És hogy még nagyobb legyen a pofátlanság: a történelmieknek nem is jó a normális épület!
Nekik 10-20 méter magas kell, pedig minden vallásos tag 2 méter alatti!
off
elterito, már megint hüjjeségeket írsz. pl. ha ellenezném a keveredést, akkor én sem keverednék velük. Egyébként az egész problémát leegyszerűsíted, gyere át a Hegedüs topicodba és folytassuk ott.
on
Kedves BZoltán !
Mivel más nincs: az államnak. Szvsz a történelmi egyházaknak, mivel ők már bizonyítottak ezen a téren, járna/járhatna támogatás. A kis szekták, melyek csak pénznyelő-automataként működnek, azoknak meg szvsz nem.
Jólvanna, ne akadj ki. Nem vagy náci, se nem fasiszta, csak olyan fazon aki rühelli a cigányok és zsidók jelenlétét. Meg tán a négerekét is. Meg ha jól emlékszem ellenzi ezek keveredését más népekkel, mondjuk a magyarokkal. A rasszista jelző jó lesz? Illik rád?
Ne hazudj - szokásodhoz híven - elterito ! Sohasem deklaráltam magamat nácinak, te rágalmazol mindig ezzel - máshoz sem értesz, csak személyeskedéshez. Én azt írtam: keresztényszocialista vagyok. (a nácizmus éppenhogy szembenáll vele, ahogy a kereszténységgel is.)
"Jól értem, hogy te úgy érted, hogy helyes lenne a romákat kiseprűzni?" Erről megy jónéhány topic a politikán, oda tartozik. Te látsz más lehetőséget a romák által a társadalomban megjelenő problémák kezelésére ?
"Melyik országba, megkérdhetem?" India elég nagy. ;) Ott legalább nem lennének beilleszkedési problémáik; Mindenhol jó, de legjobb otthon.
"A hgy Mon kisebbség, aligha hiszem, hogy a többség támogatta volna"
Akár hiszed akár nem a többség igen gyakran támogatja a kissebséget. Tudom ez furcsán hangzik. Szerintem éretlen és felelőtlen gondolkozás, hogy "nem szimpatikus a HGY ezért azon vagyok, hogy pusztuljon éhen". Hidd el, hogy nem ez a többség hozzáállása, vagy ha Mo-n ez akkor az csak azt mutatja, hogy nagyon fiatal a demokrácia.
"vajmi csak nem jó ebben a demokrácijában."
Sir Winston Churcill mondta volt, hogy a demokrácia nem jó, de jelenleg nem ismerünk jobbat nála. :)
