Annak nincs semmi értelme, amit te leírsz. Mindent mindennel összekeversz. Vektort az abszolút értékével, vesszős rendszert a vesszőtlennel. A Lorentz transzformáció természetesen rendben van.
nem feltételezem, hogy nem ismered a lorentz transzformációt, de kérlek az eddigiek fényében nézd át a kiindulási feltételeit. nem kell értelmezni fizikailag, csak megnézni, hogy mit mond a matek. vektor vagy skalár, 0-val való szorzás stb. mert pl a kiindulási feltételek alapján a az 'a' és 'b' konstansai egyenlőek nullával, vagyis amikor visszahelyettesíti az x' = ... és t' = ... képletekbe, akkor egy nulla taggal rendelkező szorzást kell kapnia, aminek eredménye kötelezően nulla. vagyis a transzformáció (a matek alapján) akkor érvényes ha a t' és x' értéke nulla, ez pedig akkor lehetséges ha v = c.
ha a + b*c = 0 és a - b*c = 0, akkor mennyi a,b és c?
Ennek így ebben a formában semmi értelme nincs.
A c*t a fény sebesség abszolut értéke szorozva az idővel, amely szám egy távolságot jelent (ami skalár), jelenleg iránytól függetlenül. Függetlenül attól, hogy a móricka koordinátarendszer origójától jobbra, vagy balra haladt valami. Ha az origótól mért távolságot fejezem ki az x paraméterrel, akkor x-c*t=0 mindegy, hogy a fény merre felé haladt. Te a vektoros alakba buzultál bele nem kicsit, de akkor az annak megfelelő leírást kellene alkalmaznod, nem pedig a Murguly féle hülyeségeket.
Azt tudtad, hogy amit a Lorentz-transzformációra fel szoktak írni, az valájában csak az úgynevezett speciális Lorentz-transzformáció? Ez azt jelenti, hogy az egyik és másik téridő koordináta-rendszer origója valamelyik időpillanatban egybeesik (azaz nem kerülik el egymást), valamint a térbeli orientációjuk egyezik (azaz térben nincsenek elfordulva egymáshoz képest), és a mozgás az egyik térbeli koordináta-tengely irányában (mondjuk az x tengely irányában) történik. Azért ezt használjuk, mert matematikai felírása így a legegyszerűbb, kerüli a felesleges bonyolítást, könnyem átlátható. Ami itt szabad paraméter, hogy előre vagy hátra mozog a konkrét egyikhez képest a másik rendszer, és hogy milyen nagy sebességgel. (Tehát + vagy - v) Nem a c -t kell előjelezni.
Az idő nem múlik, ... c könyvében, ahol matematikailag levezeti az eredeti feltevésemet, hogy a transzformáció matematikailag értelmezhetetlen.
Remélem az fel sem merült benned, hogy a loretztrafó egy négydimenziós forgatás. Ez örömmel töltel, mert így tovább vidulhatok a cáfolataidon. Olyam snassz lene ha ezt abbahagynád, mert mégiscsak sikerült megértened valamit a specrelből. Úgyhogy hajrá cseik, tudsz te ennél veretesebb mókát is! (Murguly igazán nagy mester, ne szégyelj tanulni tőle, ha már beöltöztél medvének...)
közben megtaláltam az eredeti kérdésemre a választ a Dr. Muguly György - Az idő nem múlik, ... c könyvében, ahol matematikailag levezeti az eredeti feltevésemet, hogy a transzformáció matematikailag értelmezhetetlen. továbbá levezeti, hogy a lorentz transzformáció átalakítás után megegyezik a galilei transzformációval, csak negatív sebességet tartalmaz, és ez adja a különbséget. azt is bizonyítja, hogy a negatív sebesség használata helytelen a fizika szabályai szerint.
az attól függ, hogy a pontok abszolut távolságát vagy a pontok helyzete szerinti távolságát keressük.
ha arra vagyunk kiváncsiak, hogy egy v sebességgel t idő alatt mekkora x távolságot teszünk meg, akkor x = v*t.
ha arra vagyunk kiváncsiak hogy hova jutunk akkor (+/-)x = (+/-)v*t, ahol a +/- a koordináta rendszer által van meghatározva.
a matekban ez két külön ág, az algebra és a vektorgeometria.
a fizikában viszont pl a sebesség és út vektormennyiség, mivel van nagysága és iránya. az irány a világunk által meghatározott koordináta rendszerhez viszonyított. tehát a fizikában az algebrai forma alapból nem létezik és ha szükség van rá, akkor úgy képezzük, hogy |(+/-)v| = |(+/-)x| *t. vagyis a vektorok abszolut értékével csinálunk belőlük irányfüggetlen skalárt.
e miatt mondom, hogy a lorentz transzformáció hibás, mert a fényre felírja -c = |(+/-)x| *t. vagyis a sebességet a koordináta rendszerhez képest irányfüggően adja meg, de a megtett utat a koordináta rendszertől független skalárral.
oké, de szerintem az akkor is ugyanaz a fénysugár, csak a másik inerciából nézve, és ez már eleve a Galilei-transzformációból adódik: https://hu.wikipedia.org/wiki/Galilei-transzformáció , de az eddigiek alapján ezzel is bajod lesz, szóval én is feladtam.
attól, hogy valamit sokan igaznak fogadnak el, az nem jelenti, hogy igaz is.
Attól, hogy neked nem sikerült megérteni valamit, még nem jelenti azt, hogy hülyeség.
Illegette itt már magát elég sok "tudós", akiknek a newtoni fizika is meghaladta a szellemi képességeiket, tehát eggyel több, már igazán nem okoz problémát.
Kéretik legalább szellemesen cáfolni a Lorentz trafót hagy mulassunk egy kicsit ebben a szellemi sivatagban amivé degradálták a trollok ezt a fórumot. :o)))
szóval ha kimész a konyhába akkor megteszel 10 métert, majd amikor visszajössz, akkor megint 10 m-t. szóval 20 méterre vagy a ponttól, ahol szomjas lettél?
'A negatív X tengely irányában terjedő fényre a következő hasonló egyenletet kell feltennünk: x ′ + c t ′ = μ ( x + c t ) ( 4 ) {displaystyle x'+ct'=mu (x+ct)qquad quad (4)} .'
Mindjárt megmondom, csak előbb kimegyek a konyhába egy pohár vízért. Nincs is messze, minusz tíz méterre van innen. (Ugyebár szerinted a távolság lehet negatív.)
nem állítottam egyiket sem. látom te érted, úgyhogy téged is megkérlek, hogy légyszíves azt magyarázd el, hogy ha c a fény sebessége, x az általa megtett út, t ennek időszükséglete akkor hogy lehet igaz az x = c*t és az x = -c*t egyidejűleg.
Akkor én vagyok a harmadik, aki elmondja neked, hogy x és x' nem ugyanaz, továbbá egy vektor és a hossza sem ugyanaz. Minden félreértés ebből származik.
