"Az éttermek pedig nem kötelezhetik csak a férfiakat a nyakkendőviselésre.
... hanem a nőket is, vagy mostantól már nőket nem, vagy mindenkit, vagy mi van?"
Érdekes halmazelméleti kérdés. Ennek megválaszolásához viszont tisztázni kell, hogy milyen halamzokról beszélünk. Magától értedő lenne - ha már emberekről beszélünk -, hogy két halmazról van szó, a férfiakról és a nőkről. Node.
Ebbe a sematikus és konzervatív világképbe befigyel a XXI. század nagy találmánya, a nagyon píszí és nagyon haladó genderelmélet, és innentől borul az egyszerű halmazelméleti megközelítés.
Mert miről is van szó? A klasszikus, férfiakra és nőkre osztott "ptolemaioszi világkép" idejétmúlttá vált. Jönnek a transzvesztiták, leszbikusok, transzneműek, gender-nonkomformok és koncsitavurstok, akik átrendezik a nőkről és férfiakról eddig alkotott avitt és maradi képet. A két hagyományos halmaz felbomlik, határaik elmosódnak, új halmazok jönnek létre, szép új világ keletkezik, ahol már azt sem tudjuk, hogy ki kicsoda, ki kinek a mije és hogy hogyan illeszkednek az új elemek egymáshoz, vagy saját magukhoz.
Szóval, visszatérve a kérdésedhez: a "nem kötelezhetik csak a férfiakat a nyakkendőviselésre" a régi, hagyományos világképben azt jelenti (jelentette volna), hogy a nőket is kötelezhetik nyakkendőviselésre. Ez lenne a diszkrimináció-mentes világ első lépcsője (bár hogy ebben a küzdelemben a férfiak vagy a nők diszkriminációja elleni fellépésről van szó, nem egyértelmű).
De ha bejönnek a képbe a gender-nonkomformok a kis kolbászkáikkal és káposztácskáikkal, akkor már végképp elveszünk ebben az ideológiai nyakkendő-viseleti kérdésben. Hiszen akkor már nemcsak azt nem értjük, hogy a férfakon kívül kit kötelezhetnek - vagy kit nem - nyakkendőviselésre, hanem eleve már azt sem, hogy kiket kell férfiakon érteni? A szakállasokat, a férfiruhában lévőket, a szőrös testűeket, vagy kiket? Hogy tudjuk meg, hogy mi a viszonyítási pont a nyakkendőviselési kötelezettség kérdéskörében?
