Sziasztok!
Szeretnék megosztani veletek egy felhívást a melegekhez való viszonyulásról:
https://youtu.be/1qmC66e2Efk
Ezzel nem akartalak benneteket megbotránkoztatni sem vitát szítani,
viszont ha úgy érzed, hogy tudnád támogatni ezt a kezdeményezést
csatlakozz, vagy kérlek oszd meg ezt a videót.
Köszönöm!
De az, hogy a HAJLAM a szexre sokakban benne van, ez igaz. Barmilyen szexre - homo, hetero, biszex, csoport, porno, stb. stb. Szoval ehhez ez a tanulmany nem kellett. Ezt eddig is tudtuk.
De az emberben a hajlam barmire megvan - drogozas, alkoholizmus, eltulzott eves, tv nezes, "cirkuszi jatekok" (a romaiaknal) stb stb.
Sokkal konnyebb "az eletet elvezni", mint dolgozni, csaladot nevelni, es erkolcsosnek lenni.
Amikor az emberek joletben elnek, akkor el kezdhetnek a fuggosegek fele fordulni. Ez tortent az okori gorogoknel es romaiaknal. Nem veletlenulNem hiszem, hogy bennuk a hajlam nagyobb volt, mint mondjuk a sumeroknal, az amerikai indianoknal, a az os magyaroknal, vikingeknel, stb. Most direkt nem irtam a kozepkort, mert akkor azt mondod, hogy a keresztenyseg "elnyomta". A tobbi tarsadalmakat, amiket felsoroltam, nem nyomta el a keresztenyseg, megsem eltek a romaiak elvezethajhaszo eletet.
Tehat attol, hgoy egy vagy bennem van, meg nem biztos, hogy jo. Es most ne hozd fel a monogam homo kapcsolatot. Mert a Kinsey report nem errol szol. Hanem a vagyainkrol, hgoy ha hazasok vagyunk is, akkor is megcsaljuk a hazastarsainkat, nyitott hazassagban elunk, mindenkivel elmegyunk, stb. stb.
A vagyakat le lehet gyozni, vagy lehet fokozni. Ha az eletemet ugy elem, ahogy Isten akarja, akkor mar nem a vagyaim fognak iranyitani. Ha nem teszek semmi hasznosat sem magamnak, sem a csaladomnak, se a tarsadalomnak, akkor el kezdhetnek a vagyaim iranyitani. Pl. porno nezes, stb, ami elvezethet egy szexualitasban "bovelkedo" elethez. De ugyanigy elkezdhetek drogozni, alkoholizalni, stb. Vegulis ezek nagyobb szorakozast okozhatnak (pillanatnyilag), mint kemenyen dolgozni es tanulni, masokra figyelni.
Egy alkoholizmusra hajlamos az 1. pohar alkohol megivasa utan alkoholista lehet. Egy drogra hajlamos az 1. drog kiprobalasa utan. Egy homoszexualitasra hajlamos, az 1. molesztalas utan, vagy ha azt latja, hogy korulotte masok is ezt csinaljak. Ha a tarsadalom ezekre azt mondja, hogy "normalis", es "semmi rossz nincs benne", akkor meg jobban bele lehet merulni a fuggosegbe.
De nemcsak ezeket a vagyakat kell elnyomni, hanem a tobbit is: hogy ne raboljunk ki masokat, ne hasznaljunk ki masokat, stb. stb. Az emberek alapvetoen onzoek, es szeretnenek mindent maguknak. A vallasok eppen ezeket a vagyakat segitenek legyozni. Es mindegy, hogy a vagyak a masok, vagy magunk tonkretetelere iranyulnak.
Ha valaki önként lemond róla az az ő dolga. De nem tisztességes ezt elvárni, csak mert neked nem tetszik, hogy a saját nemével élne szerelmi életet.
De ugyanigy nem tisztesseges elvarni egy alkoholistatol sem, hogy lemondjon rola. Es most ne ird megint, hogy "de a szex egy ALTALANOS emberi szukseglet", mert nem az.
Csak az etel, ital, ruha, es hajlek az altalanos emberi szukseglet, amelyik minden emberre kiterjed, szuletestol a halalaig. Ezek nelkul meghalnank.
Attol, hogy a tobbsegnek kell, meg nem jelenthetjuk ki, hogy "jogos". Ha a lakossag 90%-a szeretne alkoholizalni, es drogozni, akkor attol meg ezek nem lesznek "alapveto szuksegletek a teljes, boldog elethez".
A fajfenntartas es a tarsadalom szempontjabol eppen, hogy a hetero szex kell (nem mindenkinel, de valakiknek kell, hgoy meglegyen, mert amugy kihal az emberiseg). A homo szexre eppugy nincs szukseg, mint a drogra, alkoholra, es egyebb fuggosegekre.
Akkor ez hamis hasonlat. Az alkoholizmus és a drogfüggőség párhuzama a szexfüggőség.
Nem. Nem az alkohlizmus (nem az 1-2 pohar bor) bun. Ugyanugy bun, mint a homoszexualitas, akkor is, ha 1-szer csinalod. Tehat a parhuzam az alkoholizmus es a homoszexualitas kozott van. Es a kerdes az, hogy miert bunok ?
Mind a kettore igaz, hogy
- buntetojogilag nem bun (helyesen), es senki sem tilthatja meg a masiknak, hogy ezeket tegyek
- mind a kettore igaz, hogy masoknak nem artunk vele ezzel (ill. a homo szexszel igen, mar maga az anal szex miatt - de most tekintsunk el ettol)
- mind a kettovel magunknak artunk vele, ezert bun. Marpedig ugy artunk vele, hogy nem azt tesszuk, amit Isten akar, hogy tegyunk az eletunkkel. Isten nem akarja, hogy romboljuk magunkat a szexualitassal, es nem akarja, hogy a szexet elvalasszuk a gyereknemzestol es a szerelemtol
A konkrét számok kevésbé érdekesek, maga a tény az érdekes, hogy a szexualitásunk nem bináris, mint ahogyan előtte képzelték, illetve hogy sokkal több a nem kifejezetten hetero és nem kifejezetten homo hajlamú ember, mint gondoltuk volna. (És ez teljesen más, mint hogy hogyan azonosítják magukat.)
Te milyen konzekvenciat vonsz le a Kinsey tanulmanybol ?
En azt (ha ez igaz - de mint lattuk, nem igaz), hogy az USA 1948-ra egy nagyon erkolcstelen tarsadalom lett. Kavarni a hazastars mellett, gyerekeket molesztalni, stb. stb. Maga Kinsey is ossze-vissza kavart mindenkivel, akivel tudott. A diakjait is ravette. (Utanaolvastam, kesobb az egyikuk megnosult).
Arra kellenenek programok, hogy ebbol az erkolcstelensegbol hogy lehetne kijonni, es hogyan tudjunk husegesek maradni.
itt a földi létben egy szellemi konfliktus részesei vagyunk, a jó és gonosz harcban áll egymással, és jelenleg minden ember jelenleg valamelyik oldalon áll, akár tudatosan, akár akaratlanul.
Isten népe az Úr harcait harcolja és nem paktálhat le az Ő ellenségeivel.
Az Isten akarata a gyomlálás, a bűn elburjánzásával szemben.
Ma még a kegyelem ideje tart, és van lehetőség az átjárásra az egyik oldalról a másikra, de ez nem volt mindig így és nem is lesz mindig az. Isten kigyomlál embereket, sőt népeket és nemzeteket is ha elfajzanak.
ha ugyanezeket a kérdéseket mondjuk olyan 100 éve teszik fel, akkor talán egy pozitív válasz sem lett volna... pedig...
100 evvel ezelott 0 homoszexualis, stb. vallotta volna magat annak. 65 evvel ezelett (1948-ban, a Kinsey felmeresben) 10% kimondottan homoszexualis, 37%, akinek volt homoszexualis kapcsolata, stb. stb. Allitolag tudtok 200 hasonlo tanulmanyrol, ahol ugyanazok a szamok jottek ki, mint Kinseynek.
2013-ban pedig, miutan az USA-ban mar mindent elertek, sot egyenesen pozitiv dolog homoszexualisnak vallani magad, 3% vallotta be.
Logikus. :)
En vegiggondoltam az osszes rokonomat, baratomat, ismerosomet, volt iskolatarsaimat, falumbelit, stb. stb. A tobb 1.000 emberbol 2-rol tudok, aki biszexualis. Nekik nagyon zavaros eletuk volt, es mind a kettorol azt is feltetelezem, hogy reszben a penz miatt csinalja. (Azzal vannak, akinel jobban jarnak anyagival - mindegy, hogy no vagy ferfi.)
ha a rendőrség (és a büntető törvény) nem védené őket ilyen óriási erőkkel, akkor a lakosság által rövid úton magától megoldódna ez a probléma, és nem tudnák tovább botránkoztatni az egészséges érzelmű polgárságot
Azert nem allitsuk mar be, hogy ilyenek a magyarok, hogy csak ugy barkire ratamadnak. A magyarok bekesek, es nem tamadnak senkire. (Nem is kell) Azt is teljes nyugalommal turtek, hogy a bevandorlok balhezzanak a Keletinel. Meg azok a falvak, akiken keresztulvonultak, ok is bekesen elturtek. Meg sokan segitettek is nekik, annak ellenere, hogy ezzel az egesszel nem ertettek egyet. Kiveve persze a futbol huliganok, akik balhet akartak azon az esten, amikor volt az EB elodonto. De ok sem teljesen normalis emberek, fiatal fiuk, es jo be voltak rugva. Futbol huliganok =/= magyar lakossag.
Szerintem csak az a kereszteny menjen ki a gay felvonulasra, aki bekesen ki tud allni amellett, hogy jobb lenne, ha ebbol megternenek. Azert ne menjenek ki a keresztenyek, hogy tamogassak a homoszexualitast es biszexualitast. Ha senki sem megy ki tamogatni a homoszexualitast, akkor ez a felvonulas nem is lesz erdekes. Az embereket tamogatjuk, a jelenseget (homoszexualitas) nem. Ez olyan, mint a "breast cancer walk". Nem a mellrakot tamogatjuk, nem is kell. Hanem a mellrakban szenvedo embereket (hogy meggyogyuljalanak), es a mellrak kutatast.
Alapvetően a nemi erőszak nagy része (és ide értem a nőkön elkövetettet is) nem úgy zajlik, ahogy a filmekben látjuk, az elkövetők nagyon kis része vadidegen, a legtöbbjük az áldozat partnere, vagy közeli ismerőse, általában bizalmi viszonyban vannak - és ez kerül kihasználásra.
Kíváncsi lennék arra a nőre, aki például engem meg tudna erőszakolni?
Mutogatós néniről már hallottam, de férfiakat megerőszakoló nőt még nem láttam.
Nyilván ma már mindenféle, degenerált elfajzott humanoid létezik, de és az ilyet nem nevezném nőnek és aki egy rendes nő legyűr férfi létére az meg nem nevezném férfinak.
Elmagyaráztam, te is elolvashattad volna, nem sikerült felfogni. Nem tudok az érzelmeidből felépített falon áthatolni, neked kellene intelligensebben viselkedned.
"Az Amerikai Egyesült Államokban a nők 19,3 százaléka és a férfiak 1,7 százaléka szenved el szexuális erőszakot."
Ha ez az adat reális, és az USA lakossága 318 millió fő akkor 5.406.000 férfit erőszakolnak meg ott napjainkban a buzik. Ami a tengerentúlon divat az sajnos hozzánk is át gyűrűzik, tehát ha továbbra is engedjük burjánzani ezt a fertelmességet, szomorú jövő áll előttünk.
Magyarországon is szerveznek nekik parádét, ha a rendőrség (és a büntető törvény) nem védené őket ilyen óriási erőkkel, akkor a lakosság által rövid úton magától megoldódna ez a probléma, és nem tudnák tovább botránkoztatni az egészséges érzelmű polgárságot.
::A 2013-as felmeres pedig azt mutatja, hogy a lakossag kb. 3%-a homo es biszex.
A 2013-as felmérés azt mutatja, hogy a lakosság kb. 3%-a vállalja egy személyes interjúban azt, hogy homo es biszex... (Ha hallottál már a coming out fogalmáról, akkor láthatod, hogy a valós érték ennél mindenképpen vitathatatlanul magasabb... és semmiképpen nem alacsonyabb: a tanulmány egy abszolút minimumot határozott meg... ha ugyanezeket a kérdéseket mondjuk olyan 100 éve teszik fel, akkor talán egy pozitív válasz sem lett volna... pedig...)
Ez nem szubjektív téma. Számodra az, mert te érzelmi alapon gondolkozol róla. A szakemberek számára kérdések vannak, válaszok, adat, konklúzió.
"Pont innen jott ez a 10% myth. Meghogy a ferfiaknak 37%-anak volt valamilyen homo experience. Es a ferfiak 46%-a bisex."
De nem írja azt, hogy 46% biszexuális lenne. Látod pontosan erről beszélek, hogy te olyan követeztetést vonsz le a tanulmányból, amit az nem mond ki.
Egyébként látom, hogy küzdesz vele, de azért maradjunk a magyarnál...
"NEM igazak."
Mert te az adatokat nézed és a skálát még mindig nem érted. Ez a baj, hogy még csak nem is érted. Az lenne az első lépés, hogy felfogd mit mond ki és aztán lehet értékelni.
Ha atomfizikarol, vagy rak kutatasrol van szo, akkor igen. Egy ilyen szubjektiv temaban nem. Egy pszichiatriai tudomanyos eredmenyt nem egy mentalis betegtol foguk elfogadni.
Ettol fuggetlenul, hibas eredmenyre jutott. Es a Kinsey skala koncepcioja is hibas.
De az alapok igaznak bizonyultak
NEM igazak.
Wikipedia - Kinsey Reports:
The reports also state that nearly 46% of the male subjects had "reacted" sexually to persons of both sexes in the course of their adult lives, and 37% had at least one homosexual experience.[9] 11.6% of white males (ages 20–35) were given a rating of 3 (about equal heterosexual and homosexual experience/response) throughout their adult lives.[10] The study also reported that 10% of American males surveyed were "more or less exclusively homosexual for at least three years between the ages of 16 and 55" (in the 5 to 6 range)
Pont innen jott ez a 10% myth. Meghogy a ferfiaknak 37%-anak volt valamilyen homo experience. Es a ferfiak 46%-a bisex.
A 2013-as felmeres pedig azt mutatja, hogy a lakossag kb. 3%-a homo es biszex.
"De attol, hogy kedve tamad, meg nem lesz sem homo, sem biszex"
De nem is ezt mondja a skála! Már vagy ötször leírtam, de te képtelen vagy felfogni, eszméletlen...
"Szerintem nem igaz, hogy Kinsey egy perverz volt, es a kutatasaban kurvak, bunozok, homoszexualisok, es pedofilek vettek reszt ?"
Az irreleváns, hogy perverz volt-e. Ha egy kutatás pontos, alapos akkor akár egy sorozatgyilkostól is jöhet, ettől még ugyanúgy helyes lesz. Ha pedig rossz, hibás akkor is szemétre való ha a legjobb írta.
A kutatásban részt vettek bűnözők is. Meg például egyetemisták. Megpróbált gondolom annyi helyről gyűjteni adatot, amennyiről csak tudott.
"Azt alltitottad, hogy voltak onkentesek. Jo, ha szerinted en megint csak nem tudom, akkor tessek: ird le te, hogy hany szazalekban votlak kurvak, bunozok, homoszexualisok, pedofilek, es onkentesek. Es ezek az onkentesek hogyan tevedtok ossze. Mivel te annyira " TUDOD ""
Én sem tudom. De én - veled ellentétben - nem is állítom, hogy tudnám.
Egyébként pedig kár az ő tanulmányán annyit lovagolni, mert csak az első ilyen jellegű volt, mint ilyen úttörő, de persze a maga hibáival. De az alapok igaznak bizonyultak. Majd ha egyszer lesz időm keresek egy újabbat...
Alfred Kinsey and his pedophile colleagues raped hundreds of children to get some of the data. Kinsey institute is still operating and possibly still raping children. There is a good documentary on youtube called "The Kinsey Syndrome" about it, I would highly recommend it. The people giving this 5 stars, and promoting and defending Kinsey might be pedophiles.
Kinsey was a fraud. He was a predatory homosexual who victimized his graduate students and sabotaged the careers of those who would not submit to his homosexual advances. Read the real story of how this sexual degenerate died.
This work purports to be scientific but is anything but. The conclusions are based on rhetorical argumentation but are supported by statistics whose methodology is deliberately flawed. Tautological only begins to describe the frequency of error.
When Kinsey argues that X percentage of people have had a homosexual or extramarital experience... he defines thought as the same as the deed. If you looked at another naked person it counts as an experience.
This book is pure rubbish but it continues to be the primary source of 'scientific fact' about the nature and prevelance of homosexuality in america.
In addition the book details the systematic sexual exploitation of children in a purported scientific manner'.
Kinsey was not a scientist, he was a sexual predator who had to prove there is nothing wrong with being one.
A Kinsey skalanak ugyanugy nincs ertelme, mint mondjuk az "alkoholizmus skalanak". Mind a ketto ' vagyakozas / cselekedet ' . Ezeket nem lehet merni.
A lakossagon belul csinalhatunk skalat az IQ-rol, a magassagrol, a testsulyrol (ami szinten valtozhat), a cukorbetegseg mertekerol, stb. Ezek mind konkret es merheto dolgok.
Ha Kinsey skala van, akkor alkoholizmus, drog-fuggoseg, kenyszereveszet, stb. skalak is lennenek. De nincsenek.
Mi a celjuk ezeknek a skalaknak? A vagyakat lehet manipulalni. Lehet, hogy valaki soha nem gondolt a homoszexualitasra, de egy porno film megnezese utan kedve tamad. De attol, hogy kedve tamad, meg nem lesz sem homo, sem biszex. Mert van jozan esze es szabad akarata, es ha eldonti, hgoy az egyetlen helyes szexualis kapcsolat a hazassagon belul letezik, akkor elutasit minden masfele kapcsolatot.
Mivel vagyunk elobb ezzel a skalaval ? Kin vagy min segitunk ezzel ?
Ezt mind meg akkor gondoltam (lehet, hogy le is irtam, mar nem emlekszem), mielott meg olvastam volna Kinseyrol. Mert egyszeruen ez a skala egy agyrem. Igen, azt mondom, hogy ez egy tudomanyozatlanul megalapozott dolog. Es igen, innen a fotelbol (vagy szekbol), mert altalaban az emberek szekben vagy fotelban szoktak ulni amikor olvasnak, irnak, stb. (Majd biztos azzal jossz, hogy lehet agybol is.)
Most akkor mar a wikipediat sem fogadod el? Szerintem nem igaz, hogy Kinsey egy perverz volt, es a kutatasaban kurvak, bunozok, homoszexualisok, es pedofilek vettek reszt ?
Azt alltitottad, hogy voltak onkentesek. Jo, ha szerinted en megint csak nem tudom, akkor tessek: ird le te, hogy hany szazalekban votlak kurvak, bunozok, homoszexualisok, pedofilek, es onkentesek. Es ezek az onkentesek hogyan tevedtok ossze. Mivel te annyira " TUDOD " .
Kinsey konkluzioja pedig teljesen eltero a 2013-as HIVATALOS felmerestol.
"Viszont azzal van bajod, hogy valaki a Kinsey skalat es Kinsey kutatasait megkerdojelezi."
Nekem azzal van a bajom, ha fotelből okoskodók kérdőjelezik meg egy wikipedia cikk elolvasása után.
"Nem tudom, hogy volt-e olyan onkentes, aki..."
Szóval nem tudod. Akkor minek ítélkezel róla?
"De ha volt is ilyen, annak az onkentesnek is magas szexualis igenye es aktivitasa lehetett."
És ezt miből gondolod? Miért ne felelne a kérdésekre egy olyan ember, aki szexuálisan kevésbé aktív?
"Ha nem volt kulonbseg az onkentesek es a prostik, stb. kozott, akkor ez azt jelenti, hogy ok is ebbol a "kulturkorbol" kerultek ki. Vagyis, ez az egesz nem volt egy jo reprezentativ minta."
Ezt hívja az angol úgy, hogy confirmation bias. A tudományok nem így működnek, hogy ha az eredmény nem tetszik, akkor hibásnak ítéljük a kutatást.
"Nezd meg a 2013-as felmerest. A lakossag kb. 3%-a vallja magat homonak vagy biszexnek. Ez egy hivatalos felmeres. Tehat sem a Kinsey, sem az utana jovo kutatasok nem igazak."
Tehát még mindig nem érted a Kinsy skála lényegét.
A gond az, hogy kutatási eredmények kiértékeléséhez szükséges egyfajta intellektuális őszinteség, amivel te nem rendelkezel.
Anno sokan ugyanígy megsértődtek, mert kiderült, hogy nem a Föld a világegyetem közepe. A valóság létezik abban a formájában amiben van,
Pontosan ezt akartam irni. Sokaig azt hittek, hogy a Fold lapos, es a vilagegyetem kozepe. Senki sem kerdojelezhette meg. A tudomanyok viszont mindig valtoznak. Es pont a megkerdojelezes viszi elore. Ahogy a "Fold lapos" nem volt valosag, ugyanugy nem valosag a Kinsey skala is. Es ezt joga van barkinek megkerdojelezni, mint minden mas tudomanyos allitast. Az nem okoz semmi gondot, hogy vannak, akik az egesz pszichiatriat pseuodscience-nek nevezik. (Pedig egy pszichiaternek el kell vegezni az orvosi egyetemet, + sok ev szakkepzest). Viszont azzal van bajod, hogy valaki a Kinsey skalat es Kinsey kutatasait megkerdojelezi. Az utana jovo kutatasokat is meg lehet kerdojelezni. Az oltasok hatekonysagat, a gyogyszereket, a taplalkozas tudomanyt, stb, is megkerdojelezik.
Ez a Kinsey skala annyira nyilvanvaloan hibas, hogy egy normalis ember 5 perc utan azt mondja, hgoy hulyeseg. Nyilvan a relativitas elmelet elemzesere joval tobb ido kellene. Es orulok, hogy a Kinsey skalarol meg akkor alkottam velemenyt, amikor nem is tudtam a hatteret. A hatter megtudasa engem csak meg jobban igazolt.
Nem tudom, hogy volt-e olyan onkentes, aki nem volt prostitualt, bunozo (bortonbol jott), pedofil, homoszexualis, stb. De ha volt is ilyen, annak az onkentesnek is magas szexualis igenye es aktivitasa lehetett. 1948-ban ki vallalkozott ilyen szex dologban onkentesnek? Aki szelsosegesen szerette a szexet. Meg a mai korban sem vallalkoznanak sokan. Ha nem volt kulonbseg az onkentesek es a prostik, stb. kozott, akkor ez azt jelenti, hogy ok is ebbol a "kulturkorbol" kerultek ki. Vagyis, ez az egesz nem volt egy jo reprezentativ minta.
Nezd meg a 2013-as felmerest. A lakossag kb. 3%-a vallja magat homonak vagy biszexnek. Ez egy hivatalos felmeres. Tehat sem a Kinsey, sem az utana jovo kutatasok nem igazak.
En ezek utan mar nem fogom magam heteronak vallani. Csak normalis embernek. Ugyhogy engem senki se tegyen fel erre a skalara. Es szerintem az emberek kb. 97%-a is igy gondolja.
Ezutan majd skalat fognak kesziteni a nemi identitasrol is. Mert mar nem ferfiak es nok leszunk, hanem midenfele transgend-ek. Conchita Wurst majd megkapja a 3-as pontot. :)
Az alkoholizmusra is keszithetunk egy skalat. Anti-alkoholista = 0 pont total alkoholista = 6 pont. De ez semmit sem jelent. Aki anti-alkoholista, az is el kezdhet inni, sot alkoholistava valni a jovoben.
Tehat ezek a skalak total ertelmetlenek.
A skalaknak az allando ertekek meresenel van ertelmuk. Pl. IQ, ami nem nagyon valtozik. Amerikaban gyakorlatilag az osszes felveteli (az ovodatol a master kepzesig) az IQ-t meri. Nem arra kivancsiak, hogy mennyit tudsz, hanem hogy milyen okos vagy. Ez pedig tobbe-kevesbe allando.
"Most nem az alkholrol es drogrol beszelek. Hanem az alkoholizmusrol es drog fuggosegrol. Ezt hasonlitom ossze a homoszexualitassal es biszexulitassal."
Akkor ez hamis hasonlat. Az alkoholizmus és a drogfüggőség párhuzama a szexfüggőség. (És még az is kevésbé veszélyes.)
"Olvasd el meg egyszer a tanulmanyt: 20 eves gay ferfiakrol van szo, tehat fiatalokrol. A felvilagositas nem segit."
A szexuális felvilágosítás még mind a mai napig nem el van maradva, a tanulmány pedig 1997-es. 1997-ben az AIDS még rövidebb lefolyású, halálos betegség volt. Akkor hullottak az emberek sorban, akik még akkor fertőződtek meg, amikor a HIV-ről alig tudtak valamit az emberek. Ma az új fertőzöttek száma minden évben csökken és a megfertőződöttek jó része már megéri az öregkort is. A homo férfiak várható élettartama ma már sokkal magasabb az akkorinál.
"Nincs olyan, hogy biztonsagos szex (csak a huseges hazassagban, amennyiben egyik fel sem beteg). A gumi nem mindig segit, a pillanat heveben a partnerek szexelhetnek gumi nelkul (akkor is ha tudjak, hogy nem kellene). Ezen kivul az analis szex mar maga a veszely forrasa."
Az életben egy csomó kockázatot bevállalunk. Ha megfelelően informált az ember akkor el tudja dönteni mit vállal be és ez egy döntés, amit maguknak kell meghozni, nem az államnak.
Te pedig próbáld meg különválasztani a szexuális orientációt és a partnerváltogatás gyakoriságát.
"Igen, leirtad. De ettol nem lesz igaz. A gyerekeknek nem kell szex a teljes boldog elethez. Es sok idosnek sem. Azert, mert akkor a hormonok nem mukodnek, az ember nem is kivanja."
Nem akarod érteni amit mondok. A felnőtt emberek túlnyomó többségének szükséglet a szerelem és a szex a boldogsághoz. (Most boldog vagy, vagy még azért keresel pár csomót azon a kákán?!) Ha valaki önként lemond róla az az ő dolga. De nem tisztességes ezt elvárni, csak mert neked nem tetszik, hogy a saját nemével élne szerelmi életet.
"Egyaltalan nem tartom jo otletnek annak a hangsulyozasat, hogy a szex kell a teljes, boldog elethez. Meg valaki arra a kovetkeztetesre juthat, hogy joga van barkit megeroszakolni, ha netan nem talalna partnert."
Az alkohol kis mértékben nem romboló, a drogok egy része sem (ezeket nem lehet egy kalap alá venni). A szex szintén nem romboló.
Most nem az alkholrol es drogrol beszelek. Hanem az alkoholizmusrol es drog fuggosegrol. Ezt hasonlitom ossze a homoszexualitassal es biszexulitassal. Ha az elozo 2-t nem fogadjuk el, akkor az utobbi 2-t sem kell. Mindegyikkel sajat magunknak artunk. Tehat, ha az alkoholizmust elutasitjuk, akkor a homo/biszexualitast is el kell.
Olvasd el meg egyszer a tanulmanyt: 20 eves gay ferfiakrol van szo, tehat fiatalokrol. A felvilagositas nem segit. Gondolod, hogy azert lesznek betegek, mert nem tudnak a vedekezesrol (plane a felnottek)? Nincs olyan, hogy biztonsagos szex (csak a huseges hazassagban, amennyiben egyik fel sem beteg). A gumi nem mindig segit, a pillanat heveben a partnerek szexelhetnek gumi nelkul (akkor is ha tudjak, hogy nem kellene). Ezen kivul az analis szex mar maga a veszely forrasa.
Leírtam milliószor: alapvető szükséget a teljes, boldog életért (szex)
Igen, leirtad. De ettol nem lesz igaz. A gyerekeknek nem kell szex a teljes boldog elethez. Es sok idosnek sem. Azert, mert akkor a hormonok nem mukodnek, az ember nem is kivanja.
Felnott korban sem mindenki kivanja a szexet, mert nem biztos, hogy a hormonok megfeleloen mukodnek. Ezen kivul vannak, akik onkent lemondanak rola, akik masert akarjak az egesz eletuket feltenni. (Kutatok, tudosok, szerzetesek, misszionariusok, stb.) Es vannak fiatalok, akik varnak a szexszel a hazassagig. Most te ezekre az emberekre azt fogod, hogy nem teljes es boldog az eletuk.
Tovabba, vannak kenyszer helyzetek (borton, katonasag, stb.). Egyaltalan nem tartom jo otletnek annak a hangsulyozasat, hogy a szex kell a teljes, boldog elethez. Meg valaki arra a kovetkeztetesre juthat, hogy joga van barkit megeroszakolni, ha netan nem talalna partnert.
Vannak, akik ugyanezt mondjak az alkolholrol: nekik ez kell a teljes, boldog elethez, es a szex egyaltalan nem kell nekik.
Leírtam milliószor: alapvető szükséget a teljes, boldog életért! Kurvára elegem van már abból, hogy állandóan elferdíted amit mondok. Fejezd be!
"Barmifele fuggoseg fontos lehet az ember szamara. Szerintem nincs jogod azt mondani, hogy a szexre valo vagyat figyelembe kell vennunk, de az alkoholra, drogra valo vagyat nem."
A függőség mindenben rossz.
"Ahogy az alkohol, drog rombolo, ugyanugy a homoszexualis es biszexualis eletmod is (foleg a ferfiaknal)."
Az alkohol kis mértékben nem romboló, a drogok egy része sem (ezeket nem lehet egy kalap alá venni). A szex szintén nem romboló.
"Raadasul, az alkoholistak es drogfuggok nem tartanak felvonulasokat, nem kovetelnek extra kivaltsagokat, nem vegeznek agymosast a gyerekek, tinedzserek es az egesz tarsadalom koreben."
Tömény demagógia, nem is tudom hol kezdjem... Az alkoholfogyasztás teljesen legális, felelős fogyasztókat pedig semmiféle társadalmi előítélet nem övezi. A drogok illegálisak és még felvonulni se nagyon lehet értük... Az LGBT-k nem kérnek extra kiváltságokat, hanem azonos jogokat. Az "agymosás" egy meglehetősen töltött szó, csak azért, mert neked nem tetszik az üzenet az még nem agymosás.
"Az alkohol, cigarettazas is egy fuggoseg, ugy mint a homo/biszexualitas (szex fuggoseg). Nezd meg a 'gay parade'-ot korul a vilagban. Nem szol masrol, mint szex fuggosegrol."
Ez tömény, rosszindulatú és teljesen megalapozatlan, bizonyítatlan ostobaság.
"Igenis, a Kinsey skala serto rank, akik csak normalis eletet akarunk elni."
Ez a lőtéri kutyát nem érdekli. Ha nem tetszik a VALÓSÁG az a te problémád. Anno sokan ugyanígy megsértődtek, mert kiderült, hogy nem a Föld a világegyetem közepe. A valóság létezik abban a formájában amiben van, attól függetlenül, hogy te hiszed-e vagy sem, tetszik-e vagy sem.
Egyébként iszonyatosan infantilis amit mondasz...
"Rendben. Hulyezzetek csak tovabbra is. De kiderult, hogy Kinsey perverz volt, es az adatait a bortonlakokbol, kurvakbol, pedofilokbol, szex-orultekbol szedte. Maga es csapata is reszt vett az aktusokban. Ezek az emberek nyilvan elhelyezkednek valahol az o skalajan. De ezeknek az embereknek semmi koze a normalis emberekhez. Es mindez 1948-ban volt."
Pontosan, 1948-ban volt, azóta rengeteg más kutatást végeztek és módosítottak rajta, pontosítottak, de az alapötlet igaznak bizonyult. Azért hozzuk fel Kinsyt, mert ő volt az első és az ő példája egy egyszerűen elmagyarázható leírása a dolognak.
Egyébként amiket írsz nem igaza, voltak börtönlakók és prostituáltak is, és önkéntesek is. És egyébként nem volt szignifikáns eltérés ezek közt a csoportok közt...
"A gay eletforma nagyon veszelyes. Lehet, hogy meg veszelyesebb, mint a drog, vagy alkohol fogyasztas. 20 eves korukban ezeknek a ferfiaknak a varhato elettartama 8 - 20 evvel kevesebb, mint a tobbi ferfinek. A fele nem eri meg a 65. eletevet."
Igen, a homoszexuális szex férfiak közt nagyobb kockázattal jár. A megfelelő válasz nem az, hogy megtagadjuk tőlük ezt, hanem hogy segítünk rajtuk, hogy egészségesek tudjanak maradni. Többek közt szexuális felvilágosítással. Az AIDS azért tudott futótűzként terjedni, mert az embereknek fingjuk sem volt a kockázatokról és hogy mit lehetne tenni ellene. A mai fiataloknál ez a várható élettartam már sokkal közelebb áll a heterokéhoz.
A gay eletforma nagyon veszelyes. Lehet, hogy meg veszelyesebb, mint a drog, vagy alkohol fogyasztas. 20 eves korukban ezeknek a ferfiaknak a varhato elettartama 8 - 20 evvel kevesebb, mint a tobbi ferfinek. A fele nem eri meg a 65. eletevet.
CONCLUSION: In a major Canadian centre, life expectancy at age 20 years for gay and bisexual men is 8 to 20 years less than for all men. If the same pattern of mortality were to continue, we estimate that nearly half of gay and bisexual men currently aged 20 years will not reach their 65th birthday. Under even the most liberal assumptions, gay and bisexual men in this urban centre are now experiencing a life expectancy similar to that experienced by all men in Canada in the year 1871.
Amikor szolunk valamit, az o erdekukben is tesszuk. Semmikeppen sem az a jo kiallas, hogy ha keresztenyek kimennek, es tamogatjak oket abban, hogy folytassak az eletmodjukat. Ha egy kereszteny kimegy a felvonulasukra, akkor inkabb a megteresukben segitsen. Bar, nem tudom, hoyg ki vallalja ezt. Igy latatlanban is utalnak minket.
Aki komoly kutatás alapján megy valamivel szemben azokat nem. Aki érzelmi alapon megy szembe valamivel, a legsötétebb tudatlanságból érvelve - mint te - azt lehülyézzük.
Rendben. Hulyezzetek csak tovabbra is. De kiderult, hogy Kinsey perverz volt, es az adatait a bortonlakokbol, kurvakbol, pedofilokbol, szex-orultekbol szedte. Maga es csapata is reszt vett az aktusokban. Ezek az emberek nyilvan elhelyezkednek valahol az o skalajan. De ezeknek az embereknek semmi koze a normalis emberekhez. Es mindez 1948-ban volt.