Keresés

Részletes keresés

annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.24 0 0 448

Mégis mi az úthálózat, ha nem gráf?

Előzmény: alnibell (447)
alnibell Creative Commons License 2019.07.24 0 0 447

A nevében benne van, úthálózat.
Matematikai megközelítésben, az átkötés nem más, mint élkeresztezés a gráfon belül. Vagy villamos példával átkötés egy vezetékkel.

Előzmény: annyi baj legyen (446)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.24 0 0 446

Nem, nem tudom, úgyhogy definiáld, mit értesz "háló" és "átkötés" alatt. 

A gráf, csúcsa és éle egzakt dolgok, tisztázzuk az általad használt fogalmak jelentéseit is.

Előzmény: alnibell (445)
alnibell Creative Commons License 2019.07.24 0 0 445

Te írtál azt, én csináltam mást. Az is GIS volt, igaz nem a turistautakkal összefüggésben.

 

Való igaz, néhányan leírtátok, hogy hülyeség, amit egy-egy téma kapcsán leírtam, de az már nagyon nem igaz, hogy ezt meg is indokoltátok volna. Csak kijelentettétek és punktum. Na jó, volt néhány értelmetlen magyarázkodás is.

 

Azt mindenesetre el kell(ene) fogadni, hogy nem lehet mindent az ügyfélkör vagy éppen a cikktörzs példájával párhuzamba állítani vagy mint legutóbb a gráffal előhozakodni. Már csak azért sem, mert nem gráfról, hanem hálóról van szó. Abban meg bizony lehetnek átkötések is. Tudod Te ezt ...

 

Végül már csak az a kérdés maradt nyitott, miért ne lehetne az egymást szintben keresztező vonalas objektumokból elhagyni a közös csomópontokat ott, ahol a különböző járműtípusokkal az átjárás az egyikből a másikba közlekedés-szervezésileg tiltott és sem az érintett terület térképének generálásakor, sem a kész térkép megjelenítésekor hibát nem okoz, nem jelez, ugyanakkor lehetővé teszi az adott terület valóságot jobban leképező szerkesztését?

Erről lehetne értekezni, de csak érvekkel alátámasztva. A gráf élek súlyozása nem válasz.

Előzmény: annyi baj legyen (444)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.24 0 0 444

Én írtam már útvonaltervező algoritmust, és üzemeltem is be mások által készítettet, saját paraméterezéssel.
Ellenben te csak a folyamatos hülyeségeidet ismételgeted, innen belinkelve a tuhura, onnan bemásolva ide, pedig páran rámutattunk már különböző megfogalmazásokban, hogy hülyeség és miért az.
Felőlem pöröghetsz tovább, mint a chemotoxos légy, de attól még a hülyeséged, hülyeség marad.
És gondolkozz el azon, hogy miért nem tekint téged senki beszélgetőpartnernek.

Előzmény: alnibell (443)
alnibell Creative Commons License 2019.07.24 0 0 443

Jól van, hülyegyerek, ismét csak azt bizonyítottad be magadról, hogy számodra érdektelen, hogy mit olvasol, Te a szokásos módon reagálsz. Annyi baj legyen!

Előzmény: annyi baj legyen (441)
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.24 0 1 442

Alnibell-féle megoldások a nagyvilágból:
https://www.memecenter.com/search/trust%20me%20im%20an%20engineer

annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.24 0 2 441

Még egyszer, utoljára:
A kerékpáros és a közút kereszteződése gráf csúcs. Ha nem akarjuk, hogy rátervezzünk, akkor a gráf élét megfelelő súlyozással látjuk el, nem pedig megszüntetjük a gráf csúcsot, mivel az létező dolog, fizikailag át lehet menni az egyikről a másikra.

 

 

Közben rájöttem, igazából te leszarod az egészet, ez neked csak egy ürügy, hogy valaki foglalkozzon végre veled. Olyan vagy, mint a hülyegyerek az iskolában, aki tudja, hogy semmi értelme, amit bekiabál az órán, de máshogy nem tudja magára felhívni a figyelmet.

Előzmény: alnibell (440)
alnibell Creative Commons License 2019.07.24 0 0 440

Hú, ez a rengeteg új infó ...
Visszajöttem, még ha nem is tetszik.

Mégis, melyik az informatívabb, jobb tájékoztatást nyújtó, az, amelyik leírja, hogy hol, milyen változások történtek a szerkesztés során vagy az, amelyik csupán azt közli, hogy melyik trekket dolgozta föl?
Az alábbi gúnyos megjegyzés vélhetően erre vonatkozott:
"A 813-as M1 autópálya és a Vonal út közötti szakasza. 
Az Index fórumán ezt kérdeztem: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=151838226&t=9219453 
A Vonal út Ny-i végpontján található körforgalomnál az ebben megfogalmazottak szerint alakítottam ki az önálló kerékpárút és a közút keresztezését. Természetesen semmi akadálya a korábbi módszer szerinti átalakításának."

Mi ebben a megvetendő, elítélendő?

És ugyan miért lenne hibás jelen topic tárgya vonatkozásában, ha egy eleve tiltott le- vagy rácsatlakozás lehetőségét kizárja egy megoldás, ráadásul egy kényszer miatti technikai korlátot is megkerül?
A megoldásban szándékosan elhagyott közös pontok szerintem sokkal kisebb problémát jelentenek - valójában sehol, semmiben nem okoznak gondot - mint az évekkel ezelőtti másolási dömping során meghagyott, máig meglévő csatlakozási hibák

Előzmény: Pinus Nigra (436)
alnibell Creative Commons License 2019.07.19 0 0 439

Elmentem vitorlázni. Tiétek a terep.
Hogy ezt, hogy fogjátok szétcincálni?

alnibell Creative Commons License 2019.07.18 0 0 438

Kár fáradozni! Nem tudtok kihozni a sodromból.

turablog Creative Commons License 2019.07.18 0 2 437
"A téma lényegét mellőző fölényeskedő nagyképűség semmire nem lehet érdemi válasz." - Tükörbe szoktál nézni...? (Megyek vissza újabb adag popcornért)
Előzmény: alnibell (434)
Pinus Nigra Creative Commons License 2019.07.18 0 2 436

Most komolyan, attól várod, hogy megértse ezt, akinek egy vélt útvonaltervezési anomáliára a megoldási javaslata* az volt, hogy akkor ne kössük össze őket?

 

*mit javaslata, meg is csinálta, és büszkén hirdette, milyen ötletes ő.

Előzmény: annyi baj legyen (433)
alnibell Creative Commons License 2019.07.18 0 0 435

"Már az alapfeltételed hülyeség. Az nem fejlesztés, hanem kókányolás."

Így nyilvánul meg az, aki valaminek a megértése nélkül is önbizalommal telve hangoztatja a véleményét.

Csakhogy szó sem volt, szó sincs fejlesztésről, csak arról, hogy használjuk ki, az adott formájukban, képességeikkel a meglévő eszközeinket egy új cél megvalósítása érdekében.

 

(Egy lavór nem csak arra megfelelő, hogy kezet moss benne, arra is jó, hogy beáztasd a mosnivalót. És ehhez nem kell sem kilyukasztani, sem fület eszkábálni rá.)

Előzmény: annyi baj legyen (433)
alnibell Creative Commons License 2019.07.18 0 0 434

A téma lényegét mellőző fölényeskedő nagyképűség semmire nem lehet érdemi válasz. Nem is tekintem annak az alábbiakat.

De az idétlen példánál maradva legyen elég annyi, hogy nem a konzervdoboz kinyitása a feladat, hanem további felhasználás végett a konzerv borsszemeinek kiválogatása a már kinyitott konzervdoboz tartalmából. Ehhez meg a kés, akár a kenyérvágó kés is tökéletesen alkalmas eszköz.

Előzmény: annyi baj legyen (433)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.18 0 0 433

Mellédumálást kaptam, nem példát.

 

"alapfeltételként azzal a követelménnyel született, hogy a meglévő eszközökön, az adatbázis állományon semmilyen átalakítás ne legyen szükséges."

 

 

Már az alapfeltételed hülyeség. Az nem fejlesztés, hanem kókányolás. Ha az adatstruktúra szükségessé teszi, akkor meg kell változtatni az adatbázis felépítését, nem Mekk Mesterkedni. Ha a meglévő eszköz nem alkalmas az adott célra, újat kell készíteni. Tudom, te kenyérvágó késsel is kibontod a konzervet, de a világ felkészültebb része egy dedikált eszközt, úgynevezett konzervnyitót használ erre a célra.

Előzmény: alnibell (432)
alnibell Creative Commons License 2019.07.18 0 0 432

A #411-ben szabatos, pontosított választ kaptál. 
Mint írtam, provokáció a kérés, követelés olyan valakitől, aki a korábbi tevékenysége folyamán meg kellett, hogy ismerje az általa is használt eszközkészlet lehetőségeit.

 

Az ég egy világon semmi bizonyítékot nem szereztél, szereztetek az adatszervezési képességeimről. (Ráadásul nem rólam, hanem az ajánlott megoldásról kellene, illene véleményt formálni! Ez nem ment az előterjesztéskor sem és azóta sem, így hát célpontként maradtam én.)

Minduntalan figyelmen kívül marad, hogy az előterjesztés, amely így kezdődik:
"Vissza-visszatérő kérdés, hogy a meglévő eszközeinket, az eredeti célon túl, még mi hasznosra lehetne felhasználni? A mostani kérdés indítéka kettős, egyrészt az, hogy a térképi adatbázisunk minden rekordjában jó pár nem használt mezőt tartalmaz, másrészt az, hogy a három kiemelt kék sávjelzésű turistaúton kívül nem volt lehetséges, áttekintési, ellenőrzési céllal, a sok egyéb jelölt turistaút egyedi kiemelése a többi térképi objektum közül. Volt még egy harmadik szempont is, nevezetesen az, hogy a MTSZ az általa bevezetni kívánt megyénkénti turistaút azonosításhoz nem tartotta megfelelő alapnak a TuHu anyagát.
Lásd itt: http://mtsz.org/turistautak_azonosito_kodrendszere"

alapfeltételként azzal a követelménnyel született, hogy a meglévő eszközökön, az adatbázis állományon semmilyen átalakítás ne legyen szükséges.

Majd így folytatódott:

"Állítás: 5 db, öt karakter kiterjedésű, szöveg formátumú adatbázis mezőben le lehet írni egy jelzett turistaút TuHu bontású tájegységbe tartozását, a jel színét, a jel alakját, végül az azonos színű és jelű utak megkülönböztető sorszámát.

Azaz – legalábbis szerintem – létrehozható egy olyan kódrendszer, amely alkalmas arra, hogy megadja egy-egy turistaút helyét, egy a kódot tartalmazó lekérdező parancs elküldésével grafikusan ellenőrizhetővé teszi annak folytonosságát, ezzel egy időben automatikusan szolgáltatná az út térképen mért hosszát, továbbá megkönnyítené a módosítások hibátlan átvezetését. Más szóval létrejöhetne a turistaút nyilvántartás alapja." 

Ezt lehetett volna véleményezni, kritizálni. De az itteni szóhasználattal élve, a kimúlt harctéri ebet nem érdekelte a felvetett téma. Helyette maradt a későbbi át nem gondolt vádaskodás, majd korlátozás. Mostanra meg a személyeskedés, az eredeti gondolatot teljesen mellőzve.

 

Előzmény: annyi baj legyen (430)
alnibell Creative Commons License 2019.07.18 0 0 431

ad. #428)

Továbbra is erőltetettnek tartom a kérdést. Semmi értelme nincs olyasmit vizsgálni, különösen nem az ország egész területére vonatkozóan, hogy egyfajta jelzésű út hol járható bicajjal? 

Értelmes kérdés az lehet, hogy egy konkrét, mondjuk "K" sávjelzésű úton hol nem vagy csak nehezen tudnánk kerékpárral közlekedni?

 

ad. #429)

Ha valamit meg lehet oldani időszakos internet eléréssel akármilyen platformon, offline módon, stabilan, akkor a felhasználói oldalon semmi kényszer nincs arra, hogy az eszközkészlet más platformon is használható alkalmazásokkal  bővüljön.

 

Megvan a szakmai háttér most is, csak egyelőre vacillál, hogy mit lépjen azután, hogy félbeszakítottam a kódolási munkát.

 

Előzmény: _ZE (429)
annyi baj legyen Creative Commons License 2019.07.18 0 0 430

"Ugyanezeket a TuHu is tudja szolgáltatni. Ráadásul barátságos formában"
kijelentésedtől fél nap alatt eljutottunk a 

"megszorítással megoldható a feladat a MapEdit-ben.", de még mindig nem mutattad meg, hogyan.

 

 

"Semmi nem derült ki, csak így állítottad, állítottátok be."

BRYGO: Na, ott szolgáltattál bizonyítékot az alapvető adatbázistervezési hiányosságaidra.
Ajánlom tanulmányozásra: https://support.microsoft.com/hu-hu/help/283878/description-of-the-database-normalization-basics

 

 

 

 

Előzmény: alnibell (426)
_ZE Creative Commons License 2019.07.18 0 0 429

Önellentmondás az azonnali rögzítési igény? Miért is? Az, hogy a tuhu-n gyakori jelenség (volt) a több hetes vagy hónapos felrajzolatlan track, az nem kis részben pont az elavult lockolási megoldásnak az eredménye.

Az szerintem is nyilvánvaló, hogy a TuHu-s szerkesztői munka Windows-on fog folyni, hiszen nincs natív eszköz más platformra, és annak, hogy legyen, a gyakorlati esélye nagyjából a nullával egyenlő - annál ugyanis bonyolultabb egy platformfüggetlen alkalmazást összerakni, hogy bárkinek megérje munkát feccölni bele. Az, hogy Linux+Wine működik, az nem platformfüggetlenség, hanem egy randa hákolás.

 

"Az általam említett fölösleges sallangok, ez esetben használaton kívüli paraméterek sehol, semmibe nem zavarnak be, problémát semmiben nem okoznak." - azaz a tárolt adatok átstruktúrálása, tisztítása célszerű lenne, csak -egy újabb probléma- vélhetően nincs meg a megfelelő szakmai háttér ahhoz, hogy ez megtörténjen - vagy megvan, de senki nem áldoz rá erőforrást.

 

Előzmény: alnibell (427)
_ZE Creative Commons License 2019.07.18 0 0 428

Tehát szerinted a "hol, mely szakaszokon járható a K- jelzés kerékpárral" értelmetlen kérdés. Aha. Akkor válassz két, tetszőleges attributumot, amiket egyszerre viselő elemeket kéretik lekérdezni az ország teljes területéről, és a lekérdezést térképen megjeleníteni. Lehetőleg ne egy zárt, csak egy platformon működő, egyedi alkalmazás használatával.

Tessék kifejteni, meret ez volt a kérdés, hogy hogyan - ha már azt állítod, hogy lehetséges. Aki állít valamit, az támassza alá az állítását.

 

Előzmény: alnibell (426)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 -1 0 427

Az önellentmondásaitok sokaságát nem fogom lajstromba venni. Ebbe a kategóriába tartozik valaminek az azonnali rögzítési igénye, míg másnak az évekig történő elmulasztása.

A platformfüggetlenség lehet ugyan szempont, ugyanakkor nyilvánvaló, hogy a szerkesztési tevékenység szinte egésze valamilyen Windows rendszeren történik és fog még történni sokáig. Meg lehet próbálni Linux alatt is, van rá mód.

 

"...mint korábban kiderült, nagyon sok behoznivalód van modern adatszerkezetek és adatmodellezés témakörben, ..." 

Semmi nem derült ki, csak így állítottad, állítottátok be.

Az általam említett fölösleges sallangok, ez esetben használaton kívüli paraméterek sehol, semmibe nem zavarnak be, problémát semmiben nem okoznak.


Az tény, hogy a TuHu soha nem akart mindennel foglalkozni. Ezáltal nem is pocsékolta, ill. pocsékolja a rendelkezésére álló kapacitásokat az eredeti céljaként kijelölt témákon kívüli feladatokra.

Előzmény: _ZE (425)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 426

Azt írtam az alább (mai bejegyzés), hogy megszorítással megoldható a feladat a MapEdit-ben.
Nem fejtem ki jobban. Hogy miért?
- Ha valaki valamiról véleményt formál úgy, hogy nem ismeri annak lehetőségeit, akkor - enyhén szólva - hibázik.

- Ha pedig ismeri annak a valaminek a lehetőségeit és mégis rákérdez, akkor nem tesz mást, mint provokál.

 

Azt is írtam, hogy a nem életszerű kérdések megválaszolása nem érdemel erőfeszítést. Mindazonáltal azt is megjegyeztem, hogy a meglévő lekérdezési metódus kismértékű átalakításával meg lehetne oldani a példaként felhozott, egyébként értelmetlen kérdést.

Előzmény: _ZE (424)
_ZE Creative Commons License 2019.07.17 0 0 425

Pedig volt, nem is egyszer, hogy szerkeszteni kellett volna, és inkább szólt az ember az adott t.e.-et zárolva tartónak (ha ismerte), hogy az xyz. tracket is szerkessze fel, ha már arrafelé dolgozik, mert fontos lenne mielőbb térképre kerülnie.

Az adatbázis jelentős részét zárolni elég régóta nem divat, a megfelelő rekordokhoz csapott utolsó módosítás ideje infó (ami illendően triggerből kerül töltésre az aktuális időponttal, amikor a rekord létrejön vagy módosul) segítségével egészen jól kezelhető az esetleges ütközés.

 

A platformfüggőség kirgadtál egy szeletet, azt, hogy 32 bites app van csak. Hogy a Microsoft melyik Windows verzióban fogja dobni a 32bites ócskaságok támogatását, az jó kérdés, viszont arra is várom a reagálásodat, hogy csak és kizárólag Windows-on létezik eszköz a TuHu-s érdemi munkához.

Legutóbb egyébként OSM-en egy néhány nap alatt "odanőtt" kerítést szerkesztettem fel a térképre egy Android-os tabletről, mert az volt kéznél - minthogy rendszeresen használt utat zárt le a kerítés, így fontos volt, hogy mielőbb térképre kerüljön, és így is lett.

 

Az adatszerkezettel szerinted nincs semmi baj - mint korábban kiderült, nagyon sok behoznivalód van modern adatszerkezetek és adatmodellezés témakörben, úgyhogy ezt a véleményedet had fogadjuk már kellő fenntartással, jó? Egyébként onnantól kezdve, hogy "magával cipel fölösleges sallangokat" máris van vele gond, nem?

 

Előzmény: alnibell (422)
_ZE Creative Commons License 2019.07.17 0 0 424

Tehát a TuHu-n hogyan csinálod meg azt a lekérdezést, hogy adott jelzések hol futnak együtt? Vagy tágabban megfogalmazva mely objektumok rendelkeznek a feltételként megadott két paraméterrel? Például hol, mely szakaszokon járható a K- jelzés kerékpárral?

Előzmény: alnibell (423)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 423

Ácsi!
Itt GIS lekérdezésekről van, lehet szó. Minden más itt mellékes, érdektelen.
Azt meg a nem is kevés tapasztalatból ismerem, hogy ezerszer könnyebb rávenni a felhasználókat arra, hogy egy-egy felkínált dialógusablakban fogalmazzák meg az igényüket, mintsem, hogy a kérdés megfogalmazásával bajlódjanak. És ez teljesen természetes viselkedés.

Előzmény: _ZE (421)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 422

Nemigen emlékszem olyanra, még abból az időből sem, amikor még csak a TuHu létezett, hogy komoly problémát okozott volna egy-egy szerkesztésbe bevont tájegység zárolása.
Az lehet érdemi diskurzus tárgya, hogy mi az előnye, ill. hátránya a tájegység zárolásának. De szerintem mostanra már túlhaladott kérdés.
Amikor az OMP átállt az OSM-alapú tevékenységre, technikai segítséget próbáltam tőlük kérni, olyasmi kapcsán, amit ők már a használatból kivontak. Megtagadták. Így maradt az, ami volt korábban.

 

Eleddig nem találkoztam olyan problémával, hogy egy 32 bites rendszerre kifejlesztett applikáció megadta volna magát a 64 bites rendszert maga alatt látva. Erőltetett felvetésnek érzem a felvetést, figyelembe véve azt is, hogy a TuHu most hangoztatott ilyen és ehhez hasonló korlátai miatti váltáskor ez még nem is volt napi rendszerességű kérdés.

Az adatszerkezettel meg szerintem nincs semmi baj. Egységes, homogén, csak magával cipel fölösleges sallangokat.

Előzmény: _ZE (420)
_ZE Creative Commons License 2019.07.17 0 0 421

Mennyi ismeretd van az overpass-os szerver használati adatairól? Merthogy ezt így ex cathedra kijelenteni csak akkor lehet - más jellegű tapasztalataid, ha tetszik, ha nem, jelen esetben nem igazán érnek semmit.

Előzmény: alnibell (419)
_ZE Creative Commons License 2019.07.17 0 0 420

Miskolc környékén van szerkeszteni való, míg mnásnak Eger környékén. A kettő a TuHu-ban "üti egymást", egyszerűen azért, mert tájegységre van lockolás, ergo amíg a miskolci szerkesztés el nem készül, sikeresen vissza nem tölti az, aki szerkeszti, addog az egri munka várakozik. Ráadásul ha valamelyik szerkesztés két egymás melletti tájegyszéget érint, akkor az máris két tájegységet zárol addig, amíg kész nincs.

A tuhu-special mapedit egy 32 bites Windows-ra fordított PE32 bináris, más platformon nincs eszköz a szerkesztésre, és jó kérdés, hogy meddig lesznek a 32 bites motyókl támogatottak Windows-on. Minthogy 64 bites verzióra vélhetőleg esély sincs (nem csak annyi, hogy 64 bites toolchain-nel buildelni egyet, nagyon nem...), így ez is problémás.

Ez eddig két, szerkesztői oldalról felmerülő probléma, az adatszerkezetből adódó problémákat most nem kezdem ismételten felemlegetni.

 

Előzmény: alnibell (400)
alnibell Creative Commons License 2019.07.17 0 0 419

Van annyi tapasztalatom, hogy leírhassam, a lekérdezés bemutatott módját csak kevesen alkalmazzák.

Előzmény: annyi baj legyen (417)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!