A régi (NEM TRÉVIDAROS) Honfoglaló GY.I.K. -jában még voltak iránymutatások az etikus játékról, a fairplay-ről (hiénázás, szövetkezés, leggyengébb támadásának elítélése, stb.). Igaz az még a játék elüzletiesedése előtt volt. Aki régi játékos, nehéz nem látnia az összefüggést az elüzletiesedés és a fairplay ilyen mértékű erodálódása között. Régen pl. a szövetkezés még tiltott volt, ma már elvárás. Lásd: klánosdi.
Az újak meg már kapják a "minden megengedett" című agymosást mindenütt, minden szinten, vastagon.
Még annyit, hogy nincs külön élet, és azon kívül játék. A játék is az élet része! Sőt olyanok is vannak, akik szerint az egész élet játék.
Nagyon gyenge érvnek tartom ezért arra hivatkozni, hogy "mire a felháborodás, mivel ez csak egy játék". Nem mellesleg "fizetős" játék, ..(bár van aki szerint nem az).
Akinek ez az önigazolás az unfair játékra, annak a válaszom egy József Attila idézet:
"Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis! Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis."
Ha pedig "csak" játék, pláne nem mindegy? Miért ne maradjak tisztességes egy olyan dologban, aminek nincs különösebb tétje, mert ugye "csak egy játék"? Ha pedig valóban csak egy játék, akkor minek szán rá valaki egy oldalnyi érvelést az unfair játék védelmére?
Nekem tehát az a véleményem, - és talán nyugodtan mondhatom: a tapasztalatom - hogy éppen azok tekintik élet-halál kérdésének a játék kimenetelét, akik semmilyen erkölcsi megfontolást nem fogadnak el a Honfoglaló játékban. A fair játékosok pedig többnyire annak tekintik a játékot, ami a szerepe az életben: könnyed kikapcsolódásnak, laza időtöltésnek. Ugyanakkor rendkívül visszataszító, hogy sokan annyira belejöttek ebbe az életben, hogy még itt is könyökölnek, "pedig ez nekik csak játék".
Tiszta sor, ez is egy vélemény, a miénk meg egy másik. Senki nem kényszeríti rátok az erkölcsös, tiszta játékot, de azért engedtessék meg, hogy - még ha egyre kevesebben is vagyunk akik így gondolják - ne kelljen már úgy tekinteni erre a játékra, hogy nincs hely benne semmilyen fairplaynek, mivel az megölné annak izgalmas voltát. Mi másként gondoljuk. Nincs semmi kihívás az unfair cselszövésben, arra csaknem mindenki képes. Véleményem meg az ilyen magatartásról talán még lehet.
Ami a "kilépő" várazását illeti, ha figyelmesen olvastad az általam leírtakat, azzal kezdtem, hogy nincsenek örökérvényű szabályok, ergo pl. ha mindenki kilép, mást nem is tudok támadni, de nem ugrok azonnal valakinek a várára csak azért, mert látom, hogy éppen akadozik a netje. Az ilyet igen színvonaltalan, nívótlan, pitiáner magatartásnak tartom. Már bocs! Ezt én nem stratégiának nevezném, hanem otromba udvariatlanságnak, ami - mint említettem - az általános játék-kultúra nívóját erősen rombolja. Persze mindenkinek szíve rajta. Az erre adott válasz pedig csak következmény, mindaddig, amíg szintén a formális szabályok keretei között marad.
A renick-et én se értem miért jó, de egyáltalán nem zavar. A legkevésbé sem érdekel, hogy 100-as vagy 10-es szintű nick-től kaptam ki. Attól még ugyanaz a játék volt. Nekem soha nem volt második nickem, mert nem látom értelmét. Ennek ellenére számtalanszor megvádoltak vele, mert sokan elképzelhetetlennek tartják, hogy valaki kevesebb játékkal is tudhat több választ. Biztos, hogy van a honfiban sok renick, de úgy gondolom a töredéke annak, mint ahányról azt állítják. Egyébként ez nem csak etikai kérdés, mert a honfi szabályzata is tiltja:
"2.4. Több loginnév használata / rencikezés
Felhívnánk figyelmed, hogy a játék tisztaságának érdekében csak 1 nicknevet használj! Azok, akik több nevet használnak, vagy azok a nickek, amiken több játékos játszik törlésre kerülnek!"
Másik, hogy szerintetek nem szabad támadni azt, aki valami miatt eltűnik a játékból. Úgy gondolom ennek semmi értelme. Ha ezt betartanánk, akkor elég lenne kilépni, ha valaki éppen rosszul áll. Rengetegen vissza is élnének vele. Azt pedig nem lehet tudni miért tűnt el a másik játékos. De bármiért is, ez ne jelentsen már védettséget. Természetesen nekem is volt többször, hogy megszakadt a net, és mire vissza tudtam lépni, vert helyzetben voltam. Nem kezdtem el háborogni, így jártam és kész. Miért nem lehet ezt így felfogni? Sok idegeskedéstől megkímélnétek magatokat.
Az én véleményem Jgermeisterével egyezik meg. Ha egyszer a játékszabályban leírtakon kívül más szabályokat kezdünk el kitalálni, és azokat kérjük számon másokon, próbáljuk másokkal is betartatni, akkor hogyan döntsük el, hogy kinek a kitalált szabályai szerint játsszunk? Ahogy ő is írta, vannak akik olyanokat akarnak betartatni, hogy ne támadjunk várat, 400-as megyét, mindig az elsőt kell támadni. Ezekről mit gondoltok? Morningstar17 amiket leírtál, arra azt mondod, hogy ez csak a te véleményed. Ha így gongolod, akkor elfogadod, hogy másnak más a véleménye és máshogy játszik, vagy be is akarod tartatni másokkal?
Részemről semmi problémám nincs vele, ha valaki a saját elvei szerint játszik, legyenek azok bármilyenek. Csak ne akarja mással is betartatni. Lehet igazságosztó lovagot is játszani, és bosszúhadjáratot folytatni az ellen, aki szerinte nem etikusan játszik. Semmi probléma nincs ezzel, ugyanannyi joga van hozzá, mint bármilyen más játékstílushoz. Lehet fehér lovagot játszani, feketét, meg bármilyen más színűt is, mindegyiknek helye van a játékban.
Én a honfi szabályzatában leírtakon kívül mást nem ismerek el. Viszont nekem is van pár elvem, amihez tartom magam. Ezek viszont nem a játékstratégiához kapcsolódnak, hanem a játékostárs tiszteletéhez és az udvariassághoz.
Az egyik, hogy mindig köszönök. Egyáltalán nem zavar, ha más nem teszi ezt, nem várom el senkitől. A játékosok nagyobbik része nem használja a chatet, ami számomra teljesen érthető, látva, hogy egyesek miket irogatnak. Mindenféle cifra dolgot kaptam már a chaten keresztül, de soha nem megyek bele a mocskolódásba, ezekre is csak udvariassággal válaszolok. Akik elkezdenek szidalmazni, rendszerint olyanok, akik a saját szabályaikat szeretnék rám erőltetni, vagy egyszerúen csak megsértődnek azon, hogy kiesnek a játékból. Általában megpróbálok normális hangnemű diskurzust kialakítani velük, megtudni miért is illetnek ilyen jelzőkkel, de ritkán hoznak fel érveket az anyázáson túl. Én ezen se húzom fel magam, rájuk hagyom, nem engem minősít ez a viselkedés.
Másik, hogy a játék végén mindig gratulálok a győztesnek, bármilyen módszerrel is nyert. Mindegy, hogy segítséggel, ejtőernyőzéssel, hátbatámadással vagy bármi mással. Mivel ezek mind a játék részei, a győzelme azt jelenti, hogy jól használta fel ezeket, jól taktikázott, én pedig ezt elismerem. Még akkor is gratulálok, ha ő szidott, átkozott a játék közben engem, vagy bármelyik családtagomat. De ezt se várom el mástól (egyébként talán 100-ból 1 játéknál fordul elő, hogy rajtam kívül valaki gratulál a győztesnek).
Én úgy látom, hogy egy dolog okozza itt a problémákat: sokan nem csak játéknak fogják fel ezt. Ha nem vennék ennyire komolyan, nem is idegesítené őket semmi, egyszerűen csak élvezhetnék a játékot. A vereség elfogadásának se kéne problémát okoznia. Tudni kéne különbséget tenni a játék és az élet között. Az a lényege a játéknak, hogy semmiféle tétje nincs. Semmi kára nem származik senkinek belőle, ha elfoglalják a várát. Mégis sokak ezt tragédiának élik meg, és majd felrobbannak mérgükben.
Én az élet minden területén igyekszem korrekt és igazságos lenni, erkölcsös embernek tartom magam, és másoktól is hasonló viselkedést várok el. Viszont különbséget teszek a való élet és a játék között. Erkölcsi elveket belevinni egy stratégiai játékba, olyan mintha a pókerjátékost számon kérnénk, hogy miért blöffölt. Vagy Morningstar után maradva a focis hasonlatnál: zokon venni a csatártól, hogy kicselezett egy védőt. Hiszen ő elhitette vele, hogy jobbra viszi a labdát, aztán mégis balra vitte, vagyis átverte. Fair dolog átverni a másikat? Az életben természetesen nem, de a játékban semmi gond nincs vele. Hiszen semmi tétje az egésznek, csak szórakozás.
"A Honfoglaló egy stratégiával ötvözött internetes kvízjáték, amelyet egyszerre három játékos játszik."
Ez a honfi leírásának első mondata. Mit jelent az, hogy "stratégiával ötvözött kvízjáték"? Azt, hogy nem csak az számít benne ki hány kérdésre tudja a jó választ, illetve milyen pontosan és gyorsan. Ez csak a játék egyik fele. A másik fele a stratégia, ami legalább annyira fontos. Ez teszi lehetővé, hogy egy válaszokban gyengébb játékos is le tudjon győzni egy jobbat. A taktika pedig nagyon sokféle lehet, ugyanúgy lehet aljas, mint lovagias. És ettől szuper játék a honfoglalo, mert a stratégia tesz minden meccset egyedivé, izgalmassá és kiszámíthatatlanná. Az is benne van az idézett mondatban, hogy "három játékos játszik". Ez is azért van, mert sokkal több lehetőség van benne, mint ha csak két játékos játszana. Bárkivel lehet ki nem mondott szövetségeket kötni, szövetkezhet a két gyengébb is ugyanúgy, mint a két erősebb. Aztán persze ugyanúgy fel is lehet bontani és akár hátba támadni a másikat az utolsó körben. Ez mind a játék része, és véleményem szerint ez pont így jó. Ha erkölcsi elveket akartok bevezetni a játékba, azzal ezeket a lehetőségeket ölitek ki belőle, és egy egyszerű kvízjáték lesz, ahol mindig az nyer, aki jobban tudja a sokszor teljesen haszontalan kérdésekre a válaszokat. Nem én teszem tönkre a játékot azzal, ha kiejtem a gyengébb játékost. Ha egy gyereknek elveszik az apjától kapott labdáját és kiszúrják, akkor az ő játékát tönkretették, de ha a honfiban kiesek akkor mi történt? Az ég világon semmi, kezdek egy új játékot, amiben majd talán ügyesebb leszek. Viszont ha erkölcsi elvek szerint lenne kötelező játszani, akkor az biztos, hogy én többet nem játszanék, mert végtelenül unalmas lenne.
38, kék 80, zöld 76-os szintű. Piros mindkettőt levárazza, de nem lassan, hanem azonnal. Ugyanis minden válasza legalább 99%-os és villámgyors. Szerintem pirosnak van minimum 180-as szintű nickje.
Az egy dolog, hogy konvertáláskor milyen szintekra váltották ét a nikkeket, ez vagy jó, vagy nem jó. De a lényeg nem ez. Sosem értettem, miért baj, ha valakinek nem egyetlen nikkje van (tedd a szívedre a kezed: 100%, hogy neked sem). Ha véletlenül az átváltás miatt (mert pl. keveset játszol/játszottál) egy nikked alacsony szintű, attól miért törvényszerű, hogy a magasabb számú/szintű játékos jobb? Ugyan már! A JEP, na látod az alapján tényleg lehetett elképzelésed valaki játékerejéről. Az itteni szintekkel (pardon) fingod sem...
Ugye a renick azzal védekezik, hogy nem a szint számít, hanem az ember, aki mögötte van
Persze, hogy az ember, ill. a tudás. A saját sikertelenségedet ne egy másik (jobban játszó) nyakába varrd! Inkább játsszál jobban, gyakorolj többet. Nem rossz szándékból mondom, de a jók fikázása helyett neked kellene többet tanulnod, gyakorolnod.
A mai napon 3 ilyen renick-el találkoztam.
Logikailag sem stimmel. renick= re-nick, vagyis egy nikket újra regelni. Ezt a Honfin nem is lehet.
Számomra az az ember, aki mögötte van, egy csaló, aljas alak
Ha valaki a szabályokat betartva játszik, az nem lehet csaló.
Tudod, sok dolog van, ami jogszerű, de nem etikus. Ebben a topikban ezekről van szó, nem pedig a szabályok betartásáról.
Kinél hol a mérce, de talán néhány tabunak minősíthető dologban lehetne közmegegyezés, amikről lentebb írtam. Foci hasonlattal ez az a kategória, amikor kirugjuk a labdát, ha az ellenfélnél valaki lesérül, majd utána visszaadják.
Parasztnak lenni persze lehet, mindenkinek szíve joga, maximum jó mélyre lehúzzuk a játék-kultúránkat. Lehet pl. azt figyelni, kinél szakad éppen a net, és rá rehet repülni azzal a fránya ejternyővel (remélem sűrűn csuklik, aki kitalálta!), majd - mivel válaszolni nem tud - segítségekkel jól le lehet várazni. Nagy "dicsőség" az ilyen, bárki is adja elő, és bármennyire is megengedett elvileg.
Renick érthetetlen számomra, mi benne a buli, hogy más néven /is/ diadalmaskodunk.
De! még kevésbé érthető, hogy valaki csak 9 másodperc alatt válaszol, de akkor hajszálpontos számot ír be. Nyilvánvaló, valami gépi segítséget használ.
Én Morningnak adok igazat. Magam is így játszok. Viszont azt hiszem a ritka kivételek közé tartozunk. Ugyanis a többség bizony a gyengébbet várazza először, vagy legalább azt támadja. Ezért vált ez a régen kedvelt játék egyre ellenszenvesebbé.
Arról már nem is beszélek, hogy a renickek száma úgy szaporodik, ahogy a napok telnek. Csak egy példa név nélkül.
A piros rendelkezik a legalacsonyabb szinttel. Mindkét játékos jóval magasabb nála. piros 38, kék 80, zöld 76-os szintű. Piros mindkettőt levárazza, de nem lassan, hanem azonnal. Ugyanis minden válasza legalább 99%-os és villámgyors. Szerintem pirosnak van minimum 180-as szintű nickje. A mai napon 3 ilyen renick-el találkoztam.
Ugye a renick azzal védekezik, hogy nem a szint számít, hanem az ember, aki mögötte van. Számomra az az ember, aki mögötte van, egy csaló, aljas alak, köztük cier barátunk és a hozzá hasonló ezernickes is. Ennyit erről a kvízjátéknak nevezett bohócságról.
Ezt vagy érzed belül, vagy nem. Nincs örökérvényű "szabály".
Légy korrekt, pl. illik azt támadni, aki éppen vezet, és nem az utolsót. Nem illik kivárazni, akinek éppen pl. fagy a gépe. Szerintem egyébként meg nem a leggyengébb kivárazásával kell meccset nyerni, mert az rendkívül szánalmas. Fontos azonban hangsúlyozni: ez csak az én véleményem.
Valaki összefoglalná nekem milyen szabályokat kéne betartani szerintetek a honfoglalóban a szabálykönyvben és az etikai kódexben leírtakon kívül? Előre is köszönöm!
Kb. fél év után játszottam újra, de ez volt az utolsó játékom. Hozzáteszem, hogy nem vagyok mimóza, de gusztustalannak tartom, ha ketten támadnak rögtön a játék elején, és később is ugyanígy tesznek, és nem azért, mert túl jó lennék. Aztán meg nem hiszem el, hogy valaki a 70-valahanyadik szinten 3 másodperc alatt tudja a tutit, pl. hogy hány tengeri árok van a világon.
A gyenge harmadikat támadja, majd le is várazza. Nem először "játszik" így. Idézőjel azért, mert a sikeréhes nyomorult nem játszik, hanem KÜZD, itt akar valamit elérni :( :(
70 éves múltam, de nem tudom megérteni az ilyeneket---csak sajnálni.
... és ha már korrektség! Nagyon ritkán találkozom olyan fair játékossal, mint ma nacsonggal. Villámban játszottunk, amikor netán én vezettem, a 3. játékos (juditka100) akkor is őt támadta, ő mégsem bontotta le, pedig a játékerő alapján megtehette volna. A végén el is mondta, hogy miattam nem bontotta le, mert mi ketten szépen játszogattunk, és nem akart velem inkorrrekt lenni azzal, hogy lebontja a 3.-at.
Két Kis Pont (alias BothBenedek)! Ismét nem hazudtoltad meg magad. Az nem zavar, ha rárepülsz a váramra, de amint nem jön össze, megpróbálod lebontani a 3.-at, ha az se sikerül, akkor szépen "lefekszel" neki! Hihetetlen egy jellem vagy:D
Terjeszkedők klánban van, illetve egy ideje eltűnt onnan, de ott van mégis: SmokingRoll. Igen, meglehetősen unfair alak, bár az tény, hogy van rengeteg hasonló a honfin, vele viszont gyakran kerülök össze. De miért éppen ő érdekel, hiszen másokról is szoktam írni?:)
Both Benedek! Hiába lettél Smoking Roll, ugyanolyan aljas és unfair módon szeded le a 3.-at, mint eddig. Szánalmas vagy, mert egyébként másképp nem győzhetsz, csak így!
