Az "Indóház" ma megjelent számában szerkesztőségi cikk foglalkozik a Kelenföldtől Fehérvárig vezető vasútvonal problémáival.
Sajnos, a cikkbe egy vaskos tévedés is belekerült: nem helytálló az a kijelentés, miszerint "a Desiro az egyetlen olyan nagyvasuti jármű jelenleg", ami sínfékkel van felszerelve!
A cikk írója, szerkesztője látott már Talent, Flirt, Railjet szerelvényt, illetve 200km/órás sebességre alkalmas személykocsikat (CAF, GOSA, Bautzen-Görlitz Z1)?
Ha igen, tudnia kell, hogy ezeken a magyar vasút tulajdonában levő kocsikon mind van sínfék, ésd még ezen kívül a hozzánk bejáró nemzetközi kocsik jelentős részén is!
Ha nem, akkor nézzen körül a vasuti járművek között, vagy kérjen meg egy szaklektort cikke leadása előtt.
Az tényleg sarkalatos probléma, hogy miért csak a Desiro sínfékje okoz zavart, az ugyanott közlekedő Flirt szerelvények miért nem?
"Az eszetlen vonalvezetésű bicikliutak és az újkori vasútállomások építői, kivitelezői, átvevői egy helyen nevelkedhettek."
Nem tagadva a képen látható hibát, de...
Lemaradt a mondatból egy kis rész:
"Az eszetlen vonalvezetésű bicikliutak és az újkori vasútállomások építői, kivitelezői, átvevői és az IHO fotósa egy helyen nevelkedhettek."
Ugyanis:
A szöveg így ugyanakkora marhaság, mint az, amit a képen látunk. Az építő és a kivitelező ugyanaz. Szerintem. Vagy pedig: nem tudja a kedves cikkíró, mi a különbség az építő és az építtető között.
Az IHO honnan veszi azt, hogy Székesfehérvár át van véve? Merthogy nincs. Így átvevő sincs... Az pedig, hogy valamilyen hiba az építés során előfordul, rendszeres dolog. Ezt a műszaki ellenőr (vagy az üzemeltető, vagy más szervezet) megkifogásolja, majd a kivitelező javítja, normális estben a műszaki átadás lezárása előtt. Azonban egy ilyen méretű munkán valószínűleg nem lesz ez az első hiba, amit nekiállnak korrigálni. (Remélem, az IHO munkatársai is rájönnek, miért.)
Az egész írásban az a pikáns, hogy egy két évvel ezelőtti beszélgetésen jelen szerző fogalmazta meg, hogy miért ebbe a topikba írom az észrevételeimet, küldjem inkább a drótpostájukba - mivel nem szeretik, ha a szennyesüket kiteregetik a nyilvánosság elé. OK! Akkor, kedves cikkíró, hogy is van ez? Mások hibáját az IHO (blogja) lehozhatja, csak az IHO maradjon szűz? Vagy kettős a mérce?
Tévedsz! Ez nem szakmai oldal. "Közlekedési célú hírportál" - a saját meghatározásuk szerint. Lefordítva: közlekedési pletykalap. A színvonal is sokszor ennek megfelelő. Mint az idézett cikkeknél.
Egy szakmai laptól elvárható, hogy igenis rendesen szólítsa meg a pályaszám rajongókat, figyelőket, tudorokat. Ezeknek a cikkeknek még szerzőjük sincs, így azt sem tudni, ki ír ilyen "jópofaságokat".
A legjobb ötleteddel sem fogod tudni alulmúlni a hasonló cikkeiket... :-))
(Komolyra fordítva a szót: sajnálom azokat a cikkírókat, akik színvonalas írásokat adnak le, és azokat ilyenek közé keverik. Nem véletlen, hogy én sem akartam ott a továbbiakban semmit sem megjelentetni.)
Ez már az a színvonal, amikor a kocsiosztályokból FAPADOS-t/PÁRNÁS-t csináltak az elvtársak.
Korábban azt hittem, hogy annál nincs lejjebb... De van, de van...! Vajon mi lesz majd az ennél még lejjebb, mert a lejtőn úgy látszik nincs megállás az IHO-nál...
Senki se feledje, hogy holnap mindenkit szeretettel várunk Békéscsabán a Turisztikai Főpályaudvar hivatalos átadásán, melynek keretében az Utasellátó vendéglátó hely is átadásra kerül. A hazai kisvasútjainkon jellegzetes járművekből került kialakításra ez a különleges hely!
"Legalábbis egy részük: tizenhárom jármű tárcsafékes forgóvázat, ötven plusz hatvanöt kocsi pedig új ajtókat kap."
Ha nem csak az Index fórumok hevenyészet gereblyézése szolgálna írás alapjául,akkor: szerepelne benne,hogy minimum 23 forgóvázat tárcsafékessé alakíta(ná)nak.
"a Széll/Moszkva Kálmán téren fotózott pompás képeket"
Hehe... És amikor a kisföldalattiról készül egy cikk, akkor majd Andrássy/Sztálin Gyuláról, vagy Anrdrássy Népköztársaság Gyuláról elnevezett útról fognak az elvtársak írni?
Teljesen egyetertek veled! Most ejszaka mar nincs kedvem bovebben kifejteni velemenyemet, es nem is volna ertelme, leven valtozas nem hinnem, hogy lenne.
Talan majd egyszer... de szomoru, hogy az ujsagiras hol tart odahaza.
"X feltételezte azt, hogy talán észhez tér az az 1-2 ember, aki az elfogult írásokat elköveti, leközli" - X túlértékelte ebbéli mozgásterét.
"A már elkészült írások X gépén pihennek" - ezt személy szerint sajnálom, mert érdekes, tanulságos példák voltak a modellvasúti járművek átalakítására. De persze ez X döntése.
"részemről a szappanoperát befejeztem" - bölcs döntés, mert szerintem mindenkit untattunk. :-) És ennél csak produktívabb dolgokat csinálhatunk - a magam nevében egyértelműen nyilatkozhatom, de szerintem rád is érvényes.
"nincs alapod, és nincs megalapozott információd ezt állítani"
Te most viccelsz? Nézd meg az utóbbi két év itteni hozzászólásaimat, csak erről szólt. Ezt azért is tudom, mert akkor volt egy közös beszélgetés a stábbal, ahol kifogásolták, hogy a hibákat ne ide írjam, hanem a maicímükre. Onnantól ehhez tartottam magam - kivéve a politikai függetlenséggel ellentétes cikkekre vonatkozó észrevételeimet. Nézzed csak végig! Innentől egyértelmű az illetékes elvtársak indíttatása. Mert nem tetszik, hogy valaki a politikai függetlenséget kéri számon.
(De ismétlem, nem kell aggódni, senki nem fog az obudsmanhoz menni.)
Egyáltalán: kell ezt állítani, amikor a tények önmagukért beszélnek? Az Alstomos kérdést sem véletlenül kerülöd...
De tudod mit? Kérdezzük meg ezen topik olvasóit: tényleg nem látszik, hogy merre húz az IHO kormánya?
"X-nek sohasem jutott eszébe, hogy ez lesz a következménye kérlelhetetlenségének?"
X feltételezte azt, hogy talán észhez tér az az 1-2 ember, aki az elfogult írásokat elköveti, leközli. Ez nem történt meg, ezért kívánt a jelenleg független hangnemű újságban közöltetni az írásait. Az meg kapitális tévedés, hogy X feltételeket támasztott volna. Egy évvel korábban már szó volt róla a tulajdonossal, akinek sem akkor, sem most nem volt kifogása a dolog ellen. Most is csak azért nem jelent ott meg a folytatás, mert egyes illetékes elvtársak keresztbefeküdtek.
Egyébként X-nek nem volt veszítenivalója: nem ebből élt, az a jelképes elismerés, amit kapott a cikkekért (havi 1 tiszteletpéldány meg összesen 1 bögre + naptár), nem nevezhető pótolhatatlannak. És fontosabbnak tartotta, hogy olvashatóbb legyen a portál, minthogy ezen javak egy részét továbbra megkapja. Naiv volt, nem változott semmi a portálon, a végső helyzetet meg tudomásul vette. Ennyi.
A már elkészült írások X gépén pihennek. Jó helyen vannak azok ott, senki nem bántja. X pedig inkább csinálja a modelleit, nem akar újabb cikkeket írni. Minek?
No, részemről a szappanoperát befejeztem, a lényeget leírtam, a dolgokkal tisztában vagy, saját maga lelkiismerete elől senki sem tud elbújni. Már ha van neki egyáltalán.
Tisztában vagyok, hogy az utolsó szó a tied lesz, mert ennek az ellenkezője még nem fordult elő. Ha mégis, akkor az egyik modellező barátomnak veszek egy jó üveg bort. (Ő erről nem tud, tehát ez egy egyoldalú fogadalom. Viszont könnyen teszem.)
"a politikai függetlenséget hiányolja egy olyan portáltól" - nincs alapod, és nincs megalapozott információd ezt állítani. Szajkózhatod ugyanazt, előttem ismeretlen szándékkal és indulattól vezérelve, az eredmény ugyanaz marad. Erről én le is csatlakozom, folytasd csak a végtelen, unalmas, kínos monológjaidat ugyanarról.
"világossá válik, hogy X-et politikai okok miatt távolították el" - a kombináció szimplán röhejes, már megbocsáss érte. X politikai nézetei irrelevánsak (sőt, mondhatni, ismeretlenek), attól még írogathatná ártalmatlan kis modelles anyagait, és mellette hangoztathatná a társadalomról alkotott nézeteit bárhol.
Bonyolult összeesküvés-elméletek helyett sokkal egyszerűbb a helyzet: X ezen topikbeli ámokfutása meghozta az eredményét. Nem látják szívesen. És ez egy hely: a gárda sok éve, már évtizede együtt dolgozik, és ezen nem fog változtatni egy - elnézést a kifejezésért, de az eredeti jelentésében használom - jöttment.
"X nem tudom, miféle védelemre szorult, mivel még az előző főszerkesztő idejében bement" - megtörtént a közvetítés, akár hiszed, akár nem. Kár volt érte. (Hiba volt hagyni, hogy még X támasszon feltételeket - na, ahhoz aztán már tényleg vastag bőr kellett a megfelelő helyen. Vagy totális értetlenség.) Kutyából nem lesz szalonna.
Azt nem tudom felfogni: X-nek sohasem jutott eszébe, hogy ez lesz a következménye kérlelhetetlenségének? Ha nem, akkor nem előrelátó; ha igen, akkor miért rágódik rajta még mindig? Volt, elmúlt, új fejezet kezdődött. Annyi még a lehetőség a publikációra, és őszintén mondom, ha tudom, hol jelenik meg, én olvasni fogom.
"Az első három pontra: várjuk ki a végét. Nem foglaltam állást, csak olvastam róla (és nem feltételenül az iho.hu-n). Addig, amíg nem szólnak tények ellene, neked adok igazad: éppen az épült, amire szükség van (az a csapdahelyzet, amit az indexesek találtak, nyilván csak alkalmi tévedés), és méltányos összegből. így megfelel?"
Mit várjunk meg? Hogy GSZL olyan szakmai dologba üti az orrát, amihez nem ért? Másrészt a "kompromisszumos" mondatod nem felel meg. Az épült meg, ami a 4-es metró jobb eléréshez szükséges volt. (Az összeg méltányos, vagy nem méltányos voltára sem a cikkíró, sem én nem tudok válaszolni.)
Mindazonáltal arra továbbra is kíváncsi vagyok, hogy az Alstomos történet miért nem jelent meg a mai napig sem... Erre a válaszra szerintem nem kéne kivárni a végét, hamarabb is tudnál felelni - ha akarnál...
"A szerkesztőségi béke és kiegyensúlyozottság nagyon is ezt kívánta"
A szerkesztőségi "békén és kiegyensúlyozottságon" jót derültem. Tényleg ennyi embernek problémát okoz az, ha valaki (a vezető szerkesztőn keresztül) a politikai függetlenséget hiányolja egy olyan portáltól, ami elvileg nem politikai? Ha igen, akkor legalább tessék nyíltan és őszintén kiírni a portálra, hogy mi ilyen és ilyen politikai párt szócsöve vagyunk. És akkor tényleg messzire elkerülöm az IHO-t.
Az utolsó bekezdésedből pedig világossá válik, hogy X-et politikai okok miatt távolították el. (Csak emlékeztetőül a történtek: X rendszeresen kifogásolja egy fórumon, hogy a portál nem független politikailag. Csak ennyit. Valakiknek ez nem tetszik, és a tulajdonosnak azt mondják, ha X a portál helyett a lapba ír, akkor nem ők nem kívánnak írni. [Elég behatárolható azok száma, akik egy hasábon - kvázi témában - írtak, azaz nem írtak volna X-szel.])
X nem tudom, miféle védelemre szorult, mivel még az előző főszerkesztő idejében bement, és nyíltan vállalta, hogy ő kicsoda. (Tevan Imre első pillanatban meg is volt lepődve, ő nem gondolta komolyan a személyes találkozót.) A tulajdonos el tudja dönteni, hogy ki írjon és ki ne, így értelmezhetetlen számomra "védelem". De amikor válaszút elé állítják, akkor ő is hozható olyan helyzetbe, amit magától nem követne el. Ugye ezzel egyetértesz?
Persze X nem fog ilyen kisstílű bosszú miatt az ombudsmanhoz fordulni. Legyint, és továbbmegy.
És egy megjegyzés: én nem szúrnék hátba senkit azért, mert a politikai meggyőződésemmel nem ért egyet. Mert itt ez történt. Márpedig X nem is más irányzatot várt el, hanem semlegességet.
Már egy ideje írom ezt a hozzászólást, de még most sem tudok magamhoz térni, hogy az IHO és a kiegyensúlyozottság... Egy hétig fog ezen röhögni, aki ezt olvassa.
Az első három pontra: várjuk ki a végét. Nem foglaltam állást, csak olvastam róla (és nem feltételenül az iho.hu-n). Addig, amíg nem szólnak tények ellene, neked adok igazad: éppen az épült, amire szükség van (az a csapdahelyzet, amit az indexesek találtak, nyilván csak alkalmi tévedés), és méltányos összegből. így megfelel?
"egyetlen interjút sem láttam, amit akár a MÁV-val, akár a BKK-val csináltál volna" - ha nem is interjút (az ritkán alkalmazott műfaj, az én praxisomban feltétlenül - nem ezt várták tőlem), de igen, sokat csináltam szerény pályafutásom során. (És mindig névvel vállaltan. Így aztán kereshetők is.) Úgy hívják, tudósítás vagy közéleti anyag. Be sok szervezést igényel, ha tudnád... Épp ma is ezt tettem. Pár nap múlva látható lesz az eredménye. :-) Egyébként , huh, mennyi közéleti cikket írtam már. Fárasztó, időrabló feladat - és ha van az embernek főállása, akkor kevés a kedve hozzá. Ja, jut eszembe, amikor nem a saját kollekciómról firkantok valamit, akkor is kell ám szervezni, utánajárni, kilincselni. És éppen annyi honoráriumért, amennyit te markoltál föl. :-)
"De, X abban a helyzetben van, hogy ezt megítélje" - igazad van, X okoskodhat róla, vagy finomabban: kialakíthatja a véleményét. De döntési helyzetben - hál' istennek - az van, akit írtam. Senki más. Azt mondom, X munkássága alapján bölcsen és a maga számára előnyös módon választott. A szerkesztőségi béke és kiegyensúlyozottság nagyon is ezt kívánta - ha nem Y-on múlott volna az ellenkezője, már réges-rég megtörtént volna. Y közvetített, de belátta, nagyot tévedett.
Egyébként régóta megválaszolatlan egy kérdés a témában: X tényleg azt hitte, nyilvános (és ritkán dicsérő) véleménykifejtése, sosem lankadó kritikája a maga önkéntes szerepét tekintve visszhangtalan marad? (És ez legyen itt a bók helye, állhatatossága miatt:) ennél X szavai markánsabbak, álláspontja tántoríthatatlanabb, mint hogy ne csak idő kérdése legyen a szakítás. X maga sem lehetett annyira hiú, hogy ezt nem gondolta át. Vagy tévednénk? És félreértés ne essék: a vélemény szabad, nehogy rövid távú érdekeknek rendeljük alá; csak következményei lehetnek, ahogy e széles világban mindenütt, ezen izolált környezetben is.
"ez nem zárja ki az alapelvet, tehát hogy a sajtó dolga a visszásságok felszínre hozása."
Milyen visszasságok? Leírtak pár dolgot, amik támadási felületet adtak: nem lehet mindenhonnan mindenhová közlekedni. De ezek csak abból indultak ki, hogy esetleg nekik mi lenne jó. Az, hogy az ténylegesen működőképes lenne, fogalmuk sincs. Tudod, van olyan, hogy "szakma". És bár a konkrét tervezési paramétereket nem ismerem, felsoroltam néhány lehetséges (általam valószínűsített) indokot, hogy miért olyan lett a csomópont, amilyen.
Meg GSZL jött a víznyelőivel... Hahaha! Egy újdonsült vízépítőmérnök, aki ránézésre tudja, hogy csak "halk" esőt tud elvezetni az a rács... Komolyan gondoltad, hogy ez visszásság?
Azért kíváncsi lennék arra, milyen fejet vágnál, ha egyszer valaki dilettáns a szakmád valamely kérdésében egy csomó dolgot nagy arccal egy portálon feldobna, és Neked kéne magyarázkodnod, hogy azt miért kellett úgy csinálnod, miért volt az szakmailag jó. Tudod mit? Kívánom Neked, hogy kerülj ilyen helyzetbe! Mindezt a sajtó dolgának a nevében... Akkor most genya vagyok?
A visszásság egyébként akkor állja meg a helyét, ha bizonyított a dolog, hogy valamit elrontottak. Itt még nem bizonyították ezt be, csak van pár hőbörgő okostojás.
De ha már itt tartunk: ha a sajtó dolga a visszasságok felszínre hozása, akkor az Alstom vesztegetés magyar vonatkozásáról a portál miért nem ír egy sort sem? Erre nagyon kíváncsi vagyok, és nagyon várom a válaszodat, de akár GSZL-ét is...
"Pontosan tudtam, hogy fogalmad sincs róla - de akkor kinél az igazság? Szerintem egyikünknél sem. És ez így jó, mindkettőnknek. Neked a hited, nekem a nyugalmam megőrzése érdekében."
Egyikünknél sincs az igazság. De nem is én hoztam fel a csomópont árának a kérdését, Te írtad, hogy "mindez mennyiért is, hétmilliárdért?" Én meg nem hiszek semmit, csupán nem kezdtem el károgni, hogy a 7 Mrd. az sok ehhez a beruházáshoz. Mint ahogy a a 4-es metró bekerülési költségén sem.
"Ott az volt, hogy a 4-es metró miatt kellett" - forintosítva?"
Nem a forintosítás a kérdés. Hanem meg kellett csinálni. Pont. És a forgalmi irányok is ennek lettek alárendelve.
"Még inkább vaskos tapasztalat. Tudod, csinálom."
Csinálod? Lehet... De egyetlenegy ilyen cikknél nem láttam a nevedet. Láttam modellvasutasnál, láttam mozdonyon utazósnál, de egyetlen interjút sem láttam, amit akár a MÁV-val, akár a BKK-val csináltál volna. (Mondjuk én az összes cikkemnél vállaltam a nevemet.) Szóval nincs információm, honnét a negatív tapasztalat. Persze ha volt is negatív tapasztalat, azért arra is kíváncsi lennék, milyen szándékkal és hangnemben történt a kérdezés. Mert egy olyan hozzáállással, amilyen az ominózus budaörsi utas cikk volt, ne várj mást, mint elutastást. Mert amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten...
Mindazonáltal tegyél egy próbát velük, normális hangnemmel!
"egy biztos: X nincs abban a szerepben, hogy ezt megítélje. És főképp, hogy eldöntse a sorsát. Arra van a főszerkesztő és a tulajdonos. Nyilván ő is döntött: a X (a jelzőket töröltem, pedig lennének bőven), vagy aki ír is, és közben nem gyűlöli a műhely szellemiségét."
De, X abban a helyzetben van, hogy ezt megítélje. Ugyanis birtokában van egy e-mail. Ezalapján egyértelmű a történet. Akkor tegyük egy kicsit egyértelműbbé. X egy korábbi egyeztetés alapján nemrégiben a tulajdonossal szóban megegyezik arról, hogy a cikkeit a továbbiakban a papíralapú újságban fogja folytatni. X indokként azt hozza fel, hogy nem kíván a nevével a továbbiakban megjelenni egy olyan portálon, amely politikailag nem független. Ezt X pechére tudatta egy olyan valakivel is, aki az IHO-nak és az újságnak is rendszeresen ír. Ezek után 1-2 héttel X kap egy olyan levelet, hogy cikke mégsem jelenik meg a nyomtatott verzióban, mert egyesek nem kívánnak az újság hasábjain X-szel azonos hasábokon szerepelni.
Neked nem tűnik fel valami hasonlóság a történeten belül? Még a kifejezésekben is...
Persze, a tulajdonos döntött. De annyira meglepő a döntése? Egy olyan újság esetében ahol kevés a cikkíró, kevés a cikk, a tulajdonos melyik embert fogja megtartani? Azt, amelyik évente pár cikket ír, vagy azt, aki rendszeresen jelentet meg írásokat? És nem kell lángésznek lenni ahhoz, hogy ezt valaki tudja előre... És aki odament a tulajdonoshoz azzal, hogy X-nek ne jelenhessen meg semmije a lapban, az ne bújjon a tulajdonos döntése mögé!
És csak megjegyzésként: nem tudom, ki gyűlöli a műhely szellemiségét, meg mivel... A politikailag egy oldalra történő húzás nem nevezhető szellemiségnek. Legalábbis egy közlekedési célú portál esetében nem.
Van, aki beveszi, és van, aki látja az igazságot, bárki, bármit tódít.
Hajjaj... Mi az igazság? Mi alajpán döntöd el, hogy aki nem ért egyet Veled, az kizárta magát a Látók köréből, és már nem tudhatja az Igazságot? Milyen alapon veszed magadnak a bátorságot, hogy feltételezd: minden körülményt ismersz; kizártad, hogy vannak általad nem ismert körülmények; és kizárólag helyes következtetések alapján Te vagy a birtokában az Igazságnak? Aki pedig nem ért egyet, annak tódítottak... (A "Te" tetszőlegesen behelyettesíthető az IHO egyik-másik véleményformálójával). Csak mert a fenti mondat eléggé kinyilatkoztatás-szagú...
nem jelenti azt, hogy az ostobaságot mostantól nem szabad felróni
Látom még mindig nem tudsz elrugaszkodni a fehér-fekete álláspontodtól. Ismét leírom, a kiegyensúlyozottságról és stílusról volt szó. Ettől pont annyira áll távol az Általad következetesen a számba adott "nem szabad felróni", mint az általam nehezményezett, az IHO által naponta előadott problémagyártás és hőzöngés.
(Magyarul: szeretnék egy kis színvonalas ellenzékiséget az IHO-tól (is... mert az állandó, koncepciótlan ellentmondásával és problémagyártásával jelenleg legalább annyira devalválja magát, mint a komplett magyar baloldal. De ezt csak apró hasonlatként hoztam fel, mert már inkább polidili).)
Ne haragudj, biztos átsiklottál felette, vagy nem tudsz olvasni? Írni annyit, hogy győzze az ember elolvasni, de legyél kedves az egyértelmű mondatokat felfogni előtte.
"az ominózus (második) firkálmány másból sem állt, mint fikázásból" - ez nem zárja ki az alapelvet, tehát hogy a sajtó dolga a visszásságok felszínre hozása. Én nem tudom, hogy igazuk volt-e, és rólad sem hiszem, hogy felkészülten véded a projektet.
"én nem veszem arra a bátorságot, hogy egy ilyen (ennek) létesítménynek a költségét a körülmények ismerete nélkül minősítsem" - írtam is, erre is vonatkozott, hogy nem tőled kérdezem. Pontosan tudtam, hogy fogalmad sincs róla - de akkor kinél az igazság? Szerintem egyikünknél sem. És ez így jó, mindkettőnknek. Neked a hited, nekem a nyugalmam megőrzése érdekében. :-)
"Ott az volt, hogy a 4-es metró miatt kellett" - forintosítva?
"Nincs ebben előítélet?" - de, lehet. Még inkább vaskos tapasztalat. Tudod, csinálom.
"milyen újságíró egy olyan ember" - egy biztos: X nincs abban a szerepben, hogy ezt megítélje. És főképp, hogy eldöntse a sorsát. Arra van a főszerkesztő és a tulajdonos. Nyilván ő is döntött: a X (a jelzőket töröltem, pedig lennének bőven), vagy aki ír is, és közben nem gyűlöli a műhely szellemiségét.
Azt hiszem, az M3-as leendő járműállománya tekintetében eléggé egységes volt a felzúdulás. A döntésnél ezeket maximálisan mellőzték - de ez nem jelenti azt, hogy az ostobaságot mostantól nem szabad felróni azoknak, akik ezt tették.
Természetesen bárkit vádolhatunk szubjektivitással - ez ennek a kurzusnak a vezérelve. Van, aki beveszi, és van, aki látja az igazságot, bárki, bármit tódít.
