Három éve használom a 180-as Nikkort. Előtte szóba került a 150-es Sigma macro (ki is próbáltam), ami egy nagyon pengésen rajzoló optika. Mégis a Nikkort választottam. A tengelyes AF-fel kellően gyors és nagyon pontos. Nyitva is remek, háttérmosása pedig gyönyörű.
köszönöm az eddigi tippeket. Igaziból egy válltámaszt használok, ami ugye nem egy szép nyugodtan terpeszkedő statív, hanem cipelem ide-oda, cserkelés közben lóg a vállamonvagy valahol, stb. , és emiatt nem érzem elégnek, ha "csak" a vázon "fityeg" a tele. Ezért problémázgatok ezen a kérdésen, de segítségetekkel úgy látom, sajnos nincs megoldás a nikkor 180-as obira (főként, ha nincs is rajta hely, ahol egy gyűrű megfogja).
Akkor egy sigma 180-as lesz a nyerő (vagy Tamron?), csak nem tudom, hogy nem makróra használva milyen lehet?
Még a D200 is elbírja, de ha neked kellene, asszem a Manfrotto gyárt olyan adaptert, amivel alá lehet támasztani a nagyobb teléket, hogy ne terhelje a bajonettet.
Ha közepes az anyagi keret, vegyél egy használt D200-at, meg egy Tamron 17-50/2.8-at és egy 35/1.8-at, majd idővel egy 85mm 1.8D-t. Bár képminőségben szerintem már a D200 felett áll, de D5100-zal korlátova leszel az újabb AF-S objektívekre ami anyagilag megterhelőbb lehet.
Másik alternatíva, ha veszel egy nagyobb átfogású zoom-ot (18-105VR, 18-200VR) általános helyzetekre és ahogy az anyagiak engedik, két-három 1.8-as (35, 50, 85) fixet a háttérmosásra.
khmmm... én majdnem annyit használom a 35mm/1.8-at, mint a Nikon 17--55-öt. Nagyon sokat jelent az egy rekesz gyenge fényviszonyok között, azonos rekeszen pedig jóval részletesebb képet ad a fix objektív, még akkor is, ha a 17-55 is jól muzsikál.
Szerintem ha van egy 2,8-as zoomod, akkor teljesen fölösleges a 35/1,8, nem fogod használni. Az a kis fényerőplusz nem kárpótol a zoom rugalmasságáért, 35mm nem is fog mosni nagyon, de ez saját vélemény. Vannak 17-50/55-ös F2,8-as zoomok más gyártóktól, én nem ismerem ezeket.
Akkor egy váz használtan 100e körül, egy valamilyen 17-50/55 F2,8-as obi és én még egy sb-700-at megpróbálnék mindenképpen belepaszírozni, mert beltérben a plafonra villantva akár iso100-200 on is simán lehet fotózni kézből (a színező feltétekkel még a színvilág is kellemes maradhat), akár f5,6-on is, mert elég nagyot tud villanni. Kültéren is nagyon jó derítésre portréknál. Ezek a vázak nem iso-bajnokok, s beltérben könnyen elszaladhat az iso. Ezért tennék mindenképpen egy jó vakut mellé.
Az apróságokon még lehet spórolni (használt memkártya és táska).
Szóval váz 100e, 17-50/55 legyen 80e (nem tudom), kártya és táska 15e, ez már így az általad leírt árkategória, de ha még meg tudnád spékelni egy vakuval, akkor szerintem minden rendben lenne.(most árul valaki egy sb-700-as 69e-ért az adok-veszekben). A 35/1,8 helyett mindenképpen vakut vennék.
A vaku nem olcsó, de a beépítettel semmire sem mész, max a külső vaku vezérlésére jó, de arra tényleg jó.
Köszi a választ. Nem Nikonok viszonylag olcsók, ahogy néztem az adok-veszekben. Tamron/Tokina hasonló tartományú zoomok 2.8-as fényerővel 100 alatt vannak. Hátteret nem elmosni meg kompakt géppel is tudok. :-)
Gondoltam még a 35/1.8-ra is, az biztosan egy nagyon jó objektív, de a nagylátószöget nem szeretném kihagyni már most sem.
A vázra és lencsé(k)re összesen kb. a magyar bruttó átlagkeresetet szánnám lefelé kerekítve, használtan. :-)
A 16-85-ös obi nagyon jó, fém bajonett, elég jó építési minőség, éles is, VR is, nagyon hasznos zoomátfogás, viszonylag kis súly és méret, könnyen szállítható. Akár egyedül ezzel el lehet lenni egy darabig. Családi fotózásokhoz, nyaralásokra kiváló. Beltérben jól jön hozzá egy jó vaku (sb-700), ezt még vázról levéve is használhatod.
Az obi háttérmosása nem túl jó, egyrészt nem túlzottan mos (85mm-en F5,6, de már talán 70mm-nél is f5,6), másrészt nem mindig ill. nem túl szép a mosása. Mindössze a fényerő hiányzik belőle. Ennél jobb dx-es zoomobi csak a 17-55/2,8, de az dupla annyiba kerül, kisebb az átfogása, nehéz, nagy obi, a dx-es profi kategória. Előnye a 2,8-as fényerő. A nem-nikon obikról nem tudok nyilatkozni.
(volt 16-85-öm és egy hétig 17-55 is)
A vázakról majd szólnak azok, akik használták ezeket...
Szerintem mondj egy olyan összeget, amit rászánnál a szettre, s lesznek jelentkezők, akik összedobnak Neked egy szettet.
Sajnos már körbülbelül 5 éve abbahagytam a fotózást. Akkoriban egy Nikon FM2n-et használtam leginkább E Series manuális lencsékkel. Most szeretném újrakezdeni digitálisan.
Vázak közül ezeket találtam megfelelő árkategóriában: D200, D90, D5100. A D200-hoz húz a szívem már csak a magnézium váz miatt is. Ugyan sajnos videó nincsen rajta, de az nem elsődleges.
Első AF objektívnek mindenképpen egy alapzoom kellene szerintem. Nekem a 16-85 VR tetszik legjobban jelenleg, a 18-55-nél mindenképpen csak jobb lehet. Egyébként a Nikon márkához itt annyira nem ragaszkodom, ha spórolhatok és nem sokkal rosszabb a minőség. Egy buta kérdés: a manuális jó fényerők után mekkora csalódást okozna egy rosszabb fényerejű "olcsóbb" lencse a mélységélességet tekintve?
Ti milyen összeállítást ajánlanátok? Előre is köszönöm a tanácsokat.
(Tudom hogyan működnek a gépek, 20+ éve Nikont használok, analógból volt nekem F3, FM2N, FM3A, F801, F50, F90X, F4, F100. )
Melleseleg kb. ezt írtam 795-ös hsz-emben is: kevés objektíven átjutó fény = bizonytalan vagy semmilyen fókuszálás. Az tök mindegy, hogy hogyan akadályozod meg a fény átjutását az objektíven: rekesszel, a tenyereddel vagy egy rohadt sötét szűrővel. Azt még vedd figyelembe, hogy a profi/félprofi gépek középső vagy most már néhány mellete levő mérőmező F8-as érzékenységű, míg az amatőr kategóriában f5.6 a mérőmezők érzékenysége.
Telekonvertereknél ezt meg lehet tapasztalni, egy kétszerező két rekeszt vesz le a fényerőből.
Hagyd már ezt a rekesz dolgot, mert a kétszerező nem két rekeszt, hanem 2Fé-t vesz le. Ha két rekeszt venne le, akkor a mélységélességet is befolyásolné nem csak az átjutó fénymennyiségét.
Igen a gépet nem arra tervezték, hogy szűkebb rekesznél fókuszáljon, mikor a maximális nyíláson is megteheti. Igen, úgy értem hogy ha a maximális nyílás mondjuk 9 volna, akkor az autófókusz már nem működne.
Nem túl könnyű, de azért lehet ellenőrizni. A szokásos módon AF segítségével élesre állítunk egy pontra. A mélységélesség ellenőrző gombbal rekeszelünk 5.6-ra. Az expógombot finoman nyomva a keresőben a zöld fókuszpont mutatja , hogy a fókusz rendben van.
Ha ugyanezt 11-es rekesz mellett próbáljuk ki, akkor az AF élességet jelző zöld pont már nem világít, mivel a gép nem tudta ellenőrizni az élességet.
Megteheted azt is, hogy készítesz egy maszkot a frontlencsére, amely 8 alá viszi le a rekeszt. Az AF nem fog működni.
Ahhoz már műszerész kell, hogy megbarkácsolja a rekeszt, hogy az ne tudjon 8 - nál nagyobb értékre kinyitni. De ekkor se menne az AF. Ezt ne próbáljátok ki, ha kiakaszjátok a rekeszmozgató stiftet, mert károsodhat a fényképezőgép!
A lényeg az, hogy az élesre állításhoz egy kellően nagy általában legalább 5.6 rekesz kell. Az AF nyolcas rekeszig még kontrasztos téma esetén úgy-ahogy működik, 9.5 környékétől kampec. Telekonvertereknél ezt meg lehet tapasztalni, egy kétszerező két rekeszt vesz le a fényerőből. Az AF rendszer rekeszfüggőségét az AF szenzor kialakításával lehetne befolyásolni, azonban az AF kisebb rekeszeken való működtetésének az AF pontosság lenne az ára. Igen, az AF rendszer pontosabb lenne, ha mondjuk már 2-es rekesz alatt nem is működne! :)
Az AF működése hasionló, mint régen a mérőékes keresők esetében. Akkoriban más -más igényekhez megváltoztatták a mérőék vagy a mikroprizma dőlésszögét. A F3 -as idejében más fókusztávolsághoz más keresőüveg dukált. Akkortájt a Nikon még négy fókusztávolság tartományhoz javasolt más-más keresőüveget. Ma már a gyártók ilyesmin nem szaroznak, kattintson a vevő és kész. Ha mégis nagyon háklis, vegyen egy vagyonért brightscreen mattüveget.
Ha tűző napsütésben a 4.5-ös rekeszből akár csak két rekeszt szűkítenénk, az AF már összeomolna.
Ezt nem értem. Mármint hogyan szűkítenél két rekeszt? Úgy írod, mitha leblendéznél, miközben az AF teljes nyíláson történik. Úgy érted, ha a legnagyobb rekesz volna f9-10 körüli?
A tippem továbbra is az, hogy tedd fel az obidra az objektívsapkát és fókuszálj. ...
Döntő részben az autófókusz szempontjából a rekeszérték számít. És fizikai okokból, nem csak azért, mert esetleg a működés le van tiltva, a nikonnál ez nem is jellemző. Jelenleg a szobámban egy 150w-os izzónak megfelelő világítás van. Kb 10 rekesszel van sötétebb, mint szabadban, napsütésben. Fogtam egy lagymatag 4.5-ös fényerejű objektívet, az AF működik. Elé teszek egy polárszűrőt további -2 rekesz, az AF még mindíg működik. Ha tűző napsütésben a 4.5-ös rekeszből akár csak két rekeszt szűkítenénk, az AF már összeomolna.
Először is köszi, hogy reagáltál! A Nikon szervizt inkább kihagyom, mert már sikerült egy régebbi vázam "javítnai, kalibrálni" és onnantól használhatatlanná vált a felszerelés. Ami a lényeg, hogy egy infra szűrőlapot raktam a "hotmirror" helyére, ami valamivel vastagabb a gyári szűrő és ettől a beesési szög megváltozott.
Ezt szeretném korrigálni, de nem a tükrök állításával.
Nem, alapvetően az élesre állítás az objektív fényerejétől függ, általában 5.6-ig működik. Az élesre állítás csak kismértékben függ az élesség szenzorokra jutó fény mennyiségétől. Tehát az élesre állítás akkor is 5.6-ig működik, ha befelhősödik, sötétebb helyen fotózol, vagy éppen polárszűrőt tettél a lencse elé.
NEM. Az autofókuszálás is egy szenzoron történek a (d)slr-ekben, amire egy segédtükör vetíti a képet/fényt. Az autofókuszálás minősége igenis függ a az objektíven átjutó és az AF szenzorra jutó fény mennyiségétől is. Az, hogy a gép egy f8 fényerejű objektívvel vagy kombóval esetleg meg sem kísérli a fókuszálást az egy szolgáltatás. Tedd fel egy f1.4 fényerejű obira a sapkát és próbálj meg fókuszálni. :-) Szóval bizony, ha egy f5.6-os obira felteszel egy olyan szűrőt, ami levesz 1fé-t, akkor bár a gép megpróbál fókuszálni, mert látja, hogy az obi f5.6, de nem biztos, hogy sikerül neki.
