Egyre többen érzik úgy, hogy a mostani helyzet, ahogyan berendezkedtünk és élünk ezen a bolygón, katasztrófához vezet, ezért sokáig már nem folytatható, nem fenntartható és nem is igazságos.
Rossz a gazdasági rendszer. A jólét növekedése csak a gazdasági növekedés útján valósulhat meg, ezzel viszont rövidesen természeti erőforrásaink végéhez érünk, de lehet, hogy még előtte klímakatasztrófát okozunk.
A rossz gazdasági rendszert egy rossz pénzügyi rendszer irányítja. A pénz kibocsájtása magánkézben van. Egy pénzügyi elit a bankrendszeren keresztül tetszőleges módon szabályozza a pénzmennyiséget, idéz elő vele világgazdasági válságokat, és taszít vele mélyszegénységbe százmilliókat.
Igazságtalan a politikai rendszer. Pártok és pártszövetségek vezetik az országokat. A pártok viszont ellenérdekeltek az emberek jólétével szemben, hiszen az ő céljuk a hatalom birtoklása, és a mögöttük álló gazdasági és pénzügyi erők érdekeinek érvényesítése, ami általában a lakosság rovására történik.
Rengeteg kezdeményezés születik napjainkban, ami alternatívát jelenthet a mostani helyzetre, fenntarthatóvá és élhetővé teheti az emberi életet. A teljesség igénye nélkül: Kulturális kreatívok, Vénusz Projekt, önfenntartó közösségek létrehozása, (pl Magfalva) kamatmentes helyi magánpénz kibocsájtása, stb.
Te mit tartasz valós alternatívának a már meglévők közül? Van-e saját ötleted?
Te hogyan változtatnád meg a mostani berendezkedést? Mondd el bátran, még ha elsőre őrültségnek tűnik is:
Hogyan változtatnád meg a világot?
Így van, a termőterületek nagy részén szóját vagy más takarmányt termelnek a szarvasmarhák táplálásához. A kivágott őserdők helyén is szójaültetvények lesznek, már ahol nem hagyják parlagon. Ha lemondanánk a húsevésről, rengeteg terület szabadulna fel erdőnek, mezőgazdasági termőföldnek.
Egyébként én sem eszem húst 4 éve.
Az megoldás lehetne, ha minden család saját maga termelné meg az ennivalóját, akkor látnák, hogy vállalhatnak-e még gyereket, tudják-e etetni. Valamilyen születésszabályozás mindenképpen lesz, vagy hasonló, vagy drasztikusabb (nem lesz kaja és éhenhalunk).
Érdekes megoldás, de inkább vallási orientáltság mentes utat kellene választani, mert minden ideológia, akár egyházi, akár állami, akár egyéni, akár kollektív, szűkíti a látómezőnket, és így talán épp a legjobb lehetőségeket nem vesszük észre. Az egyéni, csládi, vagy kisebb-nagyobb kolóniák által művelt önellátó gazdaságok ötlete jó lenne, ha nem lenne hozzá túl sok a majdnem 7 milliárd fő ezen a nem elég nagy és már nemigen növelhető termőfelületű bolygón. Az őserdőket és sivatagokat ugyanis békén kell hagynunk, azok a bolygó "szervei" a maguk módján. (Talán ha áttérnénk a tengerfenéki gazdálkodásra, arra lenne elég hely.)
Ez tehát csak átmeneti lehet, amíg az ökológiai és társadalmi problémák további halmozódása ki nem robbantja azt a vallási világháborút (amelynek csírái némelyik egyházi és állami intézkedésben már ott rejlenek), ami majd segít a létszámcsökkentésünkben. Utána (meg ami vele jár, pl. a becsapódni szándékozó kisbolygó elhárításának megakadályozása...) a megmaradt néhány tízmilliós emberiség már megélhet a jól szervezett kolóniák vega-jellegű gazdálkodásán. Ezzel rokon a mai világban létező, kb. 200, túl nagy létszámú országnak néhány százezer törpeállammá átszervezési ötlete, amit egy másik topikban tavaly(előtt) már bedobtam a köztudatba, de általános lehurrogás volt rá a válasz, vagyis inkább hagyjuk.
Igen, ez a személyi szabadság jog tényleg érdekes dolog. Mert mire mentünk a nagy liberális szabadsággal? Megszorítások és recesszió a világban......
Ha tudatosan termelnénk magunknak, s nem lenne a gazdag-szegény ellentét, akkor nem lenne az, ami most van.
Mindenesetre én még mindig fenntartom azt a véleményemet, amit a topik elején már írtam, hogy a legjobb szerintem az lenne, ha a Védikus civilizáció modeljét hoznánk vissza, világszerte, nem elszigetelten lenne manapság pár önfenntartó farm, mint most. (és a Védák még a születést is szabályozzák, de az itt szerintem OFF :-) )
Ez a megoldás akkor is csak néhány évtized időnyerést jelentene, ha most azonnal mindenki áttérne a vega életmódra, ami persze lehetetlen.
(Én egyébként több, mint 2 évtizede állati hús és zsírmentes kaján éldegélek, élvezem is előnyeit, nemcsak az egyszerűbb, de változatosabb élelmezés, hanem a jobb egészségi állapotom terén is. Mindjárt betöltöm a 63-at, de nem okoz nehézséget, ami itt zajlik: www.paramania.hu , és legkisebb gyermekem alig tíz éve született...)
Ismerőseim körében terjed a jó példám, mégsem ez lenne a megoldás, hanem olyasmi, amit én tartottam be a legkevésbé, miután összesen 4 gyermekem van. Ha az emberiség képes lenne lemondani az utódozásról egy generáció, vagy inkább úgy 40-50 év időtartamra, és közben kidolgozni annak tematikáját, majd be is vezetni, hogy ki alkalmas igazán gyermekét normálisan nevelő szülőnek, akkor 100 éven belül visszaszabályozódna létszámunk a bioszféra és a gazdaság számára elviselhető mértékűre. Ez persze kivitelezhetetlen, mert az emberek többsége számára fontosabbak az ún. "személyi szabadságjogok", mint a kollektív jövőnk. Talán egy jól átgondolt, megtervezett és kivitelezett humanista diktatúra lehetne a megoldás, de nyugodtan szóljatok rám, hogy túl sok sci-fit olvastam, igazatok lesz. A Tisztelt Topiknyitó kérdésére inkább az a válaszom, hogy nem kell mindenáron megváltoztatni az emberi világot, mert a nagyobb világ, mármint a bioszféra, nagyobb erőket rejt magában, mint amilyent önmagunkról beképzelünk, és majd megoldja a problémáinkat, persze a rovásunkra. Ez ugyanis az általunk értelmesnek nevezett életforma ára. Nem lehet véletlen, hogy az egyre jobb műszereink sem észlelik más bolygókon élő, hozánk hasonló lények jeleit...
Ahoz mit szóltok, hogy egyes számítások szerint a Világ ugye túl népesedet, s nehéz őket etetni. Ellenben ha mindenki vegetáriánus lenne, s nem kéne haszon állatokat tartani, akkor ugyan azon mezőgazdasági területen több élelmet lehetne termelni, mert nem a szarvasmarhának termelnénk, amit később megölünk (plusz az ivóvize....), hanem a magunknak lévő növényeket termesztenénk. A fogaink alapján minden evők vagyunk, a beleink hosszúsága szerint viszont inkább gyümölcs evők vagyunk mi, emberek (a ragadozóknak rövidebb a bélrendszerük, hogy a rothadó hús hamarébb kimenjen), úgyhogy az átállás nem lenne gond:-). Ha lenne egy ilyen szemléletváltás, hogy nem állatokat ennénk, hanem vegetáriánusok (lakto vega, vagy akár lakto-ovo vega) lennénk, akkor az élelmiszer probléma sem lenne akkora gond ennyi emberre, talán. Amúgy én 1 éve nem ettem húst :-)
(Más, ökologikusabb becslés szerint nem "ezerszer", hanem "tízezerszer több" a helyes adat, ami magában rejti az automatikus megoldódás veszélyét, ami lehet, az egyetlen kiút.)
Hát... saját helyzetemből kiindulva, én is elég sötéten látom a helyzetet.
Valami mindenképpen változni fog, az a kérdés, hogy fokozatosan megy végbe, vagy tisztítótűz lesz.
Úgy érzékelem, hogy az emberek többsége elkezdett máshogy gondolkozni, most, hogy nem érzik a biztonságot. Elkezdik felismerni az értékeket. Megbecsülni a "kis" dolgokat.
Egy kicsit türelmetlen vagyok, mivel a bátyámnak most vannak jó nagy pénzügyi nehézségei. És sajnos olyan méreteket ölt a dolog, hogy még az én kereteimet is meghaladja:(
Az nem úgy van, hogy "majd ha független lesz az ország és meglesznek a politikai és egyéb lehetőségek", akkor majd tudunk valamit tenni.
Nem lesznek politikai lehetőségek. Nem lesz független az ország a bankoktól. A folyamatok és az erők ezen a pályán tartanak minket.
Fel van cserélva a sorrend. A helyes gondolkodás: ha ezt és ezt tesszük, egyre többen, akkor majd ez és ez fog történni, és ez majd elvezet oda, hogy függetlenek leszünk a pénzügyi elittől és másoktól.
Ezt jelenti az "act locally".
Ajánlom mindenki figyelmébe az alábbi oldalon található filmet.
www.kulturaliskreativok.cc
Ők már felismerték a helyi cselekvés erejét és elkezdtek valamit tenni. Lehet, hogy jó úton haladnak.
Egyetértek veled. De nem tudok màst tenni, mint àltalànossàgban beszélni. Fogalmam sincs, hogy konkrétan mit lehetne kezdeni Mo-n, ha legalàbb meglennének a politikai lehetôségei ennek. De még ezek sincsenek meg teljesen. Hiànyzik hozzà az orszàg függetlensége (bankoktòl, Europa-közösségtôl).
"És pont az a lényeg sztem, hogy nem a rendszer ugyanolyan rossz, hanem van egy rendszer, ami önmagában semleges, aztán van, aki jól használja. Mi azért szívunk, mert nálunk egy elcseszett piacgazdaság működik. A kapitalizmus önmagában nem rossz és nem jó."
Ez sajnos nem így van.
A (mostani) piacgazdaság az, ami eleve rossz. A kapitalizmus elvezetett a globalizmushoz, a globalista kapitalizmus pedig parazitaként feléli a tartalékokat, kizsákmányolja a bolygót, elpusztítja az élő környezetet, gazdaggá teszi a vállalatokat és szegénnyé az embereket. Konzerválja a rossz politikai rendszereket és még lehetne sorolni.
"De, az egész világhoz képest lokális"
Példaként hoztad Ausztriát és Svájcot a lokális rendszerekhez. Pedig a lokalitás sokkal kisebb egységet jelent, hiszen egy ország rendszere ugyanaz, mint a fennálló globális rendszer.
Ha a világ minden országában azt csinálnák, mint Ausztriában és Svájcban, akkor sem lenne fenntartható a rendszer, ugyanezek a problémák fennálnának.
Egyébként is lehetetlen, hogy mindenhol úgy csinálják, hiszen Svájc pénzközpont, ennek köszönheti gazdagságát (nem lehet minden ország pénzközpont).
Ezen országok azért lehetnek ennyire gazdagok, mert a múltban és most is kizsákmányolnak és gyarmatosítanak más országokat. És minden ország ezt nem teheti meg, ugye, hiszen akkor kit zsákmányolnának ki.
Egyébként is az lenne a lényeg, hogy a kizsákmányolás helyett találjunk valamit.
Azért furcsa egy picit az érdektelenség a témával kapcsolatban, mert a felmérések szerint csak Európában mintegy 70 millió ember él, aki elutasítja a fennlévő rendszert.
Az rendben van, hogy valamiről felismerjük, hogy rossz. Elutasítjuk. De a következő kérdés az, hogy mi legyen helyette?
Lehet, hogy eddig már nem jutunk el?
Vagy működik a kollektív felelőtlenség elve, mint amikor az utcán körbeállják azt, aki rosszul lett, de mindenki a másikra vár?
Nem tudom, mindenesetre én nem erőltetem. A hozzászólások egy része is inkább csak valami általánosságot mond, amivel nem igazán lehet mit kezdeni.
De, az egész világhoz képest lokális. Főleg annak tükrében, hogy van rengeteg egyforma vagy nagyon hasonló állam-és gazdasági berendezésű ország, a különbségek mégis óriásiak. Akár az EU-n belül is.
És pont az a lényeg sztem, hogy nem a rendszer ugyanolyan rossz, hanem van egy rendszer, ami önmagában semleges, aztán van, aki jól használja. Mi azért szívunk, mert nálunk egy elcseszett piacgazdaság működik. A kapitalizmus önmagában nem rossz és nem jó.
S hogy kevés az érdeklôdô, ez annak a bizonyitéka, hogy a legtöbb ember nem làt tovàbb az orra hegyénél, s azt vàrja, hogy majd màsok (vezetôk, politikusok) vàltoztatnak a helyzetén. Arra pedig vàrhat...
vagy itt a forumon pl. a Vallàs, Filo-ban talàlhatsz pàr dolgot a Buddhista történetek c. topikban (màr biztos nagyon messze van az oldalakon, de a gugliban is rà lehet menni, ha beütöd: Nichiren Daishonin buddhizmusa-t).
Egyébként ha bôvebben érdekel ez a buddhizmus, ugy is keresheted, hogy:
Soka Gakkai Magyarorszàg.
Van nekik egy honlapjuk, ahol részletesen elmesélik mirôl van szo.
A YuoTube-on pedig meg lehet hallgatni a gyakorlàst: "gongyo" cimszònàl. :)
"A világot nem lehet megváltoztatni, de a világ embere változtathat a viselkedésén."
En ezt inkàbb ugy fogalmaznàm, hogy a vilàgot ugy lehet megvàltoztatni, ha elôször az egyének megvàltoznak. Ezt nevezzük "emberi (belsô) forradalomnak". Minden bennünk kezdôdik, belôlünk indul ki: a béke, a szolidaritàs, egymàs megértése, a humanizmus...stb. S mivel az egyén és környezete egymàstol elvàlaszthatatlanok, egymàsra àllando kihatàssal vannak - az egyén megvàltozàsa (gondolatai, cselekedetei pozitiv irànyba valo kimunkàlàsa) természetszerûleg kihat a tàradalomra, a vilàgra is.
Nichiren Daishonin Japànban élô buddh. szerzetes volt a XIII.sz.-ban. Ugy is mondhatjuk, hogy megreformàlta a buddhizmust, amely (hasonloan màs vallàsokhoz a történelemben) többé-kevésbé eltàvolodott màr a Buddha végsô céljàtòl: minden embert kivétel nélkül boldoggà tenni. :)
Azt hiszem Neked "testreszabott" (vagy inkàbb lélekreszabott) lenne a Nichiren féle buddhista filozofia.
Nichiren Daishonin egyik mondàsa:
" ha az emberek szive (elméje) tisztàtalan, földjük is tisztàtalan, de ha szivük (elméjük) tiszta, a földjük is tiszta. Ily modon nincs kétféle föld, tiszta és tisztàtalan önmagàban. Csak szivünk (elménk) tisztasàga vagy tisztàtalansàga van." :-)
Lentebb írva volt ,hogy az embereknek magának az egyének "egyednek" is dolga a jobbitás.Valahol mindenki szeretné de csapdába lettek csalva az adóság csapdájába innen nehéz a kiút ezzel már nehéz mit kezdeni.Most azt kell kitalálni ,hogy a nagyoknak mi a következő lépése az emberiség ellen s ha ez a nyilvánoságra tud kerülni akkor már tettél azért ,hogy változtas.
Azért, mert üldözési mániád van, még nem biztos, hogy nem üldöznek... :))
Természetesen nincs a birtokomban a bölcsek köve, nem tudom a tuti jó megoldást. A már létező megoldások között találok olyanokat, amelyekkel részben vagy egészben tudok azonosulni.
A Vénusz Projekt kiindulási feltételeivel, alapjaival egyetértek, de magával a megoldással nem tudok azonosulni. Nekem kiköpött szép új világ a steril, szimmetrikus megtervezettségével. Utópiának tűnik.
A kulturális kreatívokkal tudok leginkább azonosulni. Ebből kinőhet valami, ami az átütő változást meghozza.
Az alapprobléma szerintem a pénzügyi rendszer. Ha csak azt elérnénk, hogy kamatmentesen lehessen pénzt kölcsönözni (kibocsájtani), a problémák nagy része rögtön megszűnne. Nem lennének mesterségesen előidézett gazdasági válságok, kisebb mértékű lenne az emberek eladósodottsága. Lehetőség lenne maradéktalanul visszafizetni a felvett hiteleket, hiszen a rendszerben erre elegendő pénz lenne. A mostani rendszerben a kamatok miatt eleve lehetetlen visszafizetni a hiteleket, mert kevesebb pénz van forgalomban, mint amit vissza kell fizetni.
Ha az államok visszakapnák a pénzkiadás jogát, nem adósodnának el a pénz kibocsájtói felé, nem lennének visszafizethetetlen államadósságok. Ergo: nem lennének kiszolgáltatottak a pénzvilágnak, nem lennének zsarolhatók, lehetne az emberek érdekeit szolgáló intézkedéseket hozni.
Na igen, de hogyan lehet ezt elérni?
Nyilván nem lehet a rendszert egyik pillanatról a másikra egy tollvonással, hatalmi szóval, vagy bárhogy megváltoztatni.
A változás gondolatának először a fejekben kellene megérnie, persze az első lépés az lenne, hogy minél többen felismerjék a problémát.
Aztán következhetne az "act locally". Kis közösségek saját, kamatmentes fizetőeszközt használhatnának, amelyet egyre többen elfogadnának, így ezek kiszoríthatnák a kamattal terhelt most használt pénzeket.
Mivel csökkenne az egzisztenciális félelem, rengeteg teremtő energia felszabadulna az emberekben, a félelem helyét átvehetnék a pozitív érzelmek. A változás fokozatosan az élet más területeire is átterjedhetne.
