Heló! Tisztán árpa lenne ugyan is a múlt hétvégén Oban-t kostoltunk, és nekem tetszett a visszafogott illat és íz világ. Remélem nem hülyeséget írok, de nekem ez a véleményem. És az Oban rozsmalátából készül. Szóval 5kg- 5liter víz és főzés. Azt olvastam, hogy a maláta whisky esetén leszűrik a cefrét, csak a levét főzik.
Olyan nincs hogy illik :D te mit akarsz készíteni,vagy mit szeretsz? Ez a döntő...Nekem pl bejön a 2 thumperes (csak maláta) csak zabos,csak rozsos,árpa-rozs maláta keverék stb...nincs ebben sablon...nekem legalább is.De ha pl JIM BEAM arányú cuccost akarok,akkor aszerint járok el,nem lesz olyan mint a gyári...tavaly télen kibeszéltük a témát miért is...de attól még finom...és szépen érlelődik a tölgyhordóban...szóval kísérletezz..találd meg az ízlésed...
5kg-ként 4 L víz,cefréhez,(ha nagyobb arányú a rozs vagy rozs maláta akkor 5 L is mehet 5 kg-ként)fél óra főzés után jód teszt...ha lilaszínű akkor még félóra főzés 70-75 fok max.én így szoktam.
Jó Napot Urak! Szeretnék tanácsot kérni Tőletek. Single malt a fő csapásvonal. Megpróbálom csíráztatni, utána füstölni, majd őrölni az árpát. Viszont nem találok semmit arról, hogy mennyi ideig kell főzni, és milyen arányokban a viz- árpamaláta kombót. Ebben a témakörben kérnék tanácsot.
A fűszerpiac tényleg nem a tudományos nevek használatáról híres :) A sweet fennel az dulce (néha doux vagy Provence néven is megy), de a Florence fennel már nekem is zavaros egy kicsit. A 100 éves abszintreceptek "Florence" vagy "Florentine" fennel-t írnak, amikor egyáltalán megkülönböztetik a fajtáját, de már nem vagyok egész biztos benne, hogy ekkoriban dulcét nevezték így, vagy azoricumot használtak a prémium márkák.
A lényeg igazából az, hogy a közönséges variáns (F. vulgare var. vulgare) kámforos íze könnyen elrontja az abszintot, ez a másik kettőnek szerintem nincsen. A homedistilleren nem is igazán tudnak megegyezni, hogy a kettőből melyik a jobb abszinthoz. (link)
Ami fontos még, hogy túlérett, barna édesköményt ne vegyél, ami erre a célra kell, az halványzöld. (Ánizsból szintén.)
Már a nemzetközi piacon keresgélek, de ott sem találom a dulcét. Mintha nem is létezne...
Foeniculum vulgare-t kifogyhatatlan mennyiségben van, egyedül a "florence" van amit találtam, és különbözik.
A megnevezésekkel is van némi fogalomzavar az angolban is, mert nem találtam rá teljesen egységes köznyelvi megnevezést. Florence fennel és sweet fennel néven hivatkoznak rá talán, de a botanikus neveket már eltérően hivatkozzák.
Abszint alapfűszernek való római édesköményhez keresek hobbi szinten is megfizethető beszerzési útvonalat. A webes keresés nem hozott eredményt, illetve a magyar internetes fűszeráruházak kínálatában sem találok sehol. Próbáltam itt a fórum előzményei közt is keresni, de ott sem jutottam eredményre.
Kérem ha valakinek van forrása vagy tippje, segítsen nekem!
Igen...később már emlékeztem, hogy te nem is az üstbe eresztetted vissza, hanem mindig visszatöltötted a thumperbe...a lényeg, hogy rájöttél hogyan lehet jobbítani a folyamatot...de ezt, ha jól gondolom, a nagy beöntő kupak amit mind a két thumperra tettem (és könnyen jár) és a gyors leeresztés teszi lehetővé...egy biztos, hogy szerintem nem sokan főznek így...gratulálok hozzá...:):)
Ha valaki elsőre akar jót, mindenféle leeresztés-visszatöltés nélkül, mert azt hiszi, ez valami full automatikus berendezés, az csalódni fog. Meg kell érteni, előnyeit-hátrányait, ez szinte kisüst, (annál azért tisztább finomítást ad), de több belenyúlást enged a folyamatba, több a mozgástér, ha az ember csak olyan, hogy áll mellette, várja a csodát, azt megsúgom, nem fog eljönni, de a kisüsttel szembeni előnye, hogy ha ugyanúgy "jelen vagy", tevékenyen, mint kisüst 2X-esnél, akkor aznap abba a 3-3,5 órába kész a pálinkád, vagy párlatod, mindenféle kármentő lepárlás nélkül, aminek ugye ismét alá kéne gyújtani, (így igazából 3x lepárlás a kisüsti, nem pedig 2x) szóval így majdnem egy lépcsős a gép.
De, kell az ember hozzá. Nem olyan automata, mint szerintem a tányérosok. Viszont nem kellenek tányérok, olcsóbb a gép. Kell hozzá az ember, aki érti mit csinál, érzi az ízeket, így viszont maradhat a hordós spirálos hűtő is, azt sem kell kidobni. Egyszerűbb, olcsóbb, szerintem prakikusabb, de nem automata, azt ne várja senki.
Én szeretek ott lenni a folyamatnál, megszoktam már, ezért nem váltok tányérosra, meg fejleszteni sem akarom a gépet tovább. Jó így. Az aromákat sem veszi el, nem igaz, olyan körte-barack vegyest iszok most is, hogy harapni lehet benne a friss gyümölcsöt.
:-)) Én nem az üstbe vezetek vissza, nincs is mivel, hanem amikor váltok up-ra, (jellemzően egy "gondolattal" előbb) azt összegyűjtöm, aztán menet közben gáz vissza, mindkét thumpert leengedem, és ahogy leengedtem, megy minden összegyűjtött up. az első nagyobb thumperbe. Második thumper csak szintig van leeresztve. Annyi gőz mindig jön az üst felől, hogy 1 perc alatt elindítsa újból az első nagyobb thumpert, így ennek az up-nak még úgy fele kivehető 70-76%-osan. Több nem, kóstolni kell. Előbb vált le, mint 65%, kb. 70%-on vége, de függ az üst töltetétől is, ha kevesebb van benn, félig, mondjuk, akkor még előbb... Így minden jó tartalmat kiszedek, nem kell félre rakosgatni semmit sem.. Ha elrontom esetleg, akkor még egyszer ismétel, ugyanez.
Thumperek leenged, betöltőn up. visszaönt, egy perc és megy ismét. A gőz fixen jön, ami felfűtse. :) Volt olyan pálinkám aminek a végét 3x vissza tettem, kiváló pálinka lett. Kézműves dolog, de megvan egy menetben, a saját ízlés szerint. Szabályok nincsenek, de nem is kellenek! Odafigyelés kell. Ahogy kisüstinél is, de itt egy lépcsőben megvan a kármentés is. Én szeretem a thumpereket.
..."Üstbe visszavezetést eddig csak Netuddki csinált"... ezt bizony rosszul tudod...ő is tőlem látta...
Ezt a thumperes szettet 2016-ban készítettem
...és itt jól látszik, hogy a két thumperen nem csak folyadékszint "benéző" van, hanem az aljából, a két 3/8"-os golyóscsappal, az üstbe lehet üríteni a tartalmukat...ráadásul az üstben egy könyökkel, a palást mentén, az a 10-es vörösrézcső lefordul és lemegy az aljára, hogy a vége mindig a cefrében legyen...
Nem rumhoz találták ki. A rendszer feltalálója egy francia vegyész volt, aki Montpellier-ben élt, és egyszerűen egy hatékony szeszrektifikáló volt a célja. 1805-ben szabadalmaztatta, de az 1810-es években már jött a Pistorius-lepárló, meg a Blumenthal-féle kifőzőoszlop, és mindkettő sokkal népszerűbb lett, úgyhogy az Adam-lepárló hamar eltűnt, és pár rumfőzdét leszámítva nem maradt használatban
Hogy miért pont a rumnál maradt meg, amögött ebben a korban nem feltétlenül az állt, hogy az volt az ideális. Akkoriban az italfajták hagyományát még sokkal inkább a körülmények irányították (gyakran alapanyag és technológia terén is), és gyakran az akkori megoldások finomodtak olyan szintre, illetve váltak annyira jellemzőivé 1-1 egy stílusnak, hogy utólag már eredendően ideálisnak tűnnek. Persze amúgy lehet, hogy a rum párlatprofiljához tényleg ideális a thumper, de ez kicsit tyúk vagy tojás kérdés :) Pl. a Coffey-lepárló is csak egy kezdetleges ipari szeszfinomító, amiben semmi ideális nem volt a minőségi whiskygyártáshoz, idővel mégis kialakult a blended whiskynek egy olyan eszményi stílusa, ami a 20. században ikonikussá tette a skót whiskyt. (Kár, hogy ez a stílus mára lényegében eltűnt.)
Szomorú tény.... szerencsére felénk van,és pont volt erre annyi csapadék,hogy szépen kiszemesedett a saját kukorica,meg másoknak is.Hát majd meglátjuk mit hoznak ezek az aszályos évek.
...
...
...
Ezt a thumperes szettet 2016-ban készítettem
...és itt jól látszik, hogy a két thumperen nem csak folyadékszint "benéző" van, hanem az aljából, a két 3/8"-os golyóscsappal, az üstbe lehet üríteni a tartalmukat...ráadásul az üstben egy könyökkel, a palást mentén, az a 10-es vörösrézcső lefordul és lemegy az aljára, hogy a vége mindig a cefrében legyen...