Keresés

Részletes keresés

kitadimanta Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5276

Ez igaz, mert sokaknak a tanítás tartalma helyett a személy a fontos. Attól lesz hiteles. Mindegy, hogy mit mondott az illető, a lényeg, hogy számára hiteles legyen. A tanítást utána meg úgy csűri-csavarja, hogy számára elfogadható legyen….

 

Íme egy példa, mely korábban már szóba került, ezért csak emlékeztetőül:

 

(Szőlős)gazdaember esete (Mt 20)

„De mi az üzenete a példázatnak? Először is az, hogy a példázat szerinti gazda, vagyis Isten szabad valaki. (...)

A Gazda szabad. Szabad arra, hogy úgy cselekedjék bárkivel, a javaival, ahogyan azt Ő jónak látja. Isten szabadságára mutat rá Jézus. Éppen az igazságtalannak tűnő bérezés miatti felháborodás által akar rámutatni Isten igazságára, az isteni rendre, az Isten országának a másféle törvényeire. Hogy az Isten másképpen gondolkodik. Joga van hozzá. Úgy gondolkodik, cselekszik és dönt, ahogyan ezt Ő jónak látja. Kinek mi köze hozzá? Nem ránk tartozik. Úgy dönt a javairól, ahogyan azt Ő jónak látja."

(forrás: http://www.refpasaret.hu/pasaret/pred.php?id=77)

 

A bérezés  nemcsak igazságtalan, hanem a velejéig aljas szándékot takar, nem részletezem, bárki beláthatja, kivéve, ha nem akarja…

 

És ehhez lenne hasonlatos az Isten Országa?! Brrr…

 „Mert hasonlatos a mennyeknek országa a gazdaemberhez, a ki jó reggel kiméne, hogy munkásokat fogadjon az ő szőlőjébe.”

Ha ott is az igazságtalan bérezés/megmérettetés (utolsókból az elsők) az irányadó elv, akkor jobb messzire elkerülni….

 

De szerencsére Jézus mást (is) mondott: „…mert ímé az Isten országa ti bennetek van.” Mely kinek-kinek erkölcsi tartása, belátása szerinti gondolataiban, tetteiben nyilvánul meg.

Lehet választani...

 

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5275)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5275

Igen, csak ha Jézus nevéhez kötöd a tanítást, akkor jönnek a nagy viták, hogy ki is volt pontosan, és mit is tanított.

Előzmény: kitadimanta (5274)
kitadimanta Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5274

„…a probléma itt az, hogy ha a tanítás a lényeg, akkor miért kell mindenáron azt egy Jézus nevű személyhez kötni, aki lehet, hogy nem is létezett?”

Ez miért probléma? Nem mindegy, hogy ki az a Jézus? Valakinek lennie kellett, hisz’ valaki leírta, illetve megfogalmazta, vagy összegyűjtötte és Jézus néven-nevében „kiadta”ezeket a tanításokat.

Mit változtat a lényegen (a tanítás tartalmán) ha történetesen nem Jézusnak, hanem mondjuk Jóskapistának hívták az illetőt? Ma is nagyon sokan írnak álnéven, de ettől az írásuk semmit sem veszít értékéből.

Tehát személy szerint nekem egyáltalán nem okoz gondot az, hogyan is hívták a gondolatok szerzőjét.

 

Mellesleg a Jézus körüli történet is meglehetősen bizonytalan, erősen „stilizált”. Értem alatta, hogy más „isteni” lények életútjával mutat kísérteties párhuzamot: Szűztől születés, keresztre feszítés, feltámadás… Ezeknek a dolgoknak szimbolikus értelmük van, s nem hiányozhatnak egyetlen valamire való Istenfiú életéből sem. Nem véletlen, hogy tucatszám lehet sorolni teljesen megegyező eseteket. Ebből következően lehetséges, (szerintem inkább valószínű) hogy Jézus – pontosabban a köréje szőtt legenda - pusztán a tanítás hitelességét alátámasztandó „díszlet”.

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5273)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5273

Oké, megnézem őket; de a probléma itt az, hogy ha a tanítás a lényeg, akkor miért kell mindenáron azt egy Jézus nevű személyhez kötni, aki lehet, hogy nem is létezett?

Előzmény: kitadimanta (5271)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5272

Írtam már, hogy olvasd el rendesen A történelmi Jézus topikot. A 6. és 7. pont kivételével a többi pontról már volt szó, és sajnálatos módon utólagos hamisítvány voltuk valószínűsíthető, vagy szimplán nem arról a Jézusról van szó, aki a Bibliában van. A 6.-iknál már a honlapon lévő datálás miatt sincs értelme forrásként hivatkozni rá, a 7. pedig vagy félrefordítás vagy béna hamisítás a szövege alapján. Próbálkozz újra, jeti, mert a felvezetésed alapján csalódást okoztál :D

Előzmény: Törölt nick (5270)
kitadimanta Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5271

„Neked is: mik ezek a források, amikben "lényegesen tisztább kép" van Jézusról;…”

A  teljesség igénye nélkül …

Néhányat – már ez is több, mint egy tucat – magyar nyelven is megtalálsz:

http://www.felfedem.eoldal.hu/cikkek/apokrif--kivalogatott--i.szazadi-iratok.2/

Angol nyelven meg itt olvashatsz több tucatnyi írást:

http://www.gnosis.org/library/cac.htm

http://www.gnosis.org/library/gs.htm

http://www.gnosis.org/naghamm/nhlalpha.html

 

„… merthogy tudományosan még azt sem lehet bizonyítani, hogy Jézus élt-e valójában.”

Ez így igaz. De a tanítás(a) – ha nem is létező személy volt, hanem csak kitalált – akkor is fennmaradt. Az eszme, a gondolat minősége nem személytől függő, hanem önmagától.

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5259)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5270

Figyelj cica:

 

"Kortárs nem keresztény források Jézusról."

 

http://www.apologia.hu/index.php/keresztenyseg/dokumentacio/65-kortars-nem-kereszteny-forrasok-jezusrol

 

kis fényt a sötétségedhez....

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5269)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5269

Szóval te tényleg nem értetted(muramiste)... Igen, ezt írtam.

Előzmény: Törölt nick (5268)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5268

Nincs tehát más forrás Jézus vonatkozásában, csak a Biblia?

 

DDD

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5267)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5267

Azt hittem, költői kérdés volt. Csak nem túlbecsültelek? :)

Előzmény: Törölt nick (5266)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5266

Itt süt a nap.

 

Te még nem válaszoltál a kérdésemre ...

 

DDD

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5265)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5265

Nálatok milyen az idő?

Előzmény: Törölt nick (5264)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5264

Ezek a te szavaid?

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5263)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5263

Ügyes vagy, tudsz idézni. Valami mondanivaló?

Előzmény: Törölt nick (5261)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5262

Hát akkor segíts, add meg a forrásokat, hogy fejlődhessek ;)

Előzmény: Törölt nick (5260)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5261

"Más forrás jelenleg pedig nincs."

 

Ezek a te szavaid?

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5258)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5260

Megint sokan jönnek szembe a sztrádán, nemigaz?

 

DDD

 

- nem fejlödsz, hiába no. 

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5259)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5259

Neked is: mik ezek a források, amikben "lényegesen tisztább kép" van Jézusról; merthogy tudományosan még azt sem lehet bizonyítani, hogy Jézus élt-e valójában.

Előzmény: kitadimanta (5255)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5258

Na akkor soroljad őket, de azt a regényt, amit a múlkor forrásként adtál meg, azt most hagyd ki xD

Előzmény: Törölt nick (5254)
voltRoxan Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5257

Miért ne? Meg Brahma is, meg Siva, Kriszna, Allah....

 

"Ha csak egyet befogadsz az enyéim közül, engem fogadsz be."

Előzmény: Paleokrites (5252)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5256

Pontosan...:)

Előzmény: kitadimanta (5255)
kitadimanta Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5255

Arról meg nem is beszélve, hogy a több tucat „más forrás”-ból lényegesen tisztább kép rajzolódik ki Jézus tanítását illetően… Leginkább azért, mert nem akarták Jézus személyét és eszméjét az ószövetségi hagyományoknak kiforgatva-megmásítva erőszakkal megfeleltetni, mint azt a későbbi kereszténység – élén Saul-Pállal - tette.

Előzmény: Törölt nick (5254)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.26 0 0 5254

"Na de ha nem hiszünk a Bibliának, fogalmunk sincs, mit cselekedett és tanított Jézus. Más forrás jelenleg pedig nincs."

 

Mármint te nem smersz más forrást - de persze nem jelenti azt, hogy ne lenne. 

 

Tanulj még.

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5243)
kitadimanta Creative Commons License 2012.03.25 0 0 5253

„Szvsz a Biblia félrevezető voltával istennel kapcsolatban, a Bibliával érvelni elég furcsa.”

Nem olyan furcsa az, ha elismerjük a benne levő ellentmondásokat. - Márpedig el kell ismerni, mert ott vannak benne…

Az egymásnak ellentmondó állítások önmaguk cáfolata. Így van ez a Biblia azon részeivel is, melyek ellentmondásokat tartalmaznak. Csak az a baj, hogy szinte mindennek megtalálható az ellenkezője is, azaz tetszés szerint bármit ki lehet belőle olvasni. Ezért parttalan a vita bármely témához nyúlunk, mert mindenre lehet pro-és kontra ellentétes állítást találni. A legsúlyosabb ellentmondások éppen Istennel kapcsolatosak.

 

Napocskával értek egyet (5239) azzal a nem elhanyagolható kiegészítéssel, - amire fentebb már utaltam – hogy bármit ki lehet olvasni a Bibliából, még egymással ellentétes, tehát különböző jézusi tanításokat is. Más szóval: Ki-ki a saját habitusának, tudásának, tudati szintjének, erkölcsi értékrendjének, stb. megfelelő gondolatokat, állításokat, tanításokat fogja kimazsolázni. Ennek megfelelően vannak, akik az emberek szeretet-tisztelet alapú békés kapcsolatait, a testvériséget helyezik előtérbe, míg mások teljesen természetesnek tartják ártatlan emberek, nemzetek kiirtását… (Ez utóbbi éppenséggel nem Jézus tanítása, de benne van a Bibliában….)

Előzmény: finom_rakottkrumpli (5249)
Paleokrites Creative Commons License 2012.03.25 0 0 5252

jelentsed, attól az magánisten, személyesen kinevezett istened..... :)

Előzmény: voltRoxan (5250)
voltRoxan Creative Commons License 2012.03.25 0 0 5251

Vitatkozni nem fogok róla.

 

Jóéjszakát.

Előzmény: voltRoxan (5250)
voltRoxan Creative Commons License 2012.03.25 0 0 5250

"Már az zavaró tényező, hogy egyetlen ember sem ismer semmiféle Istent, nem hogy felismerné, akár dmagóg módon kijelentve, hogy alkotásaiból, mert ez egyenesen hazugság lenne!"

 

Én kijelentem, hogy személyesen ismerek/felismertem Istent.

 

Egy állítás egy állítás ellen. Sőt Mózest és Jézust is.

Előzmény: Paleokrites (5229)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.25 0 0 5249

Szvsz a Biblia félrevezető voltával istennel kapcsolatban, a Bibliával érvelni elég furcsa.

Előzmény: Törölt nick (5248)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.25 0 0 5247

Ha te ilyen mindenes vagy, akkor nem értem, miért érveltél annyit a Bibliával, ráadásul abban a topikban :)

Előzmény: Törölt nick (5246)
finom_rakottkrumpli Creative Commons License 2012.03.25 0 0 5245

Amikről szintén nem lehet tudni biztosan, hogy kik és mikor írták.

Előzmény: Törölt nick (5244)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!