"Sportszerűen legyőzte őket a játékszaályok betartásával. "
A példánál maradva hol itt a SPORTSZERŰSÉG és a JÁTÉKSZABÁLY? Hány embert/családot küldött padlóra a saját bankja az egyoldalú szerződésmódosításokkal és a közel duplájára emelt törlesztőkkel? Két hónappal ezelőtt ez a szám 250.000 volt. Ezt nyugodtan szorozd fel 3-mal mert átlag 3 fős 1 család. Most mennyi ez a szám?
Ez aztán a sportszerűség.........Nem tudom hogy ezt a "SPORTSZERŰSÉGET" manapság melyik multi agymosóban tanítják amit te képviselsz...........de elég szomorú.......
Á, hagyd! "Sólyom szem" nem lát tovább a falnál ami körbeveszi. A pékárú nem tétel egy jó boltban. Az a lényeg, hogy éjfélkor is legyen kenyér. Ha megmarad, meg marad. Az a lényeg, hogy vigyenek mellé piát is. Mellesleg jól szórakozom az "írókézen" Uff.
Ácsi gitár! Te kevered a xart, szokásod szerint. Más egy pékség, mondjuk egy saját kis bolttal, és más egy kereskedelmi egység, ahol a pékáru csak egy a többi árucikk mellett. Egyébként vidéken még a legtöbb helyen az ilyen boltoknál is megvan, hogy az esetleges maradékot hova adják.
Egyébként meg nem válaszoltatok arra a kérdésre, hogy melyik pék lakoltatta ki a vevőjét, ha az nem tud fizetni? Melyik pékség alkalmazottja játszik össze a vevőket kifosztó mafiával?
Hé kukucska, nem vagy túl jártas a kereskedelemben. Sok kis boltban nem osztogatják el a másnapos pékárút, mert egyrészt arra törexenek, hogy az ne maradjon, ha marad inkább a bolti dolgozók hasznosítják, és ami a rossz beszerzés tervezés miatt mégis megmarad azzal sok helyen nem fáradoznak, hogy kinek adhatják oda, mert a franc fog annak is utánajárni, mondják.
Amire itt halványan utalsz devizaspekuláció. Ezt kereskedelmi bankok nem tehetik, nem is teszik.
A bankok nem azt a devizát/valutát adják el neked holnap, amit egy hónappal ezelőtt megvettek, így nem is tudnak keresni a két időpont közötti árfolyamkölönbözeten, de épp ezért nem is tudnak veszíteni sem. Ők nem spekulálhatnak erre, azaz nyitott pozíciót nem foglalhatnak el. Az a kereskedelmi bankoktól idegen műfaj.
Amin keresnek a bankok e tekintetben az a középárfolyamtól számított +- vételi/eladási árfolyam. Ez olyan, mint a "magyar üzletlánc" árrése az élelmiszer és vegyiárun, amit a boltbbjaikban forgalmanak.
Semmiféle törvénybe ütközőt nem csinálnak a bankok. Csak a devizát váltják át forintra, a forintot pedig devizára. Csakhogy ezt különböző időben teszik. Ennyi az egész, ebben van a nyereségük. Az MNB köteles helytállni a bankok felé azonnal az átváltásoknál.
Hé Geronimo nem vagy túl jártas a kereskedelemben. Sok boltban osztogatják el a másnapos pékárút ingyen állat tartóknak, csóróknak. A multik kivételek, azok bedarálják..... Mint a bankok. Uff
A probléma az, hogy a bankot nem terheli semmiféle kockázat
Ad 1, a bankoknak számtalan kockázata van az általad egyetlennek sejtetett hitelezési kockázaton kívül, amit kezelnie kell.
Ad 2, a kereskedelmi bankoknak törvény tiltja Magyarországon is, hogy fedezetlen ügyleteket vállaljanak, implicite az árfolyamváltozásból eredő kockázatot is. Te olyasmit követelsz, ami törvénybe ütközik. Azt megteheted, hogy küzdelmet indítasz annak érdekében, hogy a kormány ezt a törvényt megváltoztassa, de akkor nem teszed zsebre azt, amit a betétesektől kapsz a fejedre.
polgárok devizaeladósodottsága rontja a forintot,
A jelen helyzetben ez valóban így van, de ez nem szükségszerűség. E mögött az áll, hogy a forintért sokan akarnak eurót, frankot vásárolni , ez lenyopmja a forint árát a kereslet kínálat arányeltolódása miatt.
De a forint kereletét sok egyéb módon is lehetne növelni, ezzel az árfolyamát tartósan erősíteni, ezek közül azonban egyik sem történik meg. Pl. ha a magyarországi gyártók, termelők, szolgáltatók tartósan és jelentősen képesek lennének emelni exportjukat ezekbe a relációkba. De nem tudják, egyrész mert kevesen vannak, másrészt semmi olyan képességgel nem rendelkeznek, mint a külföldi versenytársak ne rendelkeznének, harmadsorban az itteni termelési kultúrából, munkaerő szocializációjából, képzettségi szinvonalából, munkafegyelméből csak hátrányaink vannak a többi országhoz képest. Hát akkor mitől nőne a forint iránti kereslet, ezáltal erősödnek a forint ?????
A kör bezárult: a magyar vásárlók nagyobb igényt támasztanak külföldi termékek, szolgáltatások iránt, mint amennyire ez fordítva történik. Amíg az állami szerepvállalás ilyen erős marad és még nő is, a forint árfolyama tartósan gyenge fog maradni !
Helyesen: melyik pék ad szociális megfontolás alapján rendszeresen féláron, vagy ingyen vevőinek, akik azt mondják kenyérre nincs pénzük, pedig nincs mit enniük.
Igen, sokan sürgetik a deviza átváltási adót, a Tobin-adót. Úgy tűnik ennek bevezetésére kicsik vagyunk, ehhez a nagyoknak kellene megegyezni. A Tobin-adó bevezetését az EU sürgetné, azonban több ország hezitál, főként az USA.
"................ezzel a spekulatív (de törvényes!) átváltásokkal érték el............"
Boccs hogy kijavítalak, de inkább úgy fogalmaznék hogy mindezt megfelelő SZABÁLYOZÁSI törvények hiányában érték el! Ha lett volna és ha a jövőben lenne megfelelő törvény ami beszabályozza a bank mozgásterét, hogy egyáltalán meddig mehet el a bank, akkor biztosan nem csinálhatják meg/csinálhatták volna meg mindezt. - Egyoldalú szerződésmódosítgatások stb. A hitelek nem azért dőlnek sorban mert xar az árfolyam, hanem azért mert a bank egyoldalúan szerződést módosított/kamatot emelt! Érdekes, hogy a bankok még mindíg a xar árfolyammal kommunikálják le mindezt!
Az árfolyamváltozás többletköltsége pedig miért is kellene, hogy a bankot terhelje
A probléma az, hogy a bankot nem terheli semmiféle kockázat, amikor a magyar piacon kb 4-5 szörös (!) kamattal helyezi ki a hitelt. Más lenne a helyzet, ha a magyar polgár pl. svájci frankban kapná meg a jövedelmét. Ebben az estben frankban fizetné be a polgár a hiteltörlesztését is. Ekkor a kockázat megoszlik a bank és a polgár között. Azonban ha forintban törleszti a devizahitelét, akkor rosszul jár a polgár ha erősödik a frank. A bankot viszont nem érinti mindez. Eddig még piaci helyzet van, semmi különös nincs benne. Figyelembe kell azonban azt is venni, hogy a polgárok devizaeladósodottsága rontja a forintot, sőt rontja magának az államnak a hitelminősítését is, végső soron még államcsődöt is eredményezhet. No emiatt kellett volna megakadályozni az államnak és az MNB-nek közösen a tömeges deviza-eladósodottságot.
Az még csak hab a tortán, hogy a nagy tömegű deviza átváltások a bankok részére spekulatív lehetőséget adtak, és a nyereségük teljes egészét ezzel a spekulatív (de törvényes!) átváltásokkal érték el, és ezért elkényelmesedtek a hitelkihelyezéseknél, finnyásak lettek a hitelkockázat iránt.
Ja hogy te egy 100% leverage hatást feltételezel. Ez egy fikció csupán, a valóságban nem létezik.
Én az alább úgy értettem, hogy egy, vagy néhány eszközt finanszíroz idegen tőkével a cég és az esetben állapodnak meg 0 önerőben. Dehát ez a cég összes eszközállománynak csak egy része lenne.
Minél kisebb a saját tőke/idegen tőke arány annál valószínűtlenebb, hogy a cég képes lesz visszafizetni a hitelt, lízingdíjat. Ha a tax shield hatás elérésén túl nyújtózkodik a cég tartósan az idegen tőke arányt illetően, akkor aligha érdemes alacsony önerőre.
Szóval alábbi állításod legfeljebb a ROA-nak a leverage aránnyal való kiigazítása esetén érvényes.
a bank haszna a kamatkülönbözet, az adós kockázata meg az árfolyamváltozás...
Dejszen ez a legtermészetesebb ami egy piacgazdaságban létezik, nem ?
A fizetett és kapott kamat különbözete a bank üzleti haszna, (ahogy egy élelmiszerbolt esetében ugyanez történik csak ott árrésnek hívják) . Az árfolyamváltozás többletköltsége pedig miért is kellene, hogy a bankot terhelje ? ? ? ? ?
A bankoknak nincs ráhatása az árfolyamok mozgására, ahogy a CBA-nak sincs az üzemanyagárak és a bőza árának változására.
Pofon egyszerű. 0 önerő esetén a teljes eszközállományt hitelből finanszírozod. Ebben az esetben akkor működőképes a cég, ha a ROA tartósan nagyobb vagy egyenlő a kamatlábbal.
A spekulatív szót nem pejoratív értelemben használtam. Az MNB köteles helytállni a devizaátváltásoknál a bankok felé. Ezenkívül a bankok állampapírokat is vásárolhatnak. Ezeket az ügyleteket ha időben eltolva bonyolítják a bankok, nyereségük keletkezik.
bankok a nyeresügüket a spekulatív devizaműveleteikből szerezték,
Ezt a marhaságot ki hazudta neked ?
A kereskedelmi bankoknak kifejezetten tiltott spekulatív ügyleteket felvállalni. Nyitott pozíciókat nem vehetnek fel semmilyen pénzügyi tevékenységük kapcsán.
Vagy azok közé tartozol, akik nem képesek különbséget tenni egy befektetési bank, egy tőzsdei broker, egy lízingcég, befektetési alapkezelő, , kereskedelmi bank,..... között ? Minden "bank" amelyik a pénzügyi szektorban szolgáltat ?
A 70 %-ot egy konkrét banktól hallottam (ahol korábban nyújtott minimális önerős hitelek is vannak, egyébként teljesen működőképes projektekre). Ha a ROA magasabb a kamatlábnál, akkor gyakorlatilag 0 önerővel indulva is lehet egy vállalkozás működőképes. Egy elkúrt projekt pedig 70 % önerővel sem lesz működőképes.
