Keresés

Részletes keresés

iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7360
92 kémiai elem van, könnyü ebböl olyan párokat kiválasztani, ahol a tömeghiány |delta(elem1) - delta(elem2)| > 0.1 %, és könnyü e párok relatív gyorsulását 1:100.000 pontossággal ellenörizni.
Előzmény: iszugyi (7357)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7359
Bizony, a kérdés jó. Ez volt a kérdés:

Az a gyámoltalan széntabletta természetesen engedelmeskedett a fizika törvényeinek. Na de melyiknek is?

Erre van valami értelmes válaszod?
Előzmény: iszugyi (7357)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7358
Ugyan nem nekem írtad, de nekem talán van pár válaszom rá.
Előzmény: V.László (7356)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7357
Ez a kérdés is nagyon jó: Miért mulasztották el a fizikusok a kémiai elemek eltérö szabadesése ellenörzését?
Előzmény: V.László (7355)
V.László Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7356
Gondolom, erre most nem vársz tőlem választ!

Csak az a kérdés, mi a túrót foglalkozol immár kétszázadik alkalommal egy meggyőződésed szerint megzakkant vénember elrontott kísérletével? Ami ráadásul tuti, hogy rossz eredményt hozott ki, szerinted. Minden megzakkant internetezőre ekkora figyelmet fordítasz?
Előzmény: Térkép Ész (7354)
V.László Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7355
Nem minden hasonlat jó hasonlat.
De a kérdés az már jó!
Előzmény: Törölt nick (7353)
Térkép Ész Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7354

Egy médiahecket csak laikus, hülye újságíró, vagy iszugyiánus fanatikus nevez kísérletnek.

 

A Szász féle baromkodás, az sokminden, csak épp nem kisérlet. Ráadásul a vén trotty még a saját rendszerén belül sem konzisztens. Nem véletlen, hogy hallgat mint a szar, amikor feltesszük neki a kérdést: a saját rendszerében minden atom 3+1 elemi részecskéből tevődik össze. Akkor miért is esne gyorsabban a kolbászatom a szalonnaatomnál?

 

Komolyan mondom, megdöbbentő a tudatlanság, az alapvető ismeretek hiánya. Mi az hogy kémiai elemek? Kémiai elem -elmondtam milliószor- kizárólag a Mengyelejev táblán létezik. A valóságban anyagokkal találkozol, amelyek soha nem tiszták, mindíg található bennük idegen anyag is. (A líthium körüli bonyodalmakról már ne is beszéljünk)

 

Aztán akkor is hallgat a hited istene, amikor rákérdezünk, hogy is volt a vákummal? Mekkora is volt az, és hogyan változott a játszadozása alatt?

 

Aztán jajgatott a szentatyád, hogy őt zavarták elektromágneses mezők... Rákérdeztünk többször is: mifélék? Merthogy az, hogy elektromágneses mező az egy gyüjtőfogalom. Kérdeztem többször, milyen volt a tér rotációja és divergenciája. Válasz nagy kuss, vagy a szokásos kopipaszta. Rákérdeztünk többször: a felhasznált anyagoknak milyen volt a para, dia és a ferromágneses jellemzője? Válasz nulla! Aztán az, hogy Szásznak nyilvánvalóan halovány gőze nincs a geofizikáról, annak vizsgálati módszereiről, pontosságáról, az csak hab a tortán.

 

Hisztériás Einstein utálata meg már a kóroson is túlmutat...

 

Summa summárum: Iszugyi a megzakkant vén trotty a híveivel együtt kötözni való tanulatlan sültbolond!

 

Előzmény: V.László (7325)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7353
Egy utód nemzése szempontjából édesmindegy, hogy hagyományos, szexuális úton történt-e, avagy egy inszeminátor közreműködésével.

A lényeg a mérésben van. Megmérünk valamit, valahogyan. A mérési elrendezést leíró egyenletek alapján számolunk. Ha elfogadnánk az álláspontodat, akkor a tudomány nem működne.

Evvel az erővel nem fogadná el az APEH a kilométer elszámolásban a gépkocsik megtett utat mérő műszerének adatait, mert hiszen nem mért utána a delikvens egy méterrúddal, vagy mérőszalaggal. Nem tudnánk megmondani, hogy milyen messze villámlott, és így tovább:)

Ebben a válságos időkben nem sélszerű ilyet hangoztatni, mert még az APEH vagy a kormány fülébe jut. Ha ezt az elvet kiterjesztik, akkor mi lesz a vége? Milyen, az adóból eddig levonható dolgot fognak még megadóztatni? ;)

Az a gyámoltalan széntabletta természetesen engedelmeskedett a fizika törvényeinek. Na de melyiknek is?
Előzmény: V.László (7352)
V.László Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7352
Legalább abban állapodjunk meg, hogy egyfajta kísérlet (torziós) eredménye alapján nem lehet kizárni egy teljesen más típusú (ejtő) kísérlet eredményét. Tökéletesen különböznek ugyanis a kísérleti körülmények, más a kísérlet elve, noha a kísérlet célja ugyanarra a dologra irányul.
Ha a két eltérő típusú kísérlet különböző eredményt ad, akkor el kell kezdeni gondolkodni. Ehhez azonban természetesen még kevés i. egyetlen kísérlete. Na de csípőből tüzelni rá, mondván kizárt, hogy jó lehessen, az azért túlzás. Hiszen az a kis széntabletta nem tudott mást tenni, csak engedelmeskedni a fizika törvényeinek, teljesen függetlenül iszugyitól meg az itteni kritizálóktól. Mondhatni, hogy nem is tudott arról a széntabletta, hogy neki most az Eötvös-kísérlet szerint kellene viselkednie. Csak tette a dolgát, bután, nem is sejtve, hogy az okos emberek egészen más pályát szántak neki. Lehet vele vitatkozni!
Előzmény: Willie (7327)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7351
Neked hány ejtésből hányszor esett lassabban? Leszámítva az egyetlen, alkalmi médiahacket? Ha valaki azt állítja, hogy a pöttyös labdák a kosárlabdáknál lassabban esnek, akkor mi van?

Egy bonyolult kérdés (szerintem túl magas lesz neked ez a léc): rázóasztalon mit lehetne evvel kapcsolatban kimutatni és mit nem, és főleg miért?
Előzmény: iszugyi (7350)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7350
"Na most azért arra kíváncsi lennék, ha tíz ejtésből tízszer lassabban esik a szén (jól dokumentálva!), akkor nálad mi változna? Azt mondanád, oké, eddig tévedtünk, nem vettük észre, hogy az eddigi összes kísérletünk és elméletünk a fizikában hibás volt??" Persze hogy tévedtük, meg trehányak voltuk a fizikában!
Előzmény: V.László (7325)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7349
Romlik a memóriád. Nem egészen így tanítják;) Mivel foglalkoztál a közbeeső időben, hogy a többi kiesett? Ezt egy folyamatba ágyazva illik elmondani, mit miért, hogyan, ki mire jött rá, stb. A fizika ilyen megközelítése és te az két külön világ. Neked nem elég dogmatikus?
Előzmény: iszugyi (7344)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7348
Na, az éppen nem, az csak elrettentésre jó.
Előzmény: iszugyi (7346)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7347
Érdeklődve várjuk. Jó sok munka. Mikorra leszel készen? Rendesen megtekertük a topikot, nézd csak:


Legpörgősebbek

* Magyar terroristák Bolíviában?
A PoliDili, 08:42
* Ennyi áldozat nem vészes
A PoliDili, 08:40
* A három muskétás
Törzsasztal-játékok, 07:53
* Szolgálati közlemények ÉM
Moderáció - Életmód, 08:24
* Akié legtovább az utolsó hsz., az nyert
Törzsasztal-játékok, 08:44
* Milliárdos korrupció a magyar vasútnál
A PoliDili, 08:42
* Az embereknek ne legyen kedvük otthon ma
A PoliDili, 03:49
* Suzuki
TotalCar - autó-motor, 08:41
* Kutatási szabadság hiánya
Tudományos klub, 08:29

* Pillangó - A szép lepke :-)
Metakazamata, 08:39


Előzmény: iszugyi (7345)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7346
Nagyon jó erre ez a példa http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=jkNjvCmsWOU
Előzmény: iszugyi (7345)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7345
Bizony tankönyvet lehet írni, hogyan kell HELYESEN mérni!
Előzmény: Törölt nick (7342)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7344
Már a fizika oktatás kezdete hibás volt: Azt tanították, hogy a gravitáció tömegvonzás és hogy a testek esése egyetemes! Erre csak sz@rt lehet felépíteni!
Előzmény: iszugyi (7341)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7343
Nem szerettél tanulni. Most már igazán bevallhatnád;) Művészi pályára kellett volna inkább menned. Nem volt semmihez sem tehetséged?
Előzmény: iszugyi (7341)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7342
Na persze. Az elcseszett kísérlet anatómai lova. Tankönyvet is lehetne belőle írni, hogy hogyan ne végezzünk fizikai méréseket, mit hol ronthatunk el címmel. Elrettentő példának még jó leszel. Az is jobb mint a feledés homálya.
Előzmény: iszugyi (7339)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7341
"Menj vissza szépen az iskolába.." de hát ott a kezdettöl kezdve sz@rt tanitottak.
Előzmény: Törölt nick (7338)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7340
Látom, te rászorulsz erre az előlről kezdésre. Mire eljutsz valameddig, folyton elfelejted az elejét. Nem szégyen ez, csak kellemetlen.
Előzmény: iszugyi (7337)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7339
Sokkal többet tudott felderíteni mint valaha az LHC fog!
Előzmény: Törölt nick (7336)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7338
Menj vissza szépen az iskolába, és tanuld újra az anyagot. Figyelmesen el kéne egyszer olvasni a vonatkozó szakirodalmat, és megérteni. A gólyafosként kóválygó próbatestekkel mit is akartál elérni?
Előzmény: iszugyi (7334)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7337
Foroghatnak a nagy fizikusok a sírjukban, a fizikát elöröl kell kezdeni.
Előzmény: iszugyi (7335)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7336
Ez kísérlet? ;)))
Előzmény: iszugyi (7335)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7335
Ilyen kísérleteket http://www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=jkNjvCmsWOU meg elmulasztottak a fizikusok elvégezni, ami nagy hiba volt!
Előzmény: iszugyi (7334)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7334
A testek mozgásegyenlete m(test;i) a(test) = F(e.m.) + F(grav.). Eötvös minden további nélkül kinullázta az F(e.m.)-et, amit nem lett volna szabad. Nem ér a mérése a kétfajta tömeg aránya kibogozására egy fabatkát sem.
Előzmény: iszugyi (7333)
iszugyi Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7333
A négy stabil elemirészecskének e,p,P,E, csak a kétféle kvantált töltése q(k) = {- vagy +} q, g(k) = {- vagy +} g m(k), k = e,p,P,E van, mint fizikai tulajdonsága! Csak a négy stabíl részecskének azonos a súlyos és a tehetetlen tömege. Minden ezekböl összetett test kétfajta tömege különbözik: m(test;i) = m(test;g) (1 - delta(test)).
Előzmény: iszugyi (7329)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7332
Ha ez fizikai kísérlet lenne, akkor szegény Öveges forogna is a sírjában.
Előzmény: Willie (7327)
Törölt nick Creative Commons License 2009.04.20 0 0 7331
Szokás szerint hazudsz. Te magad írtad

szugyi válasz | megnéz | könyvjelző 2009.04.19 19:00:40 © (7310)
Nem érnek ezek a 'naggyon pontos' kisérletek tudományosan semmit:

Bessel, 1832 10^-5 inga
Potter, 1923 10^-6 inga
Eötvös, 1922 10^-8 torziós mérleg
..

Ezek szerint Eötvös 10^-8 pontossággal meghatározta ezt az arányt. Egyet az eggyel el tudsz még osztani? ;)

Az egész itteni munkásságodban csak egy dolog lehetne az érdekes. Mi motivál, hogy Bessel 1832-es, 10^-5 pontosságú ingás mérését hajigálással ellenőrizd?
Előzmény: iszugyi (7329)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!