Te ugyanolyan bigott hittérítő vagy, mint a doktorka. A te vallásod a szuperfizika, prófétáid Lénárd F., N. Tesla, Jánossy, stb., angyalod pl. a nemforgó Hold, sátánod Einstein.
Egy józan realista kívülálló számára a te világod ugyanolyan téveszme, mint bármelyik vallás. Azzal a különbséggel, hogy a tiédnek csak egyetlen híve van.
„ A szabad választás nem generál multiverzumot, csak a kvantum véletlen."
Tévedés ! "Multiverzumot"-ot csakIsten "generál", de nem 'Marvel'-es elképzelés szerint... ! (hanem csak úgy, 'szimplán', 3D-ben... a mi 3D-nkben...! - szerintem.) ;-)
Ha kíván-csi vagy, az majd el fog múlni... De ha valami valóban érdek-el, akkor az meg fogod tudni... ;-)
(egyébként 'a lényeg' az, hogy szerintem az embernek valójában csak egyetlen egy dologban van szabad választási lehetősége... előtte és utána, a 'determizmus' működik...) ;-)
„ Mondok egy példát. Ha valakit arra nevelnek, hogy szeressen másokat, és nem tegyen semmi olyat, ami másoknak kárt vagy szomorúságot okoz, az felnőtt korában is jó ember lesz. Nem fog lopni, gyilkolni."
Háát... ez nem igaz. Inkább úgy mondanám, hogy jó neveltetés esetén kisebb az esély, hogy a gonosz lelkületű ember, valami 'irdatlan' nagy gonoszságot kövessen el. De 'legkönnyebb ellenpélda' erre, a náci vezetők legtöbbje... + Sztalin... (akiknek életrajzaiban legtöbbször a gyerekkor/neveltetés 'nem túl hangsúlyos' rész kap...) ;-/
„ De ha valaki azt hallja és látja a családban, hogy a pénz a minden, annak gondolkodása mindig a pénz körül fog forogni.
A pénzért mindent meg fog tenni, és nem érdekli, hogy másokat ezzel romlásba dönt. Ő gonosz emberré válik. Lopni, csalni gyilkolni fog a pénzért, ha nem közvetlenül, akkor közvetett formában. Ellentéteket és háborúkat szít a haszon reményében, és nem érdekli,
hogy hány ember hal meg ezáltal."
"ha valaki azt hallja és látja a családban, hogy a pénz a minden, annak gondolkodása mindig a pénz körül fog forogni."
Erre meg én tudnék ellenpéldát mondani a saját ismeretségi körömben -- 'pro és kontra' is... ! ;-)
„ Néhány éve egy közgazdász professzor előadásán voltam, aki az előadás végén elmesélt egy viccet:
Haldoklik az öreg bankár (de nehogy félreértsék!) Köré gyűlt az egész család, és a 20 éves unokája megkérdezi tőle: - Nagyapa, mire volt jó ez a nagy harácsolás,
hiszen nem viheted magaddal a sírba a sok pénzt? Mond meg nekem nagyapa őszintén, boldogít a pénz? Erre az öreg bankár így felelt (de nehogy félreértsék!): - Lányom, a pénz valóban nem boldogít. DE KAMAT !!!! "
Először 'nem akart leesni a poén', de aztán megértettem mi is akart lenni a vicc 'poénja'... Ha jól gondolom akkor az, hogy van valakiben egyfajta 'mánia' (pl. KAMAT !, KAMAT !..), akkor már mindegy, hogy van-e értelme vagy sem... (jól gondolom ?) ;-)
„ Churchill...volt a 20. század legnagyobb gazembere, a 2. világháború kitervelője."
'Kismiska' volt ő ahhoz, hogy ő legyen "a 2. világháború kitervelője"...! Legfeljebb egy 'jól idomított' fasiszta* volt... ;-/
fasiszta* > a fasiszta, fasizmus jelentése -valójában!- nem az amit 'anno' a történelem órán 'belénk súlykoltak', az amit Dimitrov mondott a perében, hogy: "A fasizmus az imperializmusnak az a diktatórikus foka,
amikor a finánctőke demokratikus eszközökkel,
már nem tudja hatalmát fenntartani." Nem. A fasizmus valódi jelentését Mussolini mondta meg akkor, amikor 'mozgalmának' indulásakor megkérdezte őt egy újságíró, hogy "Kik vagytok ti fasiszták? Jobboldaliak? Baloldaliak? Nacionalisták?" Mire Mussolini azt válaszolta, hogy: "Nem. Mi fasisztáknem vagyunk sem jobboldaliak, sem baloldaliak sem nacionalisták. Mivégrehajtókvagyunk!"... ('amúgy, a fasiszta szó, a lat. "fascese" = 'veszző' szóból 'ered'..) Azt hiszem ezek után már érthető, hogy miért! nem ezt tanították nekünk az 'oskolában'... ;-/
„ Én valóban hiszek a szabad gondolkodásban, sőt még a cselekvési szabadságban is. De egészen máshogy értelmezem, mint általában az emberek. Én nem a determináció hiányaként értelmezem a szabadságot. Hiszek a teljes determinációban is és a szabadságban is. Ez látszólag ellentmondás, de valójában egyáltalán nem az."
Nem, nem ellentmondás, én is úgy gondolom, hogy 'egyszerre' létezik determináció és szabad akarat/gondolkodás, de ennek bonyolult 'dinamikájáról'
a legtöbb ember nem is tud, és pláne nem is érti - még ha gondolkodik is rajta... ;-/
„ Nálam sem a determinációban, sem a szabadságban nincs szerepe Istennek. "
"Valaki mondja meg mér' lesz gonosszá, valaki mondja meg miért nem?! ""
Erről vita van még a szakemberek között is.
Van aki a géneknek tulajdonít nagyobb szerepet, van aki a neveltetésnek.
Én az utóbbi felé hajlok.
Mondok egy példát.
Ha valakit arra nevelnek, hogy szeressen másokat, és nem tegyen semmi olyat, ami másoknak kárt vagy szomorúságot okoz, az felnőtt korában is jó ember lesz. Nem fog lopni, gyilkolni.
De ha valaki azt hallja és látja a családban, hogy a pénz a minden, annak gondolkodása mindig a pénz körül fog forogni. A pénzért mindent meg fog tenni, és nem érdekli, hogy másokat ezzel romlásba dönt. Ő gonosz emberré válik. Lopni, csalni gyilkolni fog a pénzért, ha nem közvetlenül, akkor közvetett formában. Ellentéteket és háborúkat szít a haszon reményében, és nem érdekli, hogy hány ember hal meg ezáltal.
Néhány éve egy közgazdász professzor előadásán voltam, aki az előadás végén elmesélt egy viccet:
Haldoklik az öreg bankár (de nehogy félreértsék!)
Köré gyűlt az egész család, és a 20 éves unokája megkérdezi tőle:
- Nagyapa, mire volt jó ez a nagy harácsolás, hiszen nem viheted magaddal a sírba a sok pénzt? Mond meg nekem nagyapa őszintén, boldogít a pénz?
Erre az öreg bankár így felelt (de nehogy félreértsék!):
- Lányom, a pénz valóban nem boldogít. DE KAMAT !!!!
„ Megette a fene, ha a tudományos ismeretek "kapására" vársz, ezeket magunknak kell megszereznünk összebúvárkodnunk. Már számtalanszor előjött belőled ez a mosolyogni valóan kisiskolás mentegetődzés: "Nekem ezt nem tanították."
Az okokat mindig másokban, mindig valami külső körülményben keresed. Apádban, mások alkoholizmusában, rossz oktatásban, idióta főnökeidben, stb. Mintha te csak valami utas lennél a saját sorsodban?"
Háát... pedig így van... Naggyon nem mindegy, hogy születésünkkor 'hova jövünk le'... (milyen családba...)
Pl. én tudok olyan -'hátrányos helyzetű' kislányról, akiben 'megdöbbentően-fantasztikusan' erős természet-tudományos/műszaki érdeklődés és értelem! - volt... De a szülői 'behatások' ("hülyeség"), és az 'adott körülmények' ('hátrányos helyzet') hatására ez mára teljesen 'elsikkadt'. Éli a szokásos/szokványos/átlag női létet...
Szóval, igen: "csak utasok vagyunk a saját sorsunk" 'vonatán', és nagyon nem mindegy, hogy születésünkkor 'mikor/milyen/melyik vonatra' 'szállunk fel'... ;-/
(pl. olvasd el mit ír erről Németh László, "Az én katedrám" c. művében...) ;-/
Én nem szeretek Churchill-tól idézgetni, mert szerintem ő volt a 20. század legnagyobb gazembere, a 2. világháború kitervelője. Persze ezt nem így tanították nekünk az oksolában, de mint helyesen megállapítottad, ott nagyrészt hazudtak nekünk.
"Azért nem értünk egyet, mert más a 'vezérlő szellemünk'...! Csak ugye, míg én tudom, hogy nem vagyok szabad -gondolkodásomban sem..- addig Te abban az illúzióban vagy ringattatva!, hogy "szabad" vagy."
Én valóban hiszek a szabad gondolkodásban, sőt még a cselekvési szabadságban is. De egészen máshogy értelmezem, mint általában az emberek. Én nem a determináció hiányaként értelmezem a szabadságot. Hiszek a teljes determinációban is és a szabadságban is. Ez látszólag ellentmondás, de valójában egyáltalán nem az.
Nálam sem a determinációban, sem a szabadságban nincs szerepe istennek.
" Valaki mondja meg mér' szép az élet, valaki mondja meg miért nem? Valaki mondja meg mér' jó az ember, valaki mondja meg miért nem? Valaki mondja meg mér' lesz gonosszá, valaki mondja meg miért nem?! "
Megette a fene, ha a tudományos ismeretek "kapására" vársz, ezeket magunknak kell megszereznünk összebúvárkodnunk.
Már számtalanszor előjött belőled ez a mosolyogni valóan kisiskolás mentegetődzés:
"Nekem ezt nem tanították."
Az okokat mindig másokban, mindig valami külső körülményben keresed.
Apádban, mások alkoholizmusában, rossz oktatásban, idióta főnökeidben, stb.
Mintha te csak valami utas lennél a saját sorsodban?
Nem értem, mire kellenek neked ezek a hárítások. Miközben valójában egyfolytában önállóan és aktívan keresel, ami helyes.
Csak épp nem nagyon csinálod végig, és folyton ideöntöd az összes félig se kész, félregondolt, félreszámolt hulladékodat is.
De megint sokáig nem foglak ezzel háborgatni.
Egyébként én úgy emlékszem Ambrózy-ra, hogy az Audmax-ban adott elő valami "Elektronikai anyagtechnológia" című tárgyat. Ez számunkra mellékes területnek számított, de bejártam volna, ha nem annyira alacsony színvonalon és unalmasan csinálja. Óriási volt a különbség ahhoz képest, amihez szokva voltunk a fő tanszékeink előadóitól. A jegyzete ugyanígy. Később nagyon csudálkoztam, amikor valami állami díjat kapott. Miközben pl. a számunkra hasonlóan marginális "Mechanika" előadások Bosznay Ádámtól maradandó élményt és tudást adtak nekem.
„ Mindenki a belső parancsait követi. Aki vallásos nevelést kapott, és elhitte Isten létezését, az belső meggyőződésévé tette. Ő később a vallás külső és belső parancsait fogja követni. Elfogadja, hogy a természeti jelenségek végső okát Istenben kell keresni.
Aki tudományos neveltetést kapott, az nem hisz a teremtő létezésében. Ő a későbbi életében a tudományos gondolkodást fogja követni. Nem hisz csak a megfigyeléseknek és a a kísérleteknek, vagyis a tapasztalatnak. Az a meggyőződése, hogy a természeti jelenségek okait magában a természetben kell keresni.
Én az utóbbi kategóriába tartozom. Te az előbbibe. Ezért nem érthetünk egyet. De itt szó sincs arról, hogy két urat szolgálnánk. Te Istent, én a tudományt szolgálom.
(csak azt nem értem, hogy mit keresel egy tudományos fórumban)"
(talán W. Churchill mondta:
"Aki huszonévesen nem kommunista annak nincs 'szive'. De aki 40 után nem 'konzervatív', az hülye." ;)
Na, akkor kezdjük... (most 'elememben' vagyok..! ;)
" Mindenki a belső parancsait követi. Aki vallásos nevelést kapott, és elhitte isten létezését, az belső meggyőződésévé tette. Ő később a vallás külső és belső parancsait fogja követni. Elfogadja, hogy a természeti jelenségek végső okát Istenben kell keresni."
Háát, én nem kaptam "vallásos nevelést", sőőt..! ;-( (a faterom 'anno' "agit-prop-csúcstitkár" volt...) De aztán -később..- 'szembejöttek' velem olyan tények!, amelyeket az 'oskolában' -'valahogy'- "elfelejtettek" megemlíteni... Ekkor -fiatalon, még a tizenéves lázadás lángjának maradékaival a lelkemben..- felháborodva konstatáltam, hogy engem kérem átvertek ! (ekkor fogalmazódott meg bennem az a kérdés, hogy: hazudik-e az az illető, aki mindenben igazat mond, de nem mond el mindent - tudatosan..! Igen, hazudik...! de a hivvattallos 'oskolákban' még csak nem is erről van szó: ma már tudom, hogy ott a legtöbb tantárgyban kisebb részben mondanak igazat, de a nagyobb rész hazugság vagy ferdítés/elhallgatás/félrevezetés/megvezetés...) Szóval az 'új', 'kiegészítő' információkkal már egész más kép 'jött ki', a 'mozaikot összerakva'...
"Aki tudományos neveltetést kapott, az nem hisz a teremtő létezésében. Ő a későbbi életében a tudományos gondolkodást fogja követni. Nem hisz csak a megfigyeléseknek és a a kísérleteknek, vagyis a tapasztalatnak. Az a meggyőződése, hogy a természeti jelenségek okait magában a természetben kell keresni."
A természet az egy fogalom, vagy egy öntudatlan, akarat, cél és értelmes cselekvési képesség nélküli 'anyaghalmaz'. Abban hinni, hogy egy ilyen teremtő-erő/képesség nélküli 'valami' létrehoz egy olyan sokszorosan! komplex! rendszert mint a 'világegyetem' -és benne az 'élet', mint 'hatványozó tényező'...!-, szóval 'ebben hinni' szerintem 'kimeríti' a 'tudománytalan alapállás' fogalmát... ;-) (mint mikor valaki elhiszi, hogy Münchausen kihúzta magát a mocsárból a saját hajánál fogva -- lovastúl..!! ;)
"Én az utóbbi kategóriába tartozom. Te az előbbibe. Ezért nem érthetünk egyet. De itt szó sincs arról, hogy két urat szolgálnánk. Te Istent, én a tudományt szolgálom."
Szerintem ebben is tévedsz ! Azért nem értünk egyet, mert más a 'vezérlő szellemünk'...! Csak ugye, míg én tudom, hogy nem vagyok szabad -gondolkodásomban sem..- addig Te abban az illúzióban vagy ringattatva!, hogy "szabad" vagy. ("Ha esztek a tudás fájának gyümölcséből, olyanok lesztek mint Isten." Ja, peersze: a 'rész' egyenlő lesz az egésszel... mert így! lett 'értetve'.. ;) ;-/
"(csak azt nem értem, hogy mit keresel egy tudományos fórumban)"
A tudomány szó szótöve, a "tudni" igéből ered... Így ezt a témát is 'ki lehet vesézni' többféle módon -- és 'mélységben'... ! ;-)
„ Marx Karcsi úgy gondolta, hogy a munka értéktöbbletet termel."
Így van, igaza van, 'a maga szempontjából' -- csak érteni/értelmezni kell jól amit mondott... ;-)
Ugye, a "Marx Karcsi", és a többi 'prominens' "történelem formáló" személy is szabadkőmüves volt, vagy a sz.k. háttér-hatalom irányítása alatt állt... (Napóleontól kezdve, Hitleren és Sztalinjóskán keresztül egész 'máig'... ;)
Namost ez a "Marx Karcsi"-féle "értéktöbblet" azt jelenti, hogy csak az olyan tevékenységek 'hasznosak' (az ő szempontjukból..!), amelyekkel van esély a konkurrens sz.k. páholy hatalma alatt álló erő ('ország') fölé kerekedni -- sorba, egész a világuralomig... (lásd, a Nagy Francia -sz.k.- Forradalom alatt: "a forradalom felfalja a gyermekeit". azaz: amíg a hatalom megszerzése a tét az 'ancient' ellenében addig összefogunk, de aztán: "csak egy maradhat"... mert 'versenyeztetik' őket...) ;-/
Aki vallásos nevelést kapott, és elhitte isten létezését, az belső meggyőződésévé tette.
Ő később a vallás külső és belső parancsait fogja követni. Elfogadja, hogy a természeti jelenségek végső okát istenben kell keresni.
Aki tudományos neveltetést kapott, az nem hisz a teremtő létezésében.
Ő a későbbi életében a tudományos gondolkodást fogja követni. Nem hisz csak a megfigyeléseknek és a a kísérleteknek, vagyis a tapasztalatnak. Az a meggyőződése, hogy a természeti jelenségek okait magában a természetben kell keresni.
Én az utóbbi kategóriába tartozom. Te az előbbibe. Ezért nem érthetünk egyet.
De itt szó sincs arról, hogy két urat szolgálnánk.
Te istent, és a tudományt szolgálom.
(csak azt nem értem, hogy mit keresel egy tudományos fórumban)
