Ez egy prófécia így a bibliát nemsokára a cigihez hasonló figyelmeztető feliratokkal lesz kötelező ellátni. Például; A VALLÁS SÚLYOSAN KÁROSÍTHATJA AZ ÖN ÉS A KÖRNYEZETÉBEN ÉLŐK TERMÉSZETES ÉRZELEMVILÁGÁT! Ja és a fogyasztási adóját és hasonlóvá teszik.
Hát persze, hogy EMBERI! Mi más is lehetne?? Csakis az ember érzi szükségét annak, hogy a dolgokat megmagyarázza. Az emberfölötti azért nem, mert nincs rá szüksége, az ember alatti meg azért, mert nem igényli.
De nem erről volt szó, hanem a bolondgomba-fogyasztásról.
Amikor fogyasztod a gombát/alkoholt/dohányt/tévéműsort/drogot/médiahíreket, akkor az módosítja a tudatodat. Esetleg rá is szokhatsz. Természetesen az egyszeri fogyasztás és a függőség nem egy és ugyanaz.
Kétlem, hogy a Biblia hívőit egy kalap alá lehetne sorolni. Így aztán azzal az általánosítással sem értek egyet, hogy valamennyien "függenének" ettől a könyvtől.
Ellenben úgy látom, hogy általában a monotesita "megszemélyesített Atyaisten"-hívők lelkileg kiskorúak maradtak, és igénylik, hogy egy felsőbb hatalom irányítsa a lépteiket.
Ugyanakkor valószínűnek tartom, még ha ez ellentmondásnak látszik is (nem az), hogy valamennyiünk lépteit felsőbb hatalom irányítja, nevezetesen az(ok) a törvényszerűség(ek), amely(ek)et a keresztény, zsidó és moszlim hívők Atyaként/Jehovaként/Allahként személyesítenek meg.
Jézus egy volt az Atyával, mert elfogadta ezeket a törvényszerűségeket, de nem kapaszkodott beléjük gyámoltalan gyermekként.
Az eredeti vitaindítékra visszatérve, abban megegyezhetünk, hogy a megrögzült vallásoskodás, hetente elmegyek a templomba vagy a gyülibe, az nem elég, nem helyes.
Nem jó, ha ebben elkényelmesedve az ember áltatja magát, hogy spiritualitásnak ennyi elég.
Valóban figyelni kell önmagunkat, elmélkedni, gondolkodni a dolgokról, sosem belerögzülni egy kényelmes hitrendszerbe.
A drogokat semmi esetre sem, mert az általuk nyújtott tapasztalatokra nem tiszta és éber aggyal figyelsz.
Igen, figyelheted az álmaidat és a belső világodat, végezhetsz meditációt és koncentrációs gyakorlatokat, vagy egyszerűen nyitott szemmel járhatsz a világban, igyekezve tárgyilagosan észrevenni, hogy mi minden VAN, és előítéletek meg egyéni érdekeltség nélkül mérlegelni, hogy a látottak között vajon mi az összefüggés (saját magadat illetően is!!)
Próbáld ki, hogy a rengeteg módszer közül melyik működik a Te esetedben! :)
amikor az iratokat kanonizálták, emberek választották ki a sok közül, hogy mi maradjon, és mi ne. És semmi garancia nincs arra, hogy ezek ANNYIRA beavatott emberek lettek volna.
Hmm... Olyan finoman fogalmaztál, amennyire csak lehetséges... :)
A Biblia teljességének kérdése nehéz ügy, mert hiszen, amikor az iratokat kanonizálták, emberek választották ki a sok közül, hogy mi maradjon, és mi ne. És semmi garancia nincs arra, hogy ezek ANNYIRA beavatott emberek lettek volna.
Ám ha abból indulunk ki, hogy a Bibliában a szimbólumok azok, amik hatnak, akkor így, esetleg hiányos vagy töredékes mivoltjában is hasznára lehet a spirituális fejlődésnek.
A saját útjára általában nem úgy talál rá az ember, hogy követ valaki mást (még akkor sem, ha az a más egyenesen Jézus), hanem úgy, hogy keresi azt az utat.
Úgy gondolom, sosem elég az , amit a nagy tömegeknek tanítanak, hanem az embernek saját magának kell rájönnie a dolgokra.
Azt mondják, más kárán tanul az okos, és saját bőrén a szamár, szerintem viszont ebből a szempontból valamennyien "szamarak" vagyunk, és a saját tapasztalatainkból tanulunk. Szerencsés esetben. Talán pont ez a lényeg: hogy hajlandó legyél tanulni a tapasztalataidból. És ebben segítenek a már papírra vetett vagy szájról szájra járó emberi történetek (akár a népmesék, akár a szent iratok): hogy legyen egy mankód a tapasztalataid megértéséhez.
A legveszélyesebb, egészségre káros hallucinogén: Iván Gábor munkássága nevezetű cuccc. Úgy be lehet tőle tépni, hogy sosem jössz le róla, örök függőséget okoz, mely betgség tüneteit csak hosszas pszichiátriai kezelés, elektrosokk, lobotómia alkalmazásával lehet némileg enyhíteni... :D
Valóban még így töredékességében is hat akár a Biblia, akár más spirituális irat, én sem tekinteném hasznavehetetlennek. Akár a Zsoltárokban leírt lelki-szellemi állapotok. Szép zöld mezőkre, friss-élő-tiszta vízhez terelsz engem, magas helyeken járok, jó veled én Istenem. tehát aki leírta bizonyára valós pozitív szellemi folyamatokról számol be, amit átélt.
Ő sem csak a szent iratokat olvasgatta, hanem valamilyen gyakorlatot-módszert is követhetett.
Vagy az Újszövetségben, de akár egy katolikus is megélhet ilyeneket, vagy egy hitetlenül aki olvassa és csak az irodalmi élmény az ami hat rá. Akár egyszerű karizmatikus gyülis is átél ilyeneket.
Ami engem foglalkoztat, hogy mennyire teljes a ránkmaradt Biblia. Például volt-e szó benne a lélekvándorlásról, amit most nem tanítanak. Ha pedig kimaradtak dolgok, akkor mennyire elég, mennyire tud valós spirituális fejlődést és teljességet adni? Elég-e nekem ha abban hiszek amit Jézus mond, ő az út igazság és az élet és ha én ezt elfogadom valóban ismerem-e az utat. Vagy kimaradt az út leírása és azt máshogyan kell megismerni. Például van-e valóban a halál után valami, elég-e az ha én csak hiszek Jézusban, vagy azoknak van igazuk akik valamilyen spirituális gyakorlatot, tökélesedést tanítanak. Meg kell tanulnunk itt a földi életünk során a szellemünkkel bánni, hogy a halálunk után már ismerjük az utat és ne tévedjünk el az égi szférák küzt, ne essünk fogságba ilyen olyan tükörszférák vagy sötétségek közt....stb
Tehát, elég a Biblia? Elég az amit nagytömegeknek tanítanak belőle?
Nem baj, ha nem válaszolsz... Csak arra akartam kilyukadni, hogy ha bármelyiket igen, akkor máris tudatmódosító szerek hatása alatt állsz. De felsorolhattam volna még a televíziót meg általában a médiát is... Szóval, szerintem az vesse a bolondgomba-fogyasztókra az első követ, aki egészen biztosan tudja magáról ebben a világban, hogy ő semmi ilyesminek nem áll a hatása alatt. ;-)
Tudom, hogy nagyon fura, de a tudomány is egyre jobban azon az elgondoláson van, hogy a vallások kialakulásának valódi oka a halluciogén gombák fogyasztása.
Én a c)-re szavaznék, akárcsak a népmesék esetében. Nem azért, mert mesének akarom láttatni a Bibliát, hanem a szimbólumalkotás felől megközelítve.
A népmesék szimbólumrendszeréről sem tudjuk, hogy kik alkották, mégis megállja a helyét, és szépen modellezi az emberi sorsot, az emberi életút buktatóit és lehetőségeit. De természetesen a népmesékben foglaltakat sem kell szó szerint venni.
A szimbólumok pedig ősrégi dolgok, már a legrégebbi barlangrajzokon (materialista irányvonal) vagy a legősibb nagy kultúrákban, mint Atlantisz és tsai (ezoterikus irányvonal) is megtaláljuk őket. Részei a kommunikációnak, a mindennapoknak. Szimbólumok nélkül ki sem tudjuk fejezni magunkat, hiszen a nyelv is egy szimbólumrendszer.
Ezért aztán szerintem fölösleges azt feszegetni, hogy kik alkották a szimbólumrendszereket (akár azt is felelhetnénk erre a kérdésre, hogy mindenki, hiszen mindenki hozzátesz valamennyit), a lényeg az, hogy tudjuk-e a szimbólumok hordozta jelentéstartalmat a saját életünkre vonatkoztatni, és hogy mondanak-e nekünk valamit egyáltalán ezek a szimbólumok. (Nekem pl. a Biblia vagy az asztrológiai szimbólumok mondanak, a kínai vagy a japán írásjelek viszont nem. Ez nyilván egyénenként változó.)
Ha a Bibliára is szimbólumrendszerként tekintek, lényegtelenné válik, hogy ki alkotta. Legfeljebb azt érdemes tudnom róla, hogy nagyjából milyen viszonyok között keletkezett, mert az utal a szimbólumalkotás sajátosságaira. (A pár ezer évvel ezelőtti közel-keleti viszonyok nyilván másmilyenek, mint a jelenlegi "civilizált" világbeliek, ezt nyilván figyelembe kell vennem. Mindamellett testileg-lelkileg nem változott olyan nagyot ennyi idő alatt az emberiség, hogy a Bibliában foglaltakat teljesen elavultnak és hasznavehetetlennek kellene tekintenem.)
